Плёночный СФ для свадьбы

Цитата:

от:Муз
Ну для полной ясности давайте уточним,что речь Вы ведете о цветном процессе,когда упоминаете вредные химикаты,а именно ЦПВ1 и ЦПВ2,ну,еще может калий железосинеродистый,и то условно.Но самое интересное,а зачем в этих растворах лазить РУКАМИ?Еще в СССР были разные приспособы,позволяющие проявлять ту же цветную фотобумагу бесконтактным,я имею в виду с руками фотографа способом.

Подробнее

Такое легкомысленное мнение о ЦПВ1 дорого обходилось многим , кто печатал на нем большие объемы. Достаточно было испарения от проявителя на ЦПВ1, которые вызывали целый букет заболеваний.

В течении пяти лет ежедневно практически занимался цветным процессом,и ничего,никаких заболеваний,почти 20лет с той поры прошло.Кстати,ЦПВ1 применяется для пленки,зачем им вообще дышать испарениями?Раствор в бачек залил,проявил,вылил и все дела.Другое дело ЦПВ2,он для бумажного проявителя,я лично в ниржавеющих баках проявлял фотобумагу,большинство 13*18 см.,по 12 штук за раз.В день за 8-10 часов 500 штук влегкую.И вообще много коллег через это прошли,что то не слышал я о проф.заболеваниях.

Цитата:

от:Муз
В течении пяти лет ежедневно практически занимался цветным процессом,и ничего,никаких заболеваний,почти 20лет с той поры прошло.Кстати,ЦПВ1 применяется для пленки,зачем им вообще дышать испарениями?Раствор в бачек залил,проявил,вылил и все дела.Другое дело ЦПВ2,он для бумажного проявителя,я лично в ниржавеющих баках проявлял фотобумагу,большинство 13*18 см.,по 12 штук за раз.В день за 8-10 часов 500 штук влегкую.И вообще много коллег через это прошли,что то не слышал я о проф.заболеваниях.

Подробнее

Да ЦПВ1 для пленки и намного более токсичен. А применяли его для печати практически все кого я знал в те годы, т.к. ЦПВ2 было не достать , а ЦПВ1 был на киностудии. Готовые наборы не применяли, потому что рецепты отличались от стандартных.

Цитата:

от: Муз
я лично в ниржавеющих баках проявлял фотобумагу,большинство 13*18 см.,по 12 штук за раз.В день за 8-10 часов 500 штук влегкую.

Это вы в "песочнице" возились ))))) я в одном таком же бачке - только склееном из пластика за одну пороявку делал сто карточек, причем на свету (только зарядка бумаги в бачек осуществлялась в темноте). и за час я мог проявить теже 500 экспонированных листов бумаги - посчитайте рабочий день.
На кого то влияли химикаты - на кого то нет - это индивидуально.
кстати работал я наборами химикатов кодак и фуджи и когда их не было то чешской фома (самая ядовитая из всех и самая говенная). Про отечественные даже не вспоминаю - нормального стабильного результата невозможно было получить даже на одной серии пленка+бумага.

Цитата:

от:Serg Valen
Это вы в "песочнице" возились ))))) я в одном таком же бачке - только склееном из пластика за одну пороявку делал сто карточек, причем на свету (только зарядка бумаги в бачек осуществлялась в темноте). и за час я мог проявить теже 500 экспонированных листов бумаги - посчитайте рабочий день.
На кого то влияли химикаты - на кого то нет - это индивидуально.
кстати работал я наборами химикатов кодак и фуджи и когда их не было то чешской фома (самая ядовитая из всех и самая говенная). Про отечественные даже не вспоминаю - нормального стабильного результата невозможно было получить даже на одной серии пленка+бумага.

Подробнее

Я работал в основном на бумаге Фома , реже Форте, а вот химия в наборах фома действительно была ядовитая ( проявитель и отбелка ) и стабилизатор - формалин бешеной концентрации.
Пленку применял немецкую НЦ3 ( кино) и НЦ19 ( 120 ), в последствии агфа.

В общем не проблема и 500 карточек загрузить технически,только растворов литров 20 понадобится,наверное,а с этим уже фотомашина справиться лучше,наверное.А советскими реактивами марки ХЧ и ОСЧ я получал не худший,если не лучший результат,чем импортными.Импортными обрабатывал только цветные обращаемые пленки,типа Орвохром 18,а негативные в основном ГДРовские NC-19.NC-21,проявлял в концентрате с бензиловым спиртом,результат суперстабильный!Даже если температуру промухаешь чуть,а она рабочая у него 21 градус,пофиг.А фотобумага все равно какая-Фома,Форте,Агфа,даже советская Фотоцвет 4,все на наших реактивах,только рецептуру менял.

а мож меня кто-нибудь печатать научит? или хотя-бы расскажет
а то я ток цианотипию могу.

Людям вобще пофиг на на что снимается свадьба-

Хорошо снимаете, хорошо продаете, съемочный день у вас стоит приличные деньги и ваш доход не сильно ужмется от трат на материалы - то вы можете предлагать съемку на средний формат показывать отпечатки большого размера и вас таки будут приглашать.

Что бы начать так снимать нужно сначала набить портфолио- поснимать существенно дешевле обычного (по началу) и когда у вас будет богатый (именно напечатанный в большом формате) материал, вы можете сдедать это как эксклюзивную услугу и брать дороже обычного - на встерече демонстрируя свои отпечатки и говоря "посмотрите как это здорово!" И тогда у вас появятся те самые клиенты "эстеты" а возможно и обычные люди увидев результат будут желать что бы их сняли так же.

Только практика и хороший материал двинет этот сегмент, нет портфолио - нет клиентов (собственно как и везде).

Таскать с собой "мамохасию" на обычную съемку бесполезно, такими урывками у вас не будет никогда хорошего материала, только случайный.

Кстати потренировавшись и освоив к примеру поларойд и накопив богатый отсканенный материал, вы можете даже этот вид съемки продавать за конский ценник. Если вы востребованный фотограф то вы можете сезон предлаггать акцию - "съемка на поларойд по себистоимости" и когда на место 40 т.р. хороший фотограф будет брать 7 т.р. к нему пойдут люди склонные к авантюризму и сделают таки вам за сезон отличное поларойдное портфолио.


Так то, чтобы взрастить хороший урожай на таких съемках- нужно полопатить минимум сезон как святой франциск.
:cannabis:

Среднеформатный продукт не должен содержать 500 1000 2000 карточек - он должен содержать на выходе к примеру - Диск с качественными сканами и превьюшками(для сети) 100 фотграфий. И все 100 напечатанные в формате к примеру 60 на 60. У вас должен быть именно "другой продукт".

Цитата:

от: Satire
Так то, чтобы взрастить хороший урожай на таких съемках- нужно полопатить минимум сезон как святой франциск.
:cannabis:

Дык, это понятно :D
Вариант "У меня зеркалка и два зума, посоветуйте сколько брать за свадьбу" не рассматривается :cannabis:

Но за напоминание, спасибо

Это все понятно, что вы изложили выше-азы и начала, от малого к великому.
Но вот лично я, успешно снимающий на СФ, должен заявлять об этом и разъяснять "очевидные" преимущества такой съемки людям, безразличным к этому ? Или объяснить что я беру больше, потому что снимаю на пленку, а ее нужно много + химия, печать и тд?

Цитата:

от:ROMANSON
разъяснять "очевидные" преимущества такой съемки людям, безразличным к этому ? Или объяснить что я беру больше, потому что снимаю на пленку, а ее нужно много + химия, печать и тд?

Подробнее

Если дело доходит до таких объяснений,то очевидных преимуществ действительно нет.Это уже "подайте на расходы".

Если говорить о съемке "для себя", то да, почему бы и не попробовать позволить себе потратиться на пару роликов пленки и пачку фотобумаги, все это выльется в небольшую сумму по отношению к общей стоимости съемки и мб удовольствие фотографу принесет.
Если говорить о коммерческом и масштабном использовании СФ ( да и любого пленочного ), то затраты будут велики + ко всему в процесс включается форсмажор ввиде невозможности восстановления исходника ( пленки ) в случае ее повреждения. Резко сократится объем выполняемых работ ( кто занимался ручной печатью должен понимать почему ). Отснять, проявить, отобрать кадры, отпечатать, отретушировать, оформить - будьте добры сами ( посчитайте время и затраты ), а если нет-платите ( вновь поднимайте планку в стоимости общих услуг за проф обработку в лаборатории ). И нужно быть наверное действительно хорошим фотографом, к которому потенциальные (платежеспособные ) клиенты обращаются за услугами априорно согласными с направлением его работы в целом.
Почему я так пишу - потому что сам часть свадьбы снимал на чб и в ручную печатал. Подмешав отпечатки с " мокрого " процесса к общей работе я внимательно следил за реакцией пары и :
1. Тактильной разницы люди не заметели - между пластиком из лаборатории и баритом.
2. Все воприятие свелось к "ого, как из газеты снимки".

После этого я перестал утруждать себя таковым сомнительным удовольствием для самого себя. И если бы я снимал свадьбы и был бы востребованым фотографом, оперуруя пленочным СФ, я думаю стоимость услуг начиналась бы от 50 000 р с учетом материала.

Цитата:

от: ROMANSON

2. Все воприятие свелось к "ого, как из газеты снимки"..

Ну,сходство с газетой-комплимент сомнительный))Или кругозор у них такой.

Цитата:

от: ROMANSON
И если бы я снимал свадьбы и был бы востребованым фотографом, оперуруя пленочным СФ, я думаю стоимость услуг начиналась бы от 50 000 р с учетом материала.

А если,допустим,материалы достались даром?Наполовину дешевле бы снимал?Клиент же платит за качество,ему все равно сколько там затрачено.Отнеси в ремонт какой-нибудь нерабочий "Салют" или Киев,и скажи -почему так дорого,я их у какого-то деда за 100 рублей купил))

Садютом или Киевом свадьбу снимать это экстрим какой-то.

Экстрим не только съемка салютом,но также тарзанка,парашют,серфинг...
Я вообще-то не имел в виду снимать Салютом))

Ну да,не снимать,а ремонт старого Салюта или Киева прикрутить каким то образом к расходам средеформатчика,так зачем их упоминать было?А тарзанка,парашют и серфинг это наверное на другом форуме,тоже экстрим,конечно,но к данной теме мало отношения имеет.Хотя в общем понятна Ваша мысль.

Я упомянул в другом контексте-что никого не волнует,сколько ты потратил на что-то.Как расходы на съемку,так и на все остальное.

Да и я о том же.Просто,когда имеешь систему в хорошем техническом состоянии,и не советскую,конечно,то и о ремонте думать,и соответственно тратиться на него не нужно.А расходы на съемку,т.е.пленка,бумага,реактивы,да,никуда не денешь,согласен.Хотя они и не такие уж большие,как принято считать,я уже в этой теме приводил выкладки.И если Вы,например,отдаете материал заказчикам не в виде электронных файлов,а в виде фотокниги,то тут еще посчитать нужно,что дороже обойдется,а вот конечный результат,тут уж что кому больше нравиться.

Ну вариант с материалами доставшимися даром я не рассматриваю вообще, если это не фотомагазин, переданный в наследство.
Я не знаю, как себе представляют процесс те, кто сказал что - материала много не надо-для меня это дикость ( либо сверхпрофессионализм ). Материала нужно много - во первых дубли по экспозиции ( ну сведем их количество до двух ), во-вторых это дубли по композиции. Уже набегает немало.
Советские камеры я даже и не думал бы использовать - хватило УПА и ДОН-103 за глаза и надолго, все эти Зениты, Киевы и прочий хлам могут напрочь отбить впринципе заниматься фотографией ). Сейчас найдутся порицающие меня за такое отношение к этим камерам-маркам, но мне все равно будет, правда.


Про " отпечаток как в газете " да, не спорю, не самая лучшая оценка, но делаю поправки :
1. Люди не понимают в этом ни чего ( так же как я например в сталелитейном деле ).
2. В этот момент ( да и по сей день ) я учился печатать, не спорю могли быть ошибки, лично сам себя оценил бы на хорошо мб с минусом даже.

Клиенту как-то неинтересно,какие траты несет фотограф.Он платит за результат.Если платит дороже за съемку на пленку,то он видит разницу на отпечатках,и за это платит,а не в виде возмещения трат на материалы.Если наймешь вертолет за пару тыс. уе,чтобы сделать эксклюзивное фото,а получилась лажа,которую не продать,то глупо говорить "Купите,я же столько на это потратил"))