Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от:mdmitriy
Еще раз - ЧТО ЭТО ? Надергали фрагментов разных фотографий зачем-то и выложили. Ну, поздравляю, или Вы ждете еще чего-то ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D Тащите Ваш скан с кулскана минольты или имакона и снимок того же сюжета на ваш цифрокропец. Причем есс-но в раве. И тогда можно будет о чем то предметном разговаривать. Очень большая вероятность того, что я вытащу с сырого вашего скана больше чем с рава. Очень большая такая вероятность. Проблема в том что у вас этого нет и не будет. Тогда Вам правильно задали вопрос - что Вы делаете в пленковетке и с кем вообще разговариваете, кому и что пытаетесь доказать ? :D :D :D :D Я ж уже сказал, лучше сразу идти в "Аудиофилию", там щас ув. Ъ, ув. Антонио и все кто пересел с пленки на цифро полностью причем не по тихому, а с гноблением своей предыдущей системы по полной. Ъ гнобил Хассель, Антонио - Контакс 645й. :D :D :D :D . Вы чего гнобить будете ? Зенит, ЕОС ?

Подробнее

может ему для общего развития ещё мыслишек про целлулоид подкинуть ?

Цитата:

от:Бушкапе
Конечно не вижу.

Подробнее

Мне мама в детстве выколола глазки,
Что б я в шкафу варенье не нашел.
Теперь я не хожу в кино, и не читаю сказки.
Зато я НЮХАЮ и СЛЫШУ хорошо!

Есть хорошая народная мудрость : "Слышит звон, да не знает где он"

Вот уже 28 страниц всем форумом убеждают одного, а он уперся и на своем стоит. Как там у Маяковского: - "Я гвозди бы делал из этих людей"

Цитата:

от:glassfish
Интерполяцию, скорее всего, он провел фракталами(минимальные последствия от "растяжки"): на мой вкус, для пленки, лучше этот продукт

Видимо, наш коллега часто снимает на 6х4.5, вот и подводит свои 35 мм под ближайшее разрешение.
Хотел бы еще раз повторить: на пленке не теряется детализация из-за "текстуры" пленочного кадра.

Подробнее

Да не понимает Бушкапе этого. Не понимает, что его "гладкость и мыльность" картинки с того же 1000ка или 450д - лишь последствия интерполяции, не понимает что и пленкокадр даже отсканированный приводится к тому же и теми же в общем методами, только зачем, в смысле ну уберем мы гранулы в которые сканер слепил то что увидел, ну и что, сгладим "текстуру", а смысл ??????? :D :D :D :D . Цифроснимок от этого больше пикселей не станет содержать
:D :D :D

Цитата:

от: S300

Вот уже 28 страниц всем форумом убеждают одного, а он уперся и на своем стоит. Как там у Маяковского: - "Я гвозди бы делал из этих людей"

да и вообще в любых темах (на этом сайте или других) приводили ли споры к тому, чтобы кто-то менял свою точку зрения? да человек может уйти с пленки на цифру. но всяк своими мыслями и требованиями... например с фовеона на кмоп....или с кэнона на никон итп...

Цитата:

от: Папараццо
может ему для общего развития ещё мыслишек про целлулоид подкинуть ?

Да, это тоже енобходимый шаг. Сначала он должен снять спираль лампочки и поговорить о ДД у пленки и о том что он не больше 10 процентов от цифрового, потом про целлулоид. :D :D :D :D . Потом опять вернемся к детализации. Я люблю читать такие ветки. Минут 20 почитаешь, захочется поблевать от бессмысленного времяпровождения форумных лесных обитателей и потом как руки зачешутся, бегу беру камеру и иду снимать. :D :D :D :D :D И сканировать. Снимать и сканировать. Кстати надо бы допечатать, а то тоже накопилось кадров с 30-40 готовых.

Цитата:

от: mdmitriy

Да не понимает Бушкапе этого. Не понимает, что его "гладкость и мыльность" картинки с того же 1000ка или 450д - лишь последствия интерполяции

Ну, а что вы хотели?Целая отрасль на "обмане зрения" сидит!Это - маркетинг,
люди скорее выбирают красивое и в красивой упаковке.
Просто, мне кажется, все эти сравнения пленка/цифра абсолютно бессмысленны, тк НЕСРАВНИМЫ из-за различного способа получения(формирования) изображения. Цифра - исключительная математика, где все хорошо приготовлено этой интерполяцией и набором фильтров, встроенных в сигнальные процессоры. Понятно, что в "родном мире", те на компьютерном мониторе, она будет выглядеть "шоколаднее"!

Нашего "визави" понять можно, можно понять и тех "профи", что сказали гудбай пленочному миру. Но пленочный мир , из-за этого, не перестал существовать.....
сколько бы не "хоронили"!

Цитата:

от:SERGE TLT
да и вообще в любых темах (на этом сайте или других) приводили ли споры к тому, чтобы кто-то менял свою точку зрения? да человек может уйти с пленки на цифру. но всяк своими мыслями и требованиями... например с фовеона на кмоп....или с кэнона на никон итп...

Подробнее

я уже менял свою точку зрения несколько раз
в итоге пришел к тому, что снимаю на цифру и иногда на плёнку...
и вообще рулят голова и руки и не важно на что снимать
главное чтоб результат радовал ;-)))))

Цитата:

от:SERGE TLT
да и вообще в любых темах (на этом сайте или других) приводили ли споры к тому, чтобы кто-то менял свою точку зрения? да человек может уйти с пленки на цифру. но всяк своими мыслями и требованиями... например с фовеона на кмоп....или с кэнона на никон итп...

Подробнее

Лучший фотограф - это экзальтированный художник не привязанный к технике. Таких я не знаю. Дальше идут все же привязанные к 2-3 любимым шарманкам и то только потому что в руку сели или позволили себя "доработать" под нужды. Это и Адамс и Кенна и тот же и Брессон и прочие.

Цитата:

от: glassfish
Интерполяцию, скорее всего, он провел фракталами(минимальные последствия от "растяжки"): на мой вкус, для пленки, лучше этот продукт

мне просто смешно уже:)
Единственный хороший скан ветке, и тот с СФ.

Авы тут как дети : "ну узкарь же это узкарь, точно узкарь, ах никон так не может...
Ну тогда это минолтааа...,
ах не минолта...
ну тогда наверное он фракталами его растянул."

Ну что дальше придумаете?

"Ах следов растяжки нет...

Ну тогда это вообще с барабанника наверное, а экзиф от другой фотки приклеился..."

Цитата:

от:Бушкапе
мне просто смешно уже:)
Единственный хороший скан ветке, и тот с СФ.

Авы тут как дети : "ну узкарь же это узкарь, точно узкарь, ах никон так не может...
Ну тогда это минолтааа...,
ах не минолта...
ну тогда наверное он фракталами его растянул."

Ну что дальше придумаете?

"Ах следов растяжки нет...

Ну тогда это вообще с барабанника наверное, а экзиф от другой фотки приклеился..."

Подробнее

А "до свидания" Вам можно сказать ? :D :D :D . Вас выслушали, Вам нужно что-то еще в ПЛЕНКОВЕТКЕ? :D :D :D :D Давайте поговорим ка кпроявить рав с вашей кропотушки процессом С-41 ? :D :D :D :D Я гляжу Вы именно это хотели спросить у здешнего населения...
Мужики, какой там процентный состав химикалий для матрицы с 450д ? :D :D :D :D

смешно вас читать
не ответили вопрос зачем вам этот спор ?

Цитата:

от:Папараццо
я уже менял свою точку зрения несколько раз
в итоге пришел к тому, что снимаю на цифру и иногда на плёнку...
и вообще рулят голова и руки и не важно на что снимать
главное чтоб результат радовал ;-)))))

Подробнее

Вот я и говорю. Фотограф, тот кто больше фотографирует чем говорит - слабо привязан к тушкам системам и прочему. Что удобно юзать в данном случае, что в руку легло, что денех прриносит в конце концов то и юзает.

Цитата:

от:Папараццо
я уже менял свою точку зрения несколько раз
в итоге пришел к тому, что снимаю на цифру и иногда на плёнку...
и вообще рулят голова и руки и не важно на что снимать
главное чтоб результат радовал ;-)))))

Подробнее

а я не точку зрения менял, а формат кадра. пленочного.... и да пришлось попрыгать по СФ системам, чтобы найти оптимум...

Цитата:

от:Бушкапе
мне просто смешно уже:)
Единственный хороший скан ветке, и тот с СФ.

Авы тут как дети : "ну узкарь же это узкарь, точно узкарь, ах никон так не может...
Ну тогда это минолтааа...,
ах не минолта...
ну тогда наверное он фракталами его растянул."

Ну что дальше придумаете?

"Ах следов растяжки нет...

Ну тогда это вообще с барабанника наверное, а экзиф от другой фотки приклеился..."

Подробнее

Вам автор ответил - "узкарь"? Это - раз.
Я вам ответил, что это не исходник, но подведен под "формат" это - два.


Вы, с видом профессора, начинаете рассуждать "следов не видно".
Я бы еще понял, ваше нежелание разобраться в вопросах пленочной фотографии. Но вы оперируете только "аксиомами". Вы в курсе, что такое фракталы, профессор? Эта такая штука, которая без потерь(с сответст. показателем размерности), может восстановить и вычислить длину береговй линии какого-нибудь фьорда, с мелкомасштабной карты! Это, вам, не "ближайшим соседом" тянуть!

P.S. Слайды, негативы и их сканы БЕЗ проблем разгоняются на форматы А2 и больше с 35 мм, не говоря уже о СФ!

сходил на "Золотую Черепаху". почему на выставке единственная картинка с узкаря - как и положено с зернищем? а так там почти все - цифрокроп (в т.ч. любительский) и ФФ "цифра". и цифромыло попадается.

да хоть на футбольное поле
включаем интерполяцию с помощью фракталов - и вперед

Цитата:

от:Jamster
сходил на "Золотую Черепаху". почему на выставке единственная картинка с узкаря - как и положено с зернищем? а так там почти все - цифрокроп (в т.ч. любительский) и ФФ "цифра". и цифромыло попадается.

Подробнее

:D Ну что, дождались???? :D
Опять двадцать пять

Вот лично у меня только один ответ - А патамушта!!!!!

Вот кропы из Вашего примера на 100% масштабе...

1) Учитесь снимать
2) Юстируйте систему АФ
3) Выкиньте затычку под названием китовый объектив
4) Скажите, зачем Вы требуете мегапикселей от плёнки??? я не понимаю зачем???
Я сканирую всё на 6 Мпкс... Мне этого с головой хватает для печати А4 (а больших форматов я практически не печатаю). У Вас 10Мпкс и Вы не печатаете... Зачем они Вам? К тому же дутые! Ваш пример более-менее пристойно выглядит при 30% масштабе! То есть реального разрешения в Вашей 450D, 10Мпкс*(1/3*1/3)~1Мпкс... Каково, а? Или всё чему Вы научились - это доверять надписям на цифротушках?
И после вот этого одного "честного мегапикселя" (Ваша терминология!), Вы будете обвинять плёнку в недостаточном "количестве информации"???

P.S. Про "мыло", "пластилин", "целофан", "цветопередачу" и т.п. я даже не заикаюсь!
P.P.S. Ещё про "зерно" - а на ваших кропах тоже какая-то странная ровная структура проглядывает (на коже ребёнка)... Яркостный шум? Или это "кроп" так "красиво" фактуру кожи изображает? Так что, кому-кому, но Вам мегапикселями и кропами рановато мериться!..
А вообще спасибо - Вы лишний раз потвердили моё мнение, что с цифрой для собственных нужд лучше не связываться! (хотя это, конечно, от рук в большей степени зависит!)

Цитата:

от:Jamster
сходил на "Золотую Черепаху". почему на выставке единственная картинка с узкаря - как и положено с зернищем? а так там почти все - цифрокроп (в т.ч. любительский) и ФФ "цифра". и цифромыло попадается.

Подробнее

Там не единственная картинка с узкаря. По крайней мере в Москве выставляли с десяток с F60-F65 и с ЕОСа 300ки если не ошибаюсь. Никоны то точно, а вот ЕОС не помню какой был. С кропа картинки довольно печальны, Д700, Д3 и пятаки рулили. Особнячком были картинка с 4х5 и СФ цифери. На кропе доставали ожоги и артефакты по границам, особенно у авторов слишком любящих шарп крупным радиусом, а также довольно грубые переходы при таком растягивании. На пленке было местами "зерно" сканерное или минилабное на больших снимках. Но при разглядывании с нормального расстояния "зерно" то не видать было, а вот артефакты кропа и его бяки видны были довольно хорошо. Пядваки и Д3 давали вполне вкусные пейзажики, лично мне понравилось.

Цитата:

от:Jamster
сходил на "Золотую Черепаху". почему на выставке единственная картинка с узкаря - как и положено с зернищем? а так там почти все - цифрокроп (в т.ч. любительский) и ФФ "цифра". и цифромыло попадается.

Подробнее

Да и особого восторга выставка не вызвала, не та картинка, ощущение как будто дома на мониторе смотреть было бы не намного хуже.
А вот выставка Адамса (недавно закончилась) понравилась.