Плохой автофокус на DSC-R1 миф или реальность? Помогите выбрать камеру в пределах 25 т.р.

зачем вам для съемки пейзажей скорость???
3 кадра через 1-2 секунды в РАВ он спокойно сделает, потом будет писать секунд 5-6.

фокусировался Р-1 на чем угодно и где угодно,только не на обьекте сьемки. например наводишся на центр лица,а резким выходит фон или плечи,руки,предметы находящиеся в стороне и т.п. причем так происходило во всех режимах работы АФ. в итоге 90% фото брак.

Цитата:

от: _SiGmA_
зачем вам для съемки пейзажей скорость???
3 кадра через 1-2 секунды в РАВ он спокойно сделает, потом будет писать секунд 5-6.

а кроме пейзажей ничего нет???
многие через это проходят.
купят рыдван, все прекрасно первое время, а потом,
хочешь снять хорошее макро - покупай макролинзу, стоимостью с хороший макрообъектив, но с отвратительным качеством.
высокие исо в пролете
пыхи нормальной нет.
рав медленный.
фокусное длинее 200мм тоже
и т.д.

и в результате бегут покупать ЦЗ, продавая рыдван.

мммда... действительно не повезло.
Может его просто уронили при транспортировке и он повредился или все же заводской брак...

ну человек интересовался все же пейзажами...
Макро кстати есть, и тоже с 30 см от матрицы (как и у Д50 с китовым), а фотки такие огромные что можно увеличить до нужных размеров. Пыхи к нему продаются (не думаю что на Д50 родная прям намного лучше). Да и вообще объектив у соньки суперский для ЦМ, коей я его не считаю. Мыльница для R-1 оскорбление))

Хм, странно это очень - я диагноза не знаю. :(
А тема чую очередным станет из-за противостояния р1 и недорогих зеркалок тут.

Цитата:

от:_SiGmA_
ну человек интересовался все же пейзажами...
Макро кстати есть, и тоже с 30 см от матрицы (как и у Д50 с китовым), а фотки такие огромные что можно увеличить до нужных размеров. Пыхи к нему продаются (не думаю что на Д50 родная прям намного лучше). Да и вообще объектив у соньки суперский для ЦМ, коей я его не считаю. Мыльница для R-1 оскорбление))

Подробнее

вот тут я развенчаю ваши представления.
нормальное макро - это не сьемки с близкого расстояние, а сьемка с масштабом хотя бы начиная с 1:2.
на ЦЗ можно поставить макрообъектив, цена вопроса от 50баксов.
на рыдван облом.

пыхи к сони, если родные - это бред, кроме непонятного ТТЛ замера ничего нет, да и цена их нехилая.
на никон, не считая полноценных родных, есть ни менее полноценные от сторонних производителей

фотки огромные, это не значит, что еще разрешение матрицы полностью реализовано

в итоге признали брак,но месяц пришлось бодаться с магазином и сервис центром

Ну вам просто с конкретным экземпляром не повезло, не отчаивайтесь.
Хотя согласен, вам поди 2й раз уж больно не охота на грабельки-то наступать?

Пыхи можно и не родные ставить.
А на счет макролинз и теленасадок - вы их в руках держали или снимали с ними? Я - нет, но с удовольствием попользовался бы. А то получается что тут все только слышали о полохом качестве фоток с насадкой на объективе (у нормальной камеры).
Ясен пень, что объектив лучше чем насадка, но камера-то все же не со сменными объективами и ни для кого это не секрет и для начинающих фотографов я думаю вполне хороша. ВотЪ ))

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а кроме пейзажей ничего нет???
многие через это проходят.
купят рыдван, все прекрасно первое время, а потом,
хочешь снять хорошее макро - покупай макролинзу, стоимостью с хороший макрообъектив, но с отвратительным качеством.
высокие исо в пролете
пыхи нормальной нет.
рав медленный.
фокусное длинее 200мм тоже
и т.д.

и в результате бегут покупать ЦЗ, продавая рыдван.

Подробнее

Набор макролинз(4 линзы в кожаном чехле) от маруми брал год назад что то около 2000 руб. Они кстати на 18-70 тоже "своё дествие оказывают и кругом себя оправдывают". А что касаемо скорости записи в рав то большой разницы с д50 нет. Фокусное расстояние в 200мм для д50 начинается с 32000 рублей. Р1 купил после "зеркала". Кстати: "рыдван"- это надо понимать как Ваше знакомство с английским языком? Похвально.

тото и оно,и непонятно это дефект модели или отдельного экземпляра.

Цитата:

от:_SiGmA_
Пыхи можно и не родные ставить.
А на счет макролинз и теленасадок - вы их в руках держали или снимали с ними? Я - нет, но с удовольствием попользовался бы. А то получается что тут все только слышали о полохом качестве фоток с насадкой на объективе (у нормальной камеры).)

Подробнее

насадка на объектив, не смешно.
качества там не будет никогда
сравните хотя бы результат с дешевых индустар 61, или волна9 с результатом любой макронасадки.

на соньке можно поставить любую пыху с горячим башмаком, только вот смысл. фунциональности никакой.даже с родной.


[quot]Набор макролинз(4 линзы в кожаном чехле) от маруми брал год назад что то около 2000 руб..[/quot]
если вы не понимаете, что такое макро, и макро для вас это минимальная дистанция фокусировки, то тогда и сказать нечего

[quot]Фокусное расстояние в 200мм для д50 начинается с 32000 рублей. Р1 купил после "зеркала". Кстати: "рыдван"- это надо понимать как Ваше знакомство с английским языком? Похвально[/quot]

если вы думаете, что на рыдване объектив сравним с никоновскими за 32тыс.р. то ошибаетесь, его нужно сравнивать с обычными бюджетными зумами

любой зум кратностью более 3, отстой, а зум, который совмещает в себе длинный и короткий фокус - полный отстой.
ЦЗ позволяет разбить диапазон 18-200 на два объектива
или на три, или вообще построить дискретный набор.

а соня, кенон, и пентакс вообще позволяют использоватьт огрмный набор объективов М42 с сохранением замера

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
тогда зачем вам нужен Д50, если рыдван - такая прекрасная камера??????
исключительно для пейзажей??????
тогда хочу огорчить для пейзажей любой кропнутой зеркалки недостаточно.
а как рыдван в РАВ снимает, быстро???

Подробнее

Уважаемый Сэр! Дело в том, что волею случая, в сей ветке, на вопрос о пригодности Р1 к "пейзажу", известным способом была привосукуплена фотографическая камера д50. Имея честь, быть владельцем онных девайсовъ, я позволил себе высказать некоторые наблюдения по части выше заданного вопроса. Смею заверить,(желаете со стряпчим?) , что Р1 несмотря на свою "кропнутусть" и намертво прикрученным стеклом, лучше никона с малоупотребительными стёклами, цена коим несмотря "качество", тоже не 2копейки. д50 так же суть -"кроп". Посему Р1 покупал вменяемо.А д50 после долгих диспозиций со стеклами остался только с одним 17-55, коим с вящем удовольствием пользую вечерами. ..Гармония... :)

Цитата:

от: alexa64
.А д50 после долгих диспозиций со стеклами остался только с одним 17-55, коим с вящем удовольствием пользую вечерами. ..Гармония... :)

17-55/2,8???????? :?: :?: :?: :?: :?: :?:

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
насадка на объектив, не смешно.
качества там не будет никогда
сравните хотя бы результат с дешевых индустар 61, или волна9 с результатом любой макронасадки.

на соньке можно поставить любую пыху с горячим башмаком, только вот смысл. фунциональности никакой.даже с родной.


[quot]Набор макролинз(4 линзы в кожаном чехле) от маруми брал год назад что то около 2000 руб..[/quot]
если вы не понимаете, что такое макро, и макро для вас это минимальная дистанция фокусировки, то тогда и сказать нечего

[quot]Фокусное расстояние в 200мм для д50 начинается с 32000 рублей. Р1 купил после "зеркала". Кстати: "рыдван"- это надо понимать как Ваше знакомство с английским языком? Похвально[/quot]

если вы думаете, что на рыдване объектив сравним с никоновскими за 32тыс.р. то ошибаетесь, его нужно сравнивать с обычными бюджетными зумами

любой зум кратностью более 3, отстой, а зум, который совмещает в себе длинный и короткий фокус - полный отстой.
ЦЗ позволяет разбить диапазон 18-200 на два объектива
или на три, или вообще построить дискретный набор.

а соня, кенон, и пентакс вообще позволяют использоватьт огрмный набор объективов М42 с сохранением замера

Подробнее

Повторяю, 200мм у д50 без мыла, ХА, дикого виньетирования начинаются с 32000р (18-200 vr). 200мму д50 с мылом, ХА и диким виньетированием, начинается с 12500 руб(сигмотамрон) ....."ЦЗ позволяет разбить диапазон 18-200 на два объектива
или на три, или вообще построить дискретный набор." Да согласен,но цена вопроса?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
17-55/2,8???????? :?: :?: :?: :?: :?: :?:

yes! Куплен по случаю, годовалой юзаности, у одного "репатрианта", шибко торопящегося на свою историческию родину. Цена после долгих и трудных переговоров оказалась весьма гумманной.

Цитата:

от:alexa64
Повторяю, 200мм у д50 без мыла, ХА, дикого виньетирования начинаются с 32000р (18-200 vr). 200мму д50 с мылом, ХА и диким виньетированием, начинается с 12500 руб(сигмотамрон) ....."ЦЗ позволяет разбить диапазон 18-200 на два объектива
или на три, или вообще построить дискретный набор." Да согласен,но цена вопроса?

Подробнее

зачем брать 18-200, это удел только ЦМ, там объектив переставить нельзя. (ну и газетных репортеров, которым качество не нужно)

и потом, что у рыдвана нет ни дисторсии, ни ХА.

очень странно, рыдван позиционируется как универсальная камера, а подходит только для пейзажей (что сомнительно)
так какой смысл иметь камеру только для пейзажей.
любая МФ камера с 35/1,4 (24/2,8) будет лучше, компактней и дешевле.
и потом на ЦЗ ставиться МФ ширик (на никон никкоры, на альфу и кеноне М42, а на пентакс, как свои, так и М42) скорость для пейзажей же не нужна
и все сомнительные приимущества псевдоцейсса теряются,

вот у нас и получается. камера с китом+ бюджетный телевик+ МФ ширик (можно добавить МФ портретник). достаточно удобный набор на все случаи жизни.
тут и пейзажи, и настоящее макро, да и динамичные сцены можно поснимать.
да еще и полноценную пыху поставить
а если что-то не устраивает, всегда объектив можно сменить.
и цена этого комплекта крайне низка.



[quot]yes! Куплен по случаю, годовалой юзаности, у одного "репатрианта", шибко торопящегося на свою историческию родину. Цена после долгих и трудных переговоров оказалась весьма гумманной. [/quot]

и что пейзажи на нем хуже, чем на соньке???

Про 200мм упомянули Вы, я просто попытался ответить. А что касается д50 и соньки... Мне нравится цветопередача у Р1. У д50 с хорошим стеклом вроде бы всё в порядке, но картинка - рядовая, "цифра" У Р1 более гладкая (не путать с замыленной), болше напоминает плёнку. Кстати такая картинка только у неё. У старшей "сестры"- @100 тоже что и у никона. Экспозамер у р1 однозначно лучше. Выбитое небо у Р1 -исключение, у Д50_ правило. если судить по тестам у р1 ДД не особо большой, но почему то при съёмке одного сюжета при одинаков
ых настройках РАВ у соньки конвертирую "по умолчанию" У д50 приходится "небо" и "землю" клеить из двух (а лучше брекетинг) снимков. Плюс такие мелочи: экспозамер у д50 в меню, у Р1 под пальцем. Так многими оплёванный поворотный "экранчик" вещь весьма удобная + многими "маэстро" обхарканная "зебра" позволяет увидеть реальное изображениё снимка До нажатия на спуск. У никона после съёмки -судорожное разглядывание "пересветов" особенно затруднительное при хорошем солнце. Д50 -да фокусируется быстрее, но Р1 за счет этих функций гоораздо оперативней. Но главное что побудило приобрести Р1, повторяю -цвет.

Цитата:

от: michel77
тото и оно,и непонятно это дефект модели или отдельного экземпляра.

Да окститесь вы, естессно экземпляра.
Я не один Р1 продал - все нормально там.