Plenoptic камеры или хана всему живому ? :)

наконец то нелинейная оптика добралась до фото
в полной мере!
это не какие то примитивные DO объективы
а уже что то ...
http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

боян

Когда же уже все прочтут про эту чудо-камеру с объемом картинки в 90 тыс. пикселей?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Когда же уже все прочтут про эту чудо-камеру с объемом картинки в 90 тыс. пикселей?

да тут не объем картинки интересен, а принцип на самом-то деле.

если только на каком-нибудь "утро.ру" читать - то бред полный

а если на сайте "разработчиков" - то идея чертовски интересная... лет через ...цать (а может и раньше) - глядишь и до коммерческих реализаций дорастет.

Цитата:

от: Mik_S
а если на сайте "разработчиков" - то идея чертовски интересная... лет через ...цать (а может и раньше) - глядишь и до коммерческих реализаций дорастет.

Не очень понял, чем эта идея интересна?

Речь, насколько я понимаю, о том, что камера фактически делает за один раз 180 снимков с разным положением плоскости фокусировки. (За это, естественно, приходится платить 180тикратным падением разрешения).

В принципе, лучших результатов можно добиться, делая стереопару, по которой потом строится карта глубины, по которой, в свою очередь, рисуется размытие в фотошопе.

Цитата:

от: miope
В принципе, лучших результатов можно добиться, делая стереопару, по которой потом строится карта глубины, по которой, в свою очередь, рисуется размытие в фотошопе.

А еще лучше, наверное, получить объемную голограмму. А уж совсем хорошо, если эти деньги пустить на исследования против неизлечимых болезней и новые источники энергии. ;)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Mik_S
а если на сайте "разработчиков" - то идея чертовски интересная... лет через ...цать (а может и раньше) - глядишь и до коммерческих реализаций дорастет.

Не очень понял, чем эта идея интересна?

Речь, насколько я понимаю, о том, что камера фактически делает за один раз 180 снимков с разным положением плоскости фокусировки. (За это, естественно, приходится платить 180тикратным падением разрешения).

В принципе, лучших результатов можно добиться, делая стереопару, по которой потом строится карта глубины, по которой, в свою очередь, рисуется размытие в фотошопе.

Подробнее

нет не 180 а бесконечно много в этом основное отличие.
стереопара никогда не даст такоже эфекта

по своей сути тут реч идет о записи фронта волны и
его последущем востановление

разница между даным фотом и стереопарой такая же
как между голограмой и 3D открыткой

Цитата:

от: __Dmitrij__
нет не 180 а бесконечно много в этом основное отличие.

Получается 180 (где-то) sub-images, из которых потом, компьютерной обработкой можно получить довольно много (а если времени не жалко, то и бесконечно много) разных комбинаций.

Цитата:

от: __Dmitrij__
по своей сути тут реч идет о записи фронта волны и его последущем востановление

Разработчики plenoptic camera так не считают, а я им верю. Это не цифровая голография. Не читайте за обедом советских новостных сайтов, сходите лучше сюда и поищите там хоть что-нибудь про фронт волны.

Цитата:

от: __Dmitrij__
стереопара никогда не даст такоже эфекта...

разница между даным фотом и стереопарой такая же
как между голограмой и 3D открыткой

Разница между этим фотом и стереопарой в том, что в нем 180 sub-images, а в стереопаре - 2. Разница в том, что у стереопары база большая, а у этого фота - маленькая (не больше диаметра диафрагмы).

P.S. Я был неправ, говоря о том, что эти 180 sub-images сфокусированы по-разному, признаю. Они вообще никак не сфокусированы, что называется "focus-free" (кстати, да: фотики, дающие всегда резкие кадры продаются в каждом магазине "24 часа" по 10 баксов за штуку - и качество дают гораздо лучшее, чем 90 килопиксельная дура, стоящая в несколько тысяч раз дороже). "Фокусировка после съемки" означает именно рисование размытия в фотошопе по карте глубины.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Mik_S
а если на сайте "разработчиков" - то идея чертовски интересная... лет через ...цать (а может и раньше) - глядишь и до коммерческих реализаций дорастет.

Не очень понял, чем эта идея интересна?

Подробнее

тем, что пишется не только уровень освещенности в данной точке, но и угол, под которым луч света в данную точку пришел.

Цитата:

от:miope

Речь, насколько я понимаю, о том, что камера фактически делает за один раз 180 снимков с разным положением плоскости фокусировки. (За это, естественно, приходится платить 180тикратным падением разрешения).

Подробнее

ну таки нет...
все еще смешнее.
вообще говоря - в каждую точку кадра приходят лучи света со всех точек.
и с зоны резкости, и с зоны нерезкости.
и информация об объектах в зоне резкости - содержится и на остальных фрагментах кадра, где размытие, и наоборот - тоже.

вот записав эту самую информацию о направлениях, с которых приходит свет - можно потом использовать ее для синтеза исходной картинки. Вытащив в "резкость" любой объект в кадре - за счет того, что каждая точка синтезируется из информации со всех остальных точек тоже.

Кстати, понятно, что сделать так "все резко" из изначально размытого кадра нельзя. Точнее, можно, но многократно запустив цикл обработки по всему кадру, отдельно для каждой точки.

Реально это означает, что можно добиться большего разрешения, чем "разрешает" объектив в традиционном представлении. За счет того, что информацию об объекте будем тянуть не толкьо с того фрагмента кадра, куда он попал, но и со всех остальных, куда свет с него тоже попал, но в трационном рассмотрении является "паразитным".

понятно, что информационная емкость носителя должна быть безумной... Количество точек, которые хотим получить, умножить на количество углов, под которыми считываем информацию на каждую точку. Чем больше этих углов, тем больше можно потом вытащить обработкой, но тем гроздкее матрица и дольеш считать.

Кстати, нечо подобное мы когда-то делали в качестве опытов по оптчиескому преобразованию Фурье :-)

С помощью чисто "аналоговой" системы, делающей простарственное разложение картинки и ее собирание обратно (две линзы, ничего особенного) и системы фильтров, отрезающих те или иные простраственные частоты (хитрофигурные пластинки, вставляемые в в фокальную плоскость) - удалось сделать различимой на отпечатке надпись на знаке STOP, снятом с километра на Индустар-61 и Фото-32... Правда, все остальное в этом кадре, естественно стало неразличимо и для различимости каждого другого фрагмента пришлось бы заново фильтры подбирать.

Вот примерно так и тут :-)

Цитата:

от: miope

В принципе, лучших результатов можно добиться, делая стереопару, по которой потом строится карта глубины, по которой, в свою очередь, рисуется размытие в фотошопе.

ну не лучших :-)
стереопара "берет" всего два отсчета по углам зрения, а тут все-таки 180...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Mik_S
а если на сайте "разработчиков" - то идея чертовски интересная... лет через ...цать (а может и раньше) - глядишь и до коммерческих реализаций дорастет.

Не очень понял, чем эта идея интересна?

Подробнее

тем, что пишется не только уровень освещенности в данной точке, но и угол, под которым луч света в данную точку пришел.

Подробнее

Сама по себе идея стереофотографии не нова. Реализация, конечно, оригинальная, но не настолько, чтобы приходить в такое возбуждение.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:miope
Речь, насколько я понимаю, о том, что камера фактически делает за один раз 180 снимков с разным положением плоскости фокусировки. (За это, естественно, приходится платить 180тикратным падением разрешения).

Подробнее

ну таки нет...
все еще смешнее.
вообще говоря - в каждую точку кадра приходят лучи света со всех точек.
и с зоны резкости, и с зоны нерезкости.
и информация об объектах в зоне резкости - содержится и на остальных фрагментах кадра, где размытие, и наоборот - тоже.

Подробнее

Угу, я уже поправился. Только мне кажется, что говорить в этом случае о "зоне нерезкости" уже не приходится: каждый пиксель sub imag'а видит мир через очень мальенький участок диафрагмы (свой для каждого sub imag'а), так что каждый sub-image резкий по всей глубине пространства.

Цитата:

от:Mik_S
Реально это означает, что можно добиться большего разрешения, чем "разрешает" объектив в традиционном представлении. За счет того, что информацию об объекте будем тянуть не толкьо с того фрагмента кадра, куда он попал, но и со всех остальных, куда свет с него тоже попал, но в трационном рассмотрении является "паразитным".

Подробнее

Иначе говоря, за счет того, что мы делаем каждый из 180 кадриков с очень маленькой диафрагмой (f/32 примерно), то некоторые аберрации объектива становятся нам не страшны.

Цитата:

от:Mik_S
понятно, что информационная емкость носителя должна быть безумной... Количество точек, которые хотим получить, умножить на количество углов, под которыми считываем информацию на каждую точку. Чем больше этих углов, тем больше можно потом вытащить обработкой, но тем гроздкее матрица и дольеш считать.

Подробнее

...и мы упираемся в то, о чем недавно был разговор: если сделать пиксель в 7 микрон, разбитый на 180 подпикселей (каждый для своего направления), то на эти подпиксели будет попадать так мало света, что все утонет в шумах.

Цитата:

от:Mik_S
Кстати, нечо подобное мы когда-то делали в качестве опытов по оптчиескому преобразованию Фурье :-)

С помощью чисто "аналоговой" системы, делающей простарственное разложение картинки и ее собирание обратно (две линзы, ничего особенного) и системы фильтров, отрезающих те или иные простраственные частоты (хитрофигурные пластинки, вставляемые в в фокальную плоскость) - удалось сделать различимой на отпечатке надпись на знаке STOP, снятом с километра на Индустар-61 и Фото-32... Правда, все остальное в этом кадре, естественно стало неразличимо и для различимости каждого другого фрагмента пришлось бы заново фильтры подбирать.

Подробнее

Звучит заманчиво, но, боюсь, речь идет о том, чтобы найти на мутной фотографии нужный объект (заранее известной формы, и, соотвественно, с известным спектром), а не о том, чтобы "увеличить" (как это делают в плохом кино :D) любой фрагмент снимка до желаемых размеров. То есть, если я правильно понимаю, этот опыт эквивалентен рассматриванию газетной страницы через голограмму буквы "а", чтобы найти на ней все буквы "a" (тот же коррелятор, только из голограммы, а не из линз и хитрофигурных пластинок).

Если же Вы работали не с коррелятором, а настоящим "увеличителем", то я, пожалуй, пойду и застрелюсь.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:miope
В принципе, лучших результатов можно добиться, делая стереопару, по которой потом строится карта глубины, по которой, в свою очередь, рисуется размытие в фотошопе.

ну не лучших :-)
стереопара "берет" всего два отсчета по углам зрения, а тут все-таки 180...

Подробнее

...с крошечной базой. А нужно ли делать 180 снимков, если для определения расстояния двух вполне достаточно? Главное, чтобы каждая точка попала на оба снимка, больше ничего не нужно. Конечно, при съемке стереопары не всегда все точки попадут на оба снимка. Но 180 - это, кажется, перебор...

Прошу прощения, что влез, но что такое есть стереопара? Как ее снять, и что с ней потом делать? Если вопрос глупый - ничего поделать не могу, не силен в этом деле.

Цитата:

от: DHL
Прошу прощения, что влез, но что такое есть стереопара? Как ее снять, и что с ней потом делать? Если вопрос глупый - ничего поделать не могу, не силен в этом деле.

Стереопара - две фотографии, сделанные с разных точек. Если съемка ведется на слайд, а "разные точки" разнесены на то же расстояние, которое у человека между зрачками, то потом можно, рассматривая один слайд одним глазом, а второй - другим, увидеть объемную картинку. В свое время рамочки на два слайда и стереослайдоскоп (в который эти рамочки вставлялись) продавались на каждом углу. Продавались также и готовые стереопары с какими-нибудь интересными видами.

Upd: если съемка ведется не 50мм объективом, то базу съемки (расстояние, на которое передвигают камеру), кажется, надо брать не такой же, как от зрачка до зрачка, а пересчитывать, иначе в слайдоскоп можно чудеса увидеть :D.

А вот интересно...

А если камера делает в режиме серийной съемки несколько кадров (например 5 шт. за секунду), разнося при этом фокусировку от показаний датчика автофокуса...

Например, датчик показывает 5,65 метров.
Камера снимает на 4-4,5-5,6-6,2-8,0.

А затем компьютерная программа на основании полученных 5-ти снимков "додумывает" картинку для фокуса на любом расстоянии в диапазоне 4-8 метров.

Запатентовать что-ли идею ???

Цитата:

от: jkl-a
А если камера делает в режиме серийной съемки несколько кадров (например 5 шт. за секунду), разнося при этом фокусировку от показаний датчика автофокуса...

Если придумаете метод, по которому программа будет "додумывать картику до фокуса", то обязательно запатентуйте. Боюсь, однако, что ничего из этой затеи не выйдет.

Хотя сама мысль брекетинга по дистанции фокусировки неплоха. Снимаем кадр на 5,65, а затем, на всякий случай делаем кадр с фокусировкой чуть поближе (не на полметра, конечно: скорее, на один шаг моторчика в объективе) и один - чуть подальше. Дома выбираем из них тот, который получился резче других.

Upd:Оказывается, такое уже было в Contax N Digital.

приэтм жывотное , каторово снемали, бежыт в направлении пративоположнм брекетингу фокуса. а йолки бегут в прямом направлении

Цитата:

от: __Dmitrij__
наконец то нелинейная оптика добралась до фото
в полной мере!
это не какие то примитивные DO объективы
а уже что то ...
http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

Было дело, когда Контакс сделал автофокусную камеру (для пленки) у которой резкость наводилась перемещением плоскости пленки. С этой оптикой, кажется, похожая история. А западло наводиться на резкость до съемки? Это чем хуже? Напоминает анекдот про Кашпировского, когда после сеанса у покойника рассосались трупные пятна...

на крупном формате резкость по жизни наводиться перемещением плоскости плёнки.

а прикол то в том чтобы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАВОДИТЬ.
поскольку изображение и так приносится то линзой со всех точек. надо его только со всех точек хватать.
птмучто если наводить -где нибудь да будет мимо.. а ето не по чистапацански.

Цитата:

от:L4m3r
на крупном формате резкость по жизни наводиться перемещением плоскости плёнки.

а прикол то в том чтобы ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАВОДИТЬ.
поскольку изображение и так приносится то линзой со всех точек. надо его только со всех точек хватать.
птмучто если наводить -где нибудь да будет мимо.. а ето не по чистапацански.

Подробнее

Кстати, непонятно, почему они забыли сказать, что у них в камере доступны все возможные подвижки, да плюс к этому регулируется кривизна поля (во всех возможных направлениях), а еще есть Defocus Control.