Пленочный зеркальный фотоаппарат с автофокусом б/у

Цитата:

от: Gantenbein
Даже с небезызвестным Г-44 снимки получаются лучше, чем с этим чудом современной технической мысли.

Пробовали, да? Одновременно взять Зенит-ЕМ с Г-44М и простейший Никон с китом, зарядить одинаковую плёнку, поставить кита на 58 мм, оба - на диафрагму 4, затем 8, сделать снимки и отпечатать одновременно в одной лаборатории? Думаю, вряд ли. Это у Вас, скорее, плоды размышлений. А я пробовал. Причём Г-44М был выбран ранее, путём тестирования из большого количества собратьев.

Так вот, действительно, яркая картинка у дешёвого китового Никкора, и контрастная. По сравнению с зенитовской, которая показала "сдержанные цвета" и "умеренный контраст", а также засветку теней. Т.е. у Никона вся базарность любительской плёнки Кодак Голд вылезла наружу, а Зенит - ну, как если бы это была Fuji NPH, да ещё и изрядно просроченная.
Кстати, для Контаксовского 2/58, "с которого" сделан Г-44, умеренный контраст и т.д. в эпоху ч/б был плюсом, получалась красивая картинка с плавными тональными переходами. Но на цвет... :?

Зародили вы у меня сомнения в целесообразности замены моего Зенита Е на значительно более дорогостоящие автофокусные зеркалки. Только автоматы мне не нужны - нет доверия. С другой стороны, на улице хорошо снимать с приоритетом диафрагмы и автофокусом тех же подвижных детей :P А в помещении встроенная автовспышка будет Можно конечно использовать Зенит для помещения, вспышка с отражателями и т.д. Парадокс - для хорошего освещения лучше дорогой полуавтомат или даже автомат, а для плохого - Зенит :D :D :D
А неавтофокусные - есть ли смысл их брать
только из-за более плавного вращения кольца фокусировки? А советские объективы все туго настраиваются на резкость?

Цитата:

от: C-8080WZ
Это у Вас, скорее, плоды размышлений.

Цитата:

от: sophistes
Только автоматы мне не нужны - нет доверия.

Я тоже так считал лет 20 или ещё больше, снимая на Смену, ФЭД, Зенит, механическую Яшику, что я-то, уж, точно в экспозиции лучше разбираюсь, чем "дурна машина".
А потом купил автофокусную Минольту...
Попробуйте! Вам понравится! :D

[quot]Насчёт выдержки: действительно, можно её изменять и через целое значение, но если точно сможешь подстраивать диафрагмой. Но дело в том, что никакого плавного изменения диафрагмы на неавтофокусных объективах нет. Оно было только у дальномерной оптики. Что касается зенитовских объективов (sorry, никак не получается их назвать "оптикой"!), там шаг диафрагмы полступени.[/quot]


Ну интересно, как нельзя плавно изменять диафрагму, она же не по целым значениям выставляется, как пример, Зенит-19 устанавливаем выдержку 1/250, смотрим в видоискатель, нажимая кнопку экспонометра и крутим кольцо диафрагмы, устанавливая стрелку экспонометра на середину, потом смотрим на шкалу диафрагм, метка где-нибудь находится между двумя значениями, например 1/8 – 1/11, (или очень близко к 1/11). Т есть получается, все таки можно изменять диафрагму дискретно, и не по пол-ступени .
И ладно уж так снобистски подходит к советской оптике, были там экземпляры даже очень ничего. Лично мне например ТАИР 11а очень нравится по рисунку.


[quot]Интегральный и центровзвешенный - это одно и то же, для случаев, когда используется один датчик. Просто у центровзвешенного больший приоритет уделяется центральной зоне кадра (как правило, диаметром 12 мм), куда в таком случае датчик и сориентирован. Получается соотношение центр/периферия 60/40 или там 70/30 (в инструкции обычно указано). Но для точной экспонометрии любых сюжетов этого ухищрения далеко не всегда достаточно. Вот почему и появился матричный замер.[/quot]

Ну ладно уж, для 90% сюжетов точности ЦВ выше крыши (особенно для негатива). НУ и сделаем три кадра на слайд с вилкой, ничего страшного.
Не так страшен ЦВ, как его малюют. Матричный он тоже не идеал, а точкой не всегда быстро получается. Хотя я например в основном пользуюсь точкой.

Цитата:

от:kona
прошу заметить!!! речь шла о застольных и портретных фото!!!
А не о съёмке на разворот глянцевого жььюрнала!!!
ХОТЯ МНЕ ТОЖЕ НЕ ПОНЯТНО --------ЗАЧЕМ ЗАСТОЛЬЕ СНИМАТЬ ЗЕРКАЛКОЙ???????????????? :!: :!: :!:

Подробнее

Присоединяюсь и также выражаю недоумение. :!:

Цитата:

от:komendor
Цитата:

от:kona
прошу заметить!!! речь шла о застольных и портретных фото!!!
А не о съёмке на разворот глянцевого жььюрнала!!!
ХОТЯ МНЕ ТОЖЕ НЕ ПОНЯТНО --------ЗАЧЕМ ЗАСТОЛЬЕ СНИМАТЬ ЗЕРКАЛКОЙ???????????????? :!: :!: :!:

Подробнее

Присоединяюсь и также выражаю недоумение. :!:

Подробнее

А чтоже тогда снимать ею? :( Где будет преимущество перед дальномерками? Только на фоотоохоте и макросъемке? :?:

застолье- такая вещь..........
короче думать о влиянии числа f на ГРИП и тд и тп.......
не воз мож но, некогда, или не охота (Если только речь не идёт о свадебной съёмке!) вот тут "атомат" милое дело!
И зеркалка не очень нужна!
Другое дело ПОРТРЕТ !!! (Хотя снять не плохой портрет
можно и мыльницей с зумом, при естессственном свете+
встроеный пых)!
Если всё же мыльницу не желаете,то на счёт зеркалок Б/У
мая мнения такая!
китовый nikkor 28-100(игма в эту цену по мягче будет ИМХО!) на любой nikon f55(если у вас никогда не будет выносной пыхи)
F65
F75(видоискатель темней чем в 65 но AF более цепкий,выбор точки AF жжойстиком гораздо удобнее)
Что там остаётся -MINOLTы. До dynax 5.7 AF ОЧЕНЬ не уверенный !!! ЖЬЮЗЖАТ И КЛАЦАЮТ громковато! А вот пятёрка самое оно, хотя для большоооой руки не очень удобна!!!
СПОПы начального уровня(5000,3000,300,300v)+китовая оптика,мне ( СУБЬЕКТИВНО!!!) не нра!!!
Хотя люди и с более древним обарудванием снимают интересные кадры!!!
ПОВТОРЮСЬ: ЭТО МОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ!!!

Цитата:

от: kona
Что там остаётся -MINOLTы до dynax 5.7 AF ОЧЕНЬ не уверенный !!! ЖЬЮЗЖАТ И КЛАЦАЮТ громковато!

ну Вы это про 7ку то зря. наводиться быстро (на скока отверточный АФ позволяет) и точно. там же встроенная подсветка АФ есть на всякие пожарный. Зеркало да громковато клацает. Динакс 60 тише во много раз.

канечна!!!
я это и имел в виду----" ДО динах 5 и ДО динах 7
автофокус у MINOLTа БЫЛ очень не у ве рен ный!"---
--говорю я!!!!! :) :) :)

ааааа
понял! прошу прощения)))
ну вроде у 800ки тож ничего ну и 9ки)))9ка ведь раньше 7ки появилась))

СОГЛАСЕН полностью!!!
НО 700si..800si.. и тмболее ДЕВЯТИНА!!!
Верхние модели! Считаю для любителя они тяжеловаты!?!?! :D

Мне видяться два бюджетных варианта:
dynax 5 + 28-85(который старый)
nikon f65 + 28-105 1:3.5-4.5

Сам я остановился на втором, испугавшись
редкости объективов minolta в приличном состоянии.

Б.у. комплект мне обошелся в 8 тысяч.

ОК! :)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:C-8080WZ
Интегральный и центровзвешенный - это одно и то же, для случаев, когда используется один датчик. Просто у центровзвешенного больший приоритет уделяется центральной зоне кадра (как правило, диаметром 12 мм), куда в таком случае датчик и сориентирован. Получается соотношение центр/периферия 60/40 или там 70/30 (в инструкции обычно указано). Но для точной экспонометрии любых сюжетов этого ухищрения далеко не всегда достаточно. Вот почему и появился матричный замер.

Подробнее

Глупость.
Во-первых интергральный и матричный замер - две существенно разные вещи.
Во-вторых центровзвешенный предпочтительнее матричного хотя бы в силу предсказуемости своего поведения.
И в-третьих не 70/30, а 80/20.

Цитата:

от:C-8080WZ
Насчёт выдержки: действительно, можно её изменять и через целое значение, но если точно сможешь подстраивать диафрагмой. Но дело в том, что никакого плавного изменения диафрагмы на неавтофокусных объективах нет. Оно было только у дальномерной оптики. Что касается зенитовских объективов (sorry, никак не получается их назвать "оптикой"!), там шаг диафрагмы полступени. И у некоторых импортных систем полступени. А вот у Никона, например, целая ступень. Поэтому с такими камерами надо делать вилку, если снимаешь на слайд.

Подробнее

Отсутствие фиксации промежуточных значений != невозможности выставить эти промежуточные значения диафрагмы.

Подробнее

Думать ещё никто не отменял, прежде чем менторствовать и раздавать "глупости" направо и налево.

Во-первых: где в "критикуемом" тексте написано, что интеРГральный и матричный замер - это одно и то же? Вот центровзвешенный - частный случай интегрального.

Во-вторых: при мышлении на уровне Nikkormat'ов - может быть, центровзвешенный замер и единственно верный путь. Но далее уже кто к чему привык.

В-третьих: действительно, соотношение 80/20 иногда бывает. Например, у Nikon F3. Но, тем не менее, чаще встречается другая картина. Смотрим инструкцию к FM3a (стр. 54): "Центрально-взвешенный замер... 60% чувствительности приходится на центральный круг диаметром 12 мм".
И на закуску - насчёт Nikkormat FT2: Around the ratio of 60/40, where the central 12mm circle will have 60% emphasis on metering
По Nikkormat FTn: The center-weighted (heavy-centered) metering, where sixty percent of the metering is read in the viewfinder's 12 mm center circle, and the remaining 40% is determined by the rest of the viewfinder area.

С тем и привет. Заряжай мозги! (Nuts)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:C-8080WZ
Думать ещё никто не отменял, прежде чем менторствовать и раздавать "глупости" направо и налево.

Это ты про себя?

Цитата:

от: C-8080WZ
Во-первых: где в "критикуемом" тексте написано, что интеРГральный и матричный замер - это одно и то же? Вот центровзвешенный - частный случай интегрального.

Вместо того, чтобы попытаться включить мозги (попытка провалилась вероятно по причине их отсутствия) придирается к опечаткам.

Цитата:

от: C-8080WZ
Во-вторых: при мышлении на уровне Nikkormat'ов - может быть, центровзвешенный замер и единственно верный путь. Но далее уже кто к чему привык.

Типа "предсказуемости" поведения матричного в сложных условиях?

Подробнее

В-третьих: действительно, соотношение 80/20 иногда бывает. Например, у Nikon F3. Но, тем не менее, чаще встречается другая картина. Смотрим инструкцию к FM3a (стр. 54): "Центрально-взвешенный замер... 60% чувствительности приходится на центральный круг диаметром 12 мм".
И на закуску - насчёт Nikkormat FT2: Around the ratio of 60/40, where the central 12mm circle will have 60% emphasis on metering
По Nikkormat FTn: The center-weighted (heavy-centered) metering, where sixty percent of the metering is read in the viewfinder's 12 mm center circle, and the remaining 40% is determined by the rest of the viewfinder area.[/quote]
Типа свою крутизну показываешь?
Ничего нового ты не сказал.
Лучше бы привел примеры цитировавшегося тобой соотношения 70/30. Но об этом ляпе ты предусмотрительно "забыл".

[/quote]С тем и привет. Заряжай мозги! (Nuts) [/quote]
Именно что. Рекомендую.
Правда тебе боюсь это уже не поможет.[/quote]
Опять ты всё не по делу...