Пленочные киты..

пленочные киты 28-90/4-5.6 и 28-80/3.5-5.6
понимаю что оба они г. наверно, но...
всёж может какой из них получче, а?

аууу! кто-нибудь! :)

Удивляет желание выбрать "г.. получше"

ну а всетаки?
PS: я их отдельно не собираюсь покупать, просто как в КИТе к пленочной тушке

Чисто теоретически ;) лучше 28-80
А так - если есть возможность - сравните.

Но рынок б/у оптики велик, можно подыскать что-нибудь весьма поинтереснее.

28-80 первых выпусков были лучше 28-80 последних выпусков или 28-90. Это под кэнон. Еще раньше китами были 35-70 которые были лучше 28-80. А еще раньше китами были 50/1.8.. которые, как вы сами понимаете, были лучше всех ... ;)

Цитата:

от: Сталкер
Чисто теоретически ;) лучше 28-80
А так - если есть возможность - сравните.

Но рынок б/у оптики велик, можно подыскать что-нибудь весьма поинтереснее.

да это понятно... на потом докуплю 24-85 наверно, или 28-135, если жаба за последний не задушит... а кит это сперва "на попробывать"...
к цифре у меня 17-50 тамрон как штатник, в качестве телевика в ближайшее время попытаюсь кеноновский 70-300 нарыть если получится.... вот и выходит что к пленке нету штатника, пока китом думаю перебъюсь...

Мой скромный опыт...
Кит 28-90 к Canon 300Х оказался очень неплохим.
Купив 28-135 IS USM я с удивлением обнаружил, что он ничуть не лучше чем этот кусок пластмассы...
А даже может быть и хуже.
Вот так...

Цитата:

от:kn
Мой скромный опыт...
Кит 28-90 к Canon 300Х оказался очень неплохим.
Купив 28-135 IS USM я с удивлением обнаружил, что он ничуть не лучше чем этот кусок пластмассы...
А даже может быть и хуже.
Вот так...

Подробнее

А стекло-то там внутри хоть было (28-135)?

Пользую 28-90 вещь достойная,картинка радует!

Зря иронизируете..

Цитата:

от:kn
Мой скромный опыт...
Кит 28-90 к Canon 300Х оказался очень неплохим.
Купив 28-135 IS USM я с удивлением обнаружил, что он ничуть не лучше чем этот кусок пластмассы...
А даже может быть и хуже.
Вот так...

Подробнее

Целиком поддерживаю Ваше разочарование. Почему? Вот Вам пример:




Здесь представлены 4 снимка на 2-х ф/р 24 и 50 мм двух объективов - 18-55 (Кит) и 24-85 (аж за 350 баксов). Разница видна реальна. Условия съемки: штатив, автоспуск, зеркало предварительно поднято, камера 350D, выдержка 1/8, f8
p.s. Большее разочарование я испытал, когда при покупке протестировал Сигму 12-24. Так вот на ф/р 24 мм никудышное качество было такое же как и у выше показанного 24-85!
Вопрос: зачем платить больше (21 тыс. или 12 тыс.) когда можно снимать объективом и за 3 тыс? Тем более, что художественная сторона снимка зависит не от навороченности и дороговизны аппаратуры, а от фотографа, его умений, знаний и навыков!

Цитата:

от: Vlad40
---

смеетесь над братом чайником...

Цитата:

от: Ivanhoe
смеетесь над братом чайником...

Вы зря иронизируете, здесь всё правда, а доверять маркетологам и верить безоговорочно, что объектив "а" за 4х баксов гораздо лучше, чем объектив "б" за х баксов не стОит. Всё познаётся на практике.

Во дела!...
а я ужо нашел 300ый в комплекте с 24-85... :!: :?:
это типа можно смело взять ЗА ПОЛ ЦЕНЫ комплект с 28-90 и получать то же самое качество???
или всё же взять с 24-85?

Цитата:

от:Pavel171
Во дела!...
а я ужо нашел 300ый в комплекте с 24-85... :!: :?:
это типа можно смело взять ЗА ПОЛ ЦЕНЫ комплект с 28-90 и получать то же самое качество???
или всё же взять с 24-85?

Подробнее

Ну, вообще-то объектив 28-90 я не тестировал, но если хотите, то минут через 15 я выложу и этот тест. Мне даже самому интересно будет узнать - что лучше - 24-85 или 28-80?

To Vlad40
А вы уверены что это не фокусировка виновата?
Бэк или фронт?
Уж больно нехорошо выглядит....

Цитата:

от: kn
To Vlad40
А вы уверены что это не фокусировка виновата?
Бэк или фронт?
Уж больно нехорошо выглядит....

Уверен. После покупки у самого такие же нехорошие мысли появились. Отнёс в гарантийку, а там сказали, что камера на редкость удачна собрана - всё отстроено как часы и что люди приносят действительно бракованные камеры. Сейчас "выброшу" снимки с объективов 24-85 и 28-80. Там действительно всё встаёт на свои места - 24-85 лучше 28-80. В первом же тесте я склонен всё списывать на то, что китовый цифровой объектив конструктивно спроектирован и оптимизирован под полукадровую матрицу (что там писали про угол падения лучей на матрицу?). Такие вот выводы.

Цитата:

от: Vlad40
Ну, вообще-то объектив 28-90 я не тестировал, но если хотите, то минут через 15 я выложу и этот тест. Мне даже самому интересно будет узнать - что лучше - 24-85 или 28-80?

было бы неплохо. ждемс..

Исходя из своего опыта искренне советую автору темы забыть о китовых объективах и купить 50/1,4.
Вот эта вещь вас действительно порадует, и фокусное для пленки очень подходящее.... Да и цена вполне божеская.