Пленка Тасма ФОТО-130 что делать?

Собственно лежат вот на столе две катушки вышеозначенной пленки. Срок проявки - до октября 1986г.
Выбрасывать жалко, хочется немного поэкспериментировать.
Подскажите, с какой чувствительностью ее экспонировать и как проявлять?
Из проявителя только Ilford DD-X...

Цитата:

от:Flann O'Brien
Собственно лежат вот на столе две катушки вышеозначенной пленки. Срок проявки - до октября 1986г.
Выбрасывать жалко, хочется немного поэкспериментировать.
Подскажите, с какой чувствительностью ее экспонировать и как проявлять?
Из проявителя только Ilford DD-X...

Подробнее

Я-бы проэкспонировал как 16-25 ед. , не больше. и в Д-76 1+3 проявлял минут 20-25 (при 20 градусах), на проявку в Ilford DD-X думаю можно примерно пересчитать время проявки по таблицам по любой сотке с классичской эмульсией. Тогда возможно вуаль на более-менее приемлемом уровне будет. А вобще, со старыми материалами только по тестам... пробовать, пробовать. Однозначных рекомендаций не существует. Очень-уж они различаться могут по свойствам, в зависимости от условий кранения и свойств эмульсии. Две катушки - маловато для экспериментов...

Сейчас посмотрел таблицы на digitaltruth и запутался.
Для примера.
В Д-76 если проявлять ISO400 как ISO200, то время проявки сокращается с 20 минут до 14.
Т.е. время проявки мы уменьшаем.
А как тогда это согласуется с вашими словами о проявке в течение 20-25минут?
Не понимаю. :(

Реальная чувствительность от долгого хранения неизбежно понизилась. Насколько - вопрос. Зависит от условий хранения и свойств самой плёнки. Поэтому нужно пробовать. Коллега посоветовал нечто, от чего можно "плясать", просто как нулевое приближение...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Реальная чувствительность от долгого хранения неизбежно понизилась. Насколько - вопрос. Зависит от условий хранения и свойств самой плёнки. Поэтому нужно пробовать. Коллега посоветовал нечто, от чего можно "плясать", просто как нулевое приближение...

Подробнее

Ага, кажется понимаю.
Похоже, что одну катушку пущу на эксперименты.
Т.е. экспонирую как ISO25, отрезаю кусочек и проявляю 20 минут. Смотрю что получилось и после этого меняю время проявки и пробую следующий кусочек - и до тех пор, пока не получится более-менее плотный негатив, так?

Примерно. В форуме уже давали метод определения времени проявления по засвеченному хвостику, точно не помню, надо будет найти, тогда можно просто шаг чувствительности менять на пробной съёмке... Но это позже, сейчас побегу от компа... Попробуйте сами поискать или к специалистам лично обратитесь, вроде Михаила Романовского, tombo, Юрия Трубникова... Да наверное уже сами знаете, кому можно задать такие вопросы :)

Именно с таким временем проявки я обрабатывал фото-130 с двадцатилетней просрочкой. Без антивуалентов вуаль
(точнее суммарная плотность вуали и подложки) была около 0,5 D т.е. визуально чуть меньше плотности четырехкратного серого фильтра. фото-130 - пленка старого типа, толстослойная и проявляется медленно и чувствительность у нее при сильном перехранении падает сильно , и отсюда и такое время проявки. Как верно сказал Игорь - это лишь нулевое приближение и все очень сильно зависит от состояния пленки. Она может и вобще дохлой оказаться , а может и вполне живой. Нужны эксперименты проявите кусочек и далее отталкиваясь от результата время скорректируете. На старых пленках чувствительность кроме падения от перехранения ограничена сильным ростом вуали.

И еще, агитируйте при проявке активнее, контраст у перехранившихся пленок тоже сильно падает, а активная агитация частично это скомпенсирует.

Цитата:

от:ирбис
Именно с таким временем проявки я обрабатывал фото-130 с двадцатилетней просрочкой. Без антивуалентов вуаль
(точнее суммарная плотность вуали и подложки) была около 0,5 D т.е. визуально чуть меньше плотности четырехкратного серого фильтра. фото-130 - пленка старого типа, толстослойная и проявляется медленно и чувствительность у нее при сильном перехранении падает сильно , и отсюда и такое время проявки. Как верно сказал Игорь - это лишь нулевое приближение и все очень сильно зависит от состояния пленки. Она может и вобще дохлой оказаться , а может и вполне живой. Нужны эксперименты проявите кусочек и далее отталкиваясь от результата время скорректируете. На старых пленках чувствительность кроме падения от перехранения ограничена сильным ростом вуали.

И еще, агитируйте при проявке активнее, контраст у перехранившихся пленок тоже сильно падает, а активная агитация частично это скомпенсирует.

Подробнее

Ага, большое спасибо за ответ!
Сегодня попробую определить время проявки по кончику пленки вот по этой методике -

Процесс: Кончик пленки, который заправляется в камере, и выбрасывается, при намотке пленки в бачок.
Он всегда засвечен. Вот этот кончик опускаем на 1 см в раствор, засекаем время секундомером.
Вначале эмульсия под действием вода разбухает и начинает светлеть, потом проявляющие вещества
начинают проявлять пленку. В тот момент, когда плотность тона в проявляемом и не проявляемом
участке пленки сравняются и есть искомое контрольное время. Дальше вычисляем по формуле время
проявки в минутах.
Время проявки в минутах = времени секундах (когда плотности сравняются, см. выше) x 0,283

Сработает ли указанный Вами метод определения времени проявки на настолько просроченной пленке - не знаю... все-же он приблизительный очень и для свежих пленок. Хотя попробуйте, интересно даже.

Вот даташит на fp4 глянул чтоб сравнить активность д-76 и DD-X , д-76 1+3 при 16 минутах эквивалентно ILFOTEC DD-X 1+4 при 10 минутах, т.е. примерно 13 минут в нем можно попробовать, для начала, при разбавлении 1+4.

Итак, сегодня вечерком отбил пленку и вот что получилось.
Выдержка 1/60с, f/2.0
Экспонировалась как ISO25.
Проявка в Ilford DD-X 16минут. Агитация первую минуту непрерывно, затем 10 секунд каждую минуту.
В итоге получили вполне предсказуемую вуаль.
ИМХО, с использованием бензотриазола результат был бы лучше. Но, как мне кажется на мой неискушенный взгляд, для пленки, срок годности которой закончился еще 22 года назад и которая хранилась в самых неподходящих условиях - вполне вроде бы нормальный.



А вот этот же кадр после обработки в GIMP - двойная нерезкая маска в щадящем режиме + уровни.

Стоило из-за двух пленок огород городить??
Хотя-бы 10. Я-бы просто выкинул, из-за непередсказуемости результата..

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Стоило из-за двух пленок огород городить??
Хотя-бы 10. Я-бы просто выкинул, из-за непередсказуемости результата..

Если хочется - почему-бы и не поэкспериментировать с тем что есть. Иногда старые пленки очень своеобразный результат дают...

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Стоило из-за двух пленок огород городить??
Хотя-бы 10. Я-бы просто выкинул, из-за непередсказуемости результата..

А как же банальное любопытство? Мне вот был интересен сам процесс и неизвестность конечного результата.

Молодец!!!! Я за зксперименты!!!

Меня вот в старых пленках тональность уникальная и крупное зерно привлекает... какую-то вневременную картинку они дают... хотя может это и самовнушение :D
Например A-2Ш просроченная на 15 лет (92го года выпуска) :

Цитата:

от:ирбис
Меня вот в старых пленках тональность уникальная и крупное зерно привлекает... какую-то вневременную картинку они дают... хотя может это и самовнушение :D
Например A-2Ш просроченная на 15 лет (92го года выпуска) :

Подробнее

Ну не знаю, у меня знакомые когда верхнюю картинку увидели - сразу запросили картинок и портретов в аналогичном исполнении.
Теперь вот ломаю голову - как получить вуаль на свежей пленке. Пока ничего кроме засветки перед проявкой в голову не приходит. :(
Да и про сам механизм образования вуали почитать было бы интересно...

Цитата:

от: Flann O'Brien
А как же банальное любопытство? Мне вот был интересен сам процесс и неизвестность конечного результата.

Да конечно,ваше право! И какой-то опыт получили.. Не без пользы, в любом случае.

Цитата:

от:Flann O'Brien
Теперь вот ломаю голову - как получить вуаль на свежей пленке. Пока ничего кроме засветки перед проявкой в голову не приходит. :(
Да и про сам механизм образования вуали почитать было бы интересно...

Подробнее

Не, засветка, имхо, это немного не то. Можно попробовать пленку в сильно теплом месте, ну например на батарее подержать недельку-две-три (как время точно определить не знаю)... может вуаль и прочие признаки старения и выползут. Главное упаковать герметично, чтоб эмульсия не пересохла... Но это лишь предположение, таких экспериментов я не ставил... Но вроде-бы теоретически градусах при 60-70 и повышеной влажности процессы старения эмульсии должны в десятки, если не сотни раз ускорится, по ставнению с обычным "комнатным" хранением.

Цитата:

от: Flann O'Brien

Теперь вот ломаю голову - как получить вуаль на свежей пленке. Пока ничего кроме засветки перед проявкой в голову не приходит. :(

Из личного опыта. Подобный результат дает эспонирование 100-ки Фомы как 800 с последующим проявлением 24 минуты в разбавленном 1+9 Т-Максе. Агитация - 1 минута непрерывно, вторая-раз в 10 секунд, дальше не заморачивался и крутил раз в 5 минут. Получается не вуаль даже, а очень низкая плотность изображения. При оптической печати картинка схожа.

Про механизмы надо читать какую-нибудь "Физику и химию фотографических процессов", из более-менее современного - Редько. А старую плёнку вполне можно по знакомым пособирать, я совсем недавно отказался от нескольких старых советских плёнок, приятель в шкафу нашёл при генеральной уборке...