Пленка, сопутствующие вопросы по хранению и эксплуатации и прочие глупые вопросы новичка :)

Добрый всем день. Приглянулась своим весом и возможностью оперативно менять цвет и ч/б хасселевская система и подумалось, а почему б не добавить ее к своему зоопарку или даже сделать основной в сегменте СФ. Но, помнится, когда-то читал сообщения одного из ЧКФР, о том, что из-за изгиба пленки половина кадров по резкости, по сравнению с монолитным Р67 - в брак. Особенно если пленка в заднике заряжена более суток. Так ли все страшно на самом деле и модульная система для спортивно-полевых работ шибко хуже прочих претендентов ? Кто-то сравнивал вживую ?

Как всегда заранее всех благодарю за ответы.

Публикация, ссылку на которую от ДМБ вы теперь вспоминаете, исходила от Zeiss'а, и до сих пор доступна в PDF. Ищите. Там есть и качественное описание результатов тестов, и графики.

Вот краткое изложение результатов, в Camera Lens News #10:

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN10e/$File/cln10e.pdf

где-то есть и длинное.

Цитата:

от: swilf
Публикация, ссылку на которую от ДМБ вы теперь вспоминаете, исходила от Zeiss'а, и до сих пор доступна в PDF. Ищите. Там есть и качественное описание результатов тестов, и графики.

Цейсовская публикация это хорошо. Но как и замеры МТФ - это в целом сферический конь в вакууме ИМХО. А вот на практике все зачастую не так. Вот и хотелось бы понять сильно уступит в работе хасселевская система Р67му. Даже не так сформулировал бы, а поточнее - при сканировании кулсканом 9000 дома и последующей печати кратностью 8-10х с кадра 56х56 слайд и негатив большая ли разница будет собственно визуальная. Или проблема не столь существенна и прочие факторы ее нивелируют, в т.ч. цейсовские стекла на хассель, и не стоит ей заморачиваться и смело приобретать коробку в пользование. Просто лишняя система ни к чему и тем паче парк оптики на нее, она все ж должна хоть время от времени работать. Посему и интересуюсь. А так - в горы где посложнее самое б оно брать меньше 2кг хасселя с двумя сменными задниками с ч/б и цветом - было бы супер.

Юзать 220ю тоже не кошерно, так как светит роллфильмадаптер для 4х5 в ближайшем будущем по совету Алексея Шадрина :-).


P.S. Но в любом случае спасибо - перечитаю официоз еще раз.

У меня п67 и мамия67, если сравнивать плёнку (заряженную и сразу отснятую) то по резкости разницы нет (оптику не сравниваю). Была плёнка в кассете мамиевской и день и два, косяков не видно было (плёнка фома 100), раз слайд был недели 2, так косяк появился (плёнка ведь в изогнутом состоянии была довольно долго) в виде полосы нерезкости в 1 или 2 кадрах.
На мой взгляд тут не столько об 1-3 (3 это если брать чтобы наверняка) кадрах думать нужно, сколько о плюсах системы в целом подумать стоит, т.к. 1-3 кадра если проматаете плёнку вы всяк переживёте. Удобство и надёжность в горах наверное больше важны, нежели 2-3 лишние катушки плёнки взятые про запас (веса и места много не придадут).

На Бронике SQ пленка пролежала недели 2. Когда проявлял, было четко видно сильный перегиб рекорда, но на пленке(чб Акрос) все было отлично.

Цитата:

от: ASDSET
На Бронике SQ

Что на Бронике, позвольте полюбопытствовать ?

Глюкофорум :)

Цитата:

от:Иван Владимирович Л
У меня п67 и мамия67, если сравнивать плёнку (заряженную и сразу отснятую) то по резкости разницы нет (оптику не сравниваю). Была плёнка в кассете мамиевской и день и два, косяков не видно было (плёнка фома 100), раз слайд был недели 2, так косяк появился (плёнка ведь в изогнутом состоянии была довольно долго) в виде полосы нерезкости в 1 или 2 кадрах.
На мой взгляд тут не столько об 1-3 (3 это если брать чтобы наверняка) кадрах думать нужно, сколько о плюсах системы в целом подумать стоит, т.к. 1-3 кадра если проматаете плёнку вы всяк переживёте. Удобство и надёжность в горах наверное больше важны, нежели 2-3 лишние катушки плёнки взятые про запас (веса и места много не придадут).

Подробнее

Во , вести с полей пошли, это отлично, спасибо. Какая-никакая, а статистика. Значит 3 дня держит, за пару недель - корежится. В принципе 3 дня - уже довольно неплохо, 12 кадров за 3 дня можно постараться отстрелять.

Ну, надежность, думаю у модульной системы не столь критично хуже, чем у Р67го - тоже ведь железка голая, ломаться особо нечему.

Цитата:

от: ASDSET
Глюкофорум :)

Понял. Воот 2 недели даже негатив выдержал. Это совсем хорошо.

3-4 месяца Дельта 100 в Мамии РЗ, разницы не заметил.

1. Если знаете, что задник с пленкой давно не использовался - сделайте не один дубль, а два... если кадр стоит того - то на дублях все равно лучше не экономить...

2. можно всегда помнить, что глубина фокуса обратна глубине резкости... т.е. чем больше фокусное, тем больше глубина фокуса, тем меньше влияние неровностей пленки. Т.е. на долго лежащем заднике с пленкой лучше не фотографировать первые кадры на ширик, но смело от 80 и выше ;)

Цитата:

от: AbsentVS
3-4 месяца Дельта 100 в Мамии РЗ, разницы не заметил.

Странно. 3 месяца уже перебор. У форумчан выше уже на 3й неделе на глаз заметны искажения. Интересно, это ч/б негатив имеет более жесткую подложку либо конструкция задников так сильно разнится у Мамии, Контакса, Броники и Хасселя ?

А ещё на Хассель есть кассеты под листовую плёнку )
А также изгиб зависит от влажности, температуры, толщины плёнки... А ещё в Никон 9000, если рамка без стекла, плёнка тоже прогибается не по детски... В общем волков бояться....снимать на лист, под сканирование на барабане )

Покупая хассель, зарядил плёнку, промотал кадр, снял задник, вынул шибер и ужаснулся: какое оно всё тама волнисто-короблёное. Однако никогда не сталкивался с проблемой промаха по резкости. Хотя плёнка может быть в заднике и неделю, и две и три.
Нюанс: только со штатива, предподъём зеркала всегда, дырку задраиваю по крайней мере до восьмёрки.

Цитата:

от:Sinar45
А ещё на Хассель есть кассеты под листовую плёнку )
А также изгиб зависит от влажности, температуры, толщины плёнки... А ещё в Никон 9000, если рамка без стекла, плёнка тоже прогибается не по детски... В общем волков бояться....снимать на лист, под сканирование на барабане )

Подробнее

Я имел в виду 5хх хассель. Что за кассеты под листовую пленку ?

Ну при сканировании - это отдельный разговор. Пока речь только о съемке. Имеет ли смысл модульная система с задниками на выездах в поле сроком на 1-2 недели, но в те места, куда 4х5 занести уже проблематично. Сменные задники и вес в 1550гр со штатником - плюсы 5хх хасселю. Минус видится только один - то есть как раз изгибы пленки в заднике. Если этот фактор несущественнен, то почему ув. Боровков ратовал за Р67, вес которого более 2кг ? Хотя если к хасселю РМЕ-90 добавить, то...

Цитата:

от:nebrit
Покупая хассель, зарядил плёнку, промотал кадр, снял задник, вынул шибер и ужаснулся: какое оно всё тама волнисто-короблёное. Однако никогда не сталкивался с проблемой промаха по резкости. Хотя плёнка может быть в заднике и неделю, и две и три.
Нюанс: только со штатива, предподъём зеркала всегда, дырку задраиваю по крайней мере до восьмёрки.

Подробнее

Я тоже только со штатива и диафрагма 8 и более. Там , судя по всему промаха по резкости Вы и не заметите, это же будет либо полоса какая-то нерезкости либо весь кадр равномерно менее резкий нежели тот же кадр в тушке с обычным натягом пленки, то есть в том же Р67ом. То есть нужен в наличии к камере с задником еще другая камера, некий эталон, который применялся на практике, с которым можно сравнивать - может только тогда что-то видно... Но владельцев одновременно двух типов систем, наверное не так и много.

Так я, видите ли, всегда помню, на какое место наводился. Никаких "полос нерезкости" никогда не замечал. Да и если один "застоявшийся" кадр будет проблемным, то пара последующих уже беспроблемные. Так вот, никакой разницы никогда не замечал. А я порою и отпечатки свои с лупой рассматриваю. :D , не то что негативы.
Там вообще кадр сам по себе ни фига не плоский. Края выпучиваются довольно конкретно. И работают как рёбра жёсткости. И выравнивают эту пресловутую "полосу". Другое дело, если снимать на морозе. Но я на морозе не снимаю. У меня при +10 уже и руки мёрзнут, и окуляр запотевает. Не кайфово. А при +20 плёнка довольно пластична.
(Слайд и в самом деле имеет подложку раза в два тоньше.)
Цитата:

от: mdmitriy
почему ув. Боровков ратовал за Р67, вес которого более 2кг ? Хотя если к хасселю РМЕ-90 добавить, то...

Возможно, г-ну Боровкову просто не нравится квадрат. К тому же он предпочитает цвет. Ему цейссовская оптика до лампочки. Или "кубик" в руку не лёг. Мне вот тоже квадрат не особо. Хотца 6*7. Но Броника электронная, это уже отпугивает. Мамия огромадная. А больше выбирать не из чего. Поэтому выбрал хассель. Зато кантовать не надо.

Выскажу сугубо умозрительное мнение, поскольку сам не хасселевод ни разу. Но, среди приятелей есть некоторое количество людеЙ, снимающих этой техникой. Может мои три копейки принесут чуть ясности в саму постановку задачи. Мне кажется, Перед Вами на самом деле стоит две различные категории вопросов:


1. Формируется ли изгиб, как это влияет на результат, можно ли с этим бороться?
2. Имеет ли смысл сделать Хассель основным в своем парке СФ и тащить его в поля-горы?


---------------------
Есть следующие соображения
по обоим вопросам:

1. Даже если изгиб у пленки формируется, с этим можно бороться, перемотав пленку на один-два кадра, если та в кассете залежалась.

2. Про работу в полях-горах. Лично я не считаю Хассель супернадежной техникой, особенно при отрицательных температурах, довольно много моих знакомых хасселелеводов жаловались на затруднения или отказы в работе при минусах, также у них бывали и засветки шибера (исключено для Пентакса). Один мой знакомый, имеющий обе системы, и Хассель и Пентакс, отмечал, что на сильнозакрытых диафрагмах оптика пентакса, которая у него есть, работала лучше, чем оптика хасселя, которая у него есть. Вся оптика - из новых, человек он не бедный, может себе позволить. Но, дьявол кроется в деталях, если работаете с рук к примеру, то резкость оптики может компенсироваться микрошевеленкой рук, так что все тут зыбко, неоднозначно, и сильно зависит от стиля использования фототехники, сюжетов, конкретным человеком. Можно сделать примерно такие сопоставления, если фотограф снимает с рук, преимущественно с открытыми дырками, то Хассель выглядит интереснее техологически. Если преимущественно с жесткого, хорошего штатива и на прикрытых дырах - то система Пентакс может выйти вперед... Тут сто пятьдесят одна причина разных влияний, включая тот факт, что Хассель если брать с рук, настоятельно рекомендуется сразу отдать на переборку сертифицированному мастеру, и вообще делать эту операцию периодически, если хочется уверенности в системе. Ну и, наконец, если печатать прямоугольные отпечатки, 69 мм по длинной стороне у Пентакса и 56 мм. у Хасселя это немного разные вещи. Есть еще вопрос надежности, если тот интересен. Вот фрагмент давнего обсуждения вопросов сравнительной надежности Хасселей и Пентаксов в одном древнем форуме, в давние былинные времена:


"...Есть примеры из личного опыта. Лет 13-14 назад имя Hasselblad вызывало у меня не просто уважение, а состояние близкое к оргазму (работал я в те времена фотографом в рекламном отделе Интуриста). Пришла пора обновлении нашего парка Hasselblad. Уже имелся практически полный набор оптики от 40 до 500мм серии С с просветлением Т*, две коробки 500С и одна EL. Хотели завершить нашу линейку объективов и взять еще два корпуса 500CM, но(слава богу) тогдашний Техноимпорт настоял на покупке PENTAX 67 c набором оптики, от Хасселя разрешили взять толко одну 500CM и DistagonCF 50mm (плановая экономика иногда полезна). После получения всего добра, первым делом ручонки потянулись к симпатишному DistagonCF и ....появились первые сомнения....Если все старые объективы были полностью “железные” и вся разметка шкал и значений на них выполнена гравировкой то на новом DistagonCF появились пластмассовые детали и ....ооо... ужас... практически вся разметка была сделанна...... просто краской........без гравировки........на пластиковом кольце управления!!!??? Через два месяца работы многие значения невозможно было считывать....они просто стерлись...!!!
В первую зиму (после получения нового“железа”) я получил окончательные подтверждение своим опасениям. Мне приходилось снимать на празднике Русской Зимы в Ольгино под Питером. Мороз был –27 - 29, на ветру с Финского ....новый Hassel 500CМ с Distagon 50CF встал , как вкопанный через 15минут работы на улице намертво ЗАМЕРЗ затвор в объективе и заклинило шторки в корпусе!!! ......Выручил PENTAX 67 с выносным блоком питания и объективом 45мм (объектив просто песня, ИМХО лучший среди супер широкоугольников среднего формата).....без единой проблемы на морозе 4 часа...у меня лицо примерзало к камере...приходилось иногда забегать в теплое помещение дабы не дать дуба.... что значит для здоровья камеры такие перебежки наверное представляете.....Снимал на Эктахром 64 и было страшно когда отдавал пленку в проявку...
За срыв съемки могли здорово настучать по ягодицам, праздник Русской Зимы один раз в году бывает) .....Пентакс ВЫВЕЗ, там где я попал в экспозицию все было СУПЕР, а Хассель с тех пор не очень люблю .....почемуто..."


цит. отсюда: http://mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=2&mt=104
Почему так подробно останавливаюсь на аспекте надежности - потому, что автор темы упомянул таскание в горы. И делание Хасселя основной системой. В горах возникает фактор надежности техники, потому что перепад температур, влажности, роса, и т.п. Впрочем тут вопрос что считать горами... В любом случае, мне кажется выбор системы он многофакторный. Выбор между двумя системами таким образом сводится не только к вопросу выгиба пленки в заднике...

Кто вообще сказал, что Хассель надежный? Он нежный. Его приятно взять в руки. Погладить. Посмотреть в окуляр шахты. Насладиться картинкой. Нажать на "пипку" предподъёма зеркала. Спустить затвор. Откинуть рулетку. Промотать кадр. Это всё чертовски приятно. Но те же межкадровые на первых шести кадрах пляшут в зависимости от того, с какой угловой скоростью ты будешь крутить рулетку. Краска на шахте довольно скоро посыпется, даже если ты его будешь хранить в серванте и никогда не понесёшь на улицу. Задник люфтит почти на миллиметр, поэтому хвататься за него не стоит. Саму камеру при съемке с рук надлежит держать левой рукой, а геликоид крутить правой. Очень непривычно после узкой камеры. Обзаводиться хасселем нужно только лишь ради евонной оптики. Если ты одержим чёрно-белой фотографией и печатаешь на барите. Да и то, если сможешь на своих отпечатках увидеть разницу. ИМХО.

Мне, чтобы разглядеть пресловутый цейссовский рисунок 180-го Зоннара, понадобилось несколько лет колдовства в даркруме. Это примерно ролик плёнки в неделю. И я полагаю, что этот рисунок на сегодня мне приоткрылся лишь % на 10.