Пленка. Псевдо ч/б по С-41, "правильные" варианты

Kodak ProFoto 400 BW - ну то что она дешевле это да. Только цвет у нее какой то вроде сепии чтоли. Мне все - таки BW400CN больше нравится. Более близка к чб. Хотя зерна у этих пленок вообще не видно.
Правда Илфорд лучше них обеих в плане "сочности" .
А вот к своему стыду чб пленки Фуджи так испопробовать и не удалось потому и сравнить не могу.

Цитата:

от: Aslan Dadashev
Kodak ProFoto 400 BW - ну то что она дешевле это да. Только цвет у нее какой то вроде сепии чтоли.

Вы имеете в виду цвет подложки? Я не знаю всех премудростей сканирования, но как сменил лаб, так исчез цветной оттенок, который ранее был вообще на ч/б плёнках всех видов. Пример Kodak ProFoto 400 BW, без последующей коррекции:

Цитата:

от:Aslan Dadashev
Мне все - таки BW400CN больше нравится. Более близка к чб. Хотя зерна у этих пленок вообще не видно.
Правда Илфорд лучше них обеих в плане "сочности" .
А вот к своему стыду чб пленки Фуджи так испопробовать и не удалось потому и сравнить не могу.

Подробнее

Фуджи ч/б тоже не пробовал.

Влад я тоже не знаю всех мудростей, но помню одно, что когда сканируются Илфорд и Kodak BW400CN то никакого цвета нет и в помине. Натуральное чб, а вот когда сканилируют ProFoto 400 BW, то выходит что то такое похожее на сепию. Я даже не знаю как бы точно описать. Это не цвет но и не чб. Причем проверено в 3 лабах. Возможно я что то не понимаю но она не чб, а какая то имитационная цветная пленка под чб... Если хотите могу выслать индекс принт того что снимал на нее во время зимнего снегопада..
А вот с фуджи да - наверное надо будет попрость друга, чтобы привез пару пленок из Москвы.

Цитата:

от:Aslan Dadashev
когда сканилируют ProFoto 400 BW, то выходит что то такое похожее на сепию. Я даже не знаю как бы точно описать. Это не цвет но и не чб. Причем проверено в 3 лабах. Возможно я что то не понимаю но она не чб, а какая то имитационная цветная пленка под чб...

Подробнее

серая она. ежели сканировать на цветную бумагу.
если печатать с нее на чб бумагу то меньше серого получается.
но Илфорд все-таки лучше.

Илфорд, скан, без постобработки. Оттенок видно явственно

http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1088068/?&author_id=50607&sort=date&page=1&next_photo_id=1090016&prev_photo_id=1086589 http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1082422/?&author_id=50607&series_id=31210&sort=date&page=1&next_photo_id=1100014&prev_photo_id=1079697 http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1103889/?&author_id=50607&sort=date&page=1&next_photo_id=1106580&prev_photo_id=1100014

Уверен, что это из-за цветной подложки. На Илфорде она менее выражена, чем на Кодаке. Вопрос в том, нужно ли это по замыслу? Я как сменил фотолаб, так и оттенок исчез.

Цитата:

от: Aslan Dadashev
... Если хотите могу выслать индекс принт того что снимал на нее во время зимнего снегопада..

интересно,
Цитата:

от: Aslan Dadashev

А вот с фуджи да - наверное надо будет попрость друга, чтобы привез пару пленок из Москвы.

Уж тогда лучше классическую ч/б. А проявить (если сами не можете) всегда можно найти у кого.

Я понял на себе - фишка в том, что в одной лабе оператор, видя что это ч/б (пусть и слегка тонированное) сразу сканит в 8 бит (ч/б естественно), а в другой, не глядя, как цветную в 24 бита - порой примешивая кривой оттенок сканера, не устранённый профилированием!

очень хороший пример - Konica VX 400 Monochrome - она имеет ярко выраженный циановый оттенок, но в моей лабе (кстати, очень неплохой) мне выдают скан состоящий только из 256 градаций серого - видимо полагая что мне именно ч/б надо раз я отдаю подобную плёнку (а может думая, что мне её криво проявили!)
Так вот мне как-то приспичило возпроизвести этот оттенок - пришлось искать сканы в сети и делать карту градиента! такие вот дела!
P.S. оттенки надо сравнивать на ОДНОМ! профилированном и калиброванном сканере!