Пленка. Псевдо ч/б по С-41, "правильные" варианты

Что, с ВАШЕЙ ОБОСНОВАННОЙ точки зрения, более правильно, при задаче: "Получение ч/б изображения на бумаге, используя пленки с технологией проявления С-41" - использовать монохромные пленки типа Ильфорд ХР2 или использовать цветные негативные пленки с последующим переводом в ч/б программными средствами?

Цитата:

от:Санин Юрий
Что, с ВАШЕЙ ОБОСНОВАННОЙ точки зрения, более правильно, при задаче: "Получение ч/б изображения на бумаге, используя пленки с технологией проявления С-41" - использовать монохромные пленки типа Ильфорд ХР2 или использовать цветные негативные пленки с последующим переводом в ч/б программными средствами?

Подробнее

Примерно вид сбоку. Это как я понял вопрос.

Распишите предполагаемую цепочку получения позитива. Печатать монохром, например, можно мокро на увеличителе, мокро на машине, на цифровой печати на фотобумагу, на принтере на разные бумаги. Чуть поменьше способов и для цветных пленок. Но не факт: можно, например, печатать мокро после двукратного контратипирования. Так как? ;)

Меня это интересует примерно до стадии получения ч/б изображения на мониторе. Хотя монохромные ч/б по С-41 сразу можно печатать в любой лабе безо всякого копьютера.

Уточню вопрос. При сканировании негативных пленок по С-41 (впрочем, может и слайдов), есть ли преимущество монохромных пленок перед цветными (которые после сканирования можно перевести в псевдо ч/б программными способами)? При этом цветные негативные обычно раза в полтора дешевле монохромных негативных.

Цитата:

от:Санин Юрий
Уточню вопрос. При сканировании негативных пленок по С-41 (впрочем, может и слайдов), есть ли преимущество монохромных пленок перед цветными (которые после сканирования можно перевести в псевдо ч/б программными способами)? При этом цветные негативные обычно раза в полтора дешевле монохромных негативных.

Подробнее

Большинство палок о двух концах, хотя, как сказать... ;) Собственно, люди привыкли пока еще (впрочем, чем дальше, тем меньше) к спектрочувстительности классики, которая очень сильно отличается от глаза. Но зато дает эффектные результаты. ИМХО, соответствующая цифрообработка цветных пленок дает более сопоставимые с классикой результаты, чем в случае монохрома. Но подчеркну, это всего лишь имхо. Если надо получить по возможности более точную формальную адекватность сцены и ее изображения, опять-таки имхо, лучше монохром. Во всяком случае, выбор технологии определяется задачей.

Качество скана будет лучше у Илфорд XP2.
1. У певдо ч/б остается фотоширота ч/б. Т.е. пенка очень демократично будет относиться к небольшим ошибкам по экспозиции и вытягивать кадр за счет собственных возможностей.
2. Градаций серого цвета у скана XP2 будет больше. Добиться подобного можно на переводе цвета в ч/б, но это требует немалых усилий в ФШ. Прото перевод в ч/б (любыми способами) дает картинку с очень "негибким" серым. На глаз это отлично видно по карточкам в галлерее. Но замечать подобны вещи начинаешь только после того, как сам поснимаешь на псевдо ч/б. Пока переводишь из цвета, кажется, что все ОК.
3. Скан конкретно с Илфорда имеет непередаваемый, очень приятный слабенький оттенок. Вумный народ мне говорил, что это - оттенок, который при сканировании дает подложка пленки. Пробовала добиться подобного в ФШ после жесткого обесцвечивания - невозможно. Или, может быть, очень трудоемко. Т.к. цвет проявляется лучше в зависимости от плотности проявки. Т.е. на темном больше, на светлом меньше.
В общем - потраченные на псевдо ч/б деньги себя окупают. Скан с псевдо ч/б не имитация классической ч/б печати. Это нечто иное. Но мне результаты нравятся очень. ИМХО, конечно. :D

Ну, мне, в общем, тоже нравятся монохромные пленки. В последнее время, особенно Fuji Neopan 400 CN.
Да и среди традиционных ч/б, больше нравятся пленки Фуджи (Неопан 400 и Неопан Акрос 100)

Цитата:

от: Санин Юрий
Ну, мне, в общем, тоже нравятся монохромные пленки.

Серенькие они какие-то. Причем, правильно серенькие. Типа, как совсем уж в школе. :(

Цитата:

от: zzy
Серенькие они какие-то. Причем, правильно серенькие. Типа, как совсем уж в школе. :(

Вот мои примеры с монохрома:

http://www.photoline.ru/photo/1221801480
http://www.photoline.ru/photo/1195544544
http://www.photoline.ru/photo/1195110955
http://www.photoline.ru/photo/1193560628
http://www.photoline.ru/photo/1190126101
http://www.photoline.ru/photo/1181280476
http://www.photoline.ru/photo/1180445528
http://www.photoline.ru/photo/1180335292

Не вижу я серости. Для сканирования и дальнейшей цифропечати - самое оно

Цитата:

от:Санин Юрий
Вот мои примеры с монохрома:

http://www.photoline.ru/photo/1221801480
http://www.photoline.ru/photo/1195544544
http://www.photoline.ru/photo/1195110955
http://www.photoline.ru/photo/1193560628
http://www.photoline.ru/photo/1190126101
http://www.photoline.ru/photo/1181280476
http://www.photoline.ru/photo/1180445528
http://www.photoline.ru/photo/1180335292

Не вижу я серости. Для сканирования и дальнейшей цифропечати - самое оно

Подробнее

Если Вас интересует мое мнение, то правильный тональный баланс, имхо, выдержан на Боричеве и Демерджи. У остальных кадров в основном свал светлот в серый.

есть у монохрома одно неоспоримое преимущество - ЭКСПОШИРОТА! о замере экспозиции можно практически забыть!
и вот тут цЫфра просто отдыхает - цифрофилы кричат: "мы в условиях освещённости выходящей за пределы комбинации "выдержка-диафрагма" просто меняем ИСО - и получаем вполне годный кадр, а на плёнке - шиш!" так вот на монохроме даже ИСО менять не надо!
для примера: XP2 - нормально экспонируется при ИСО 50-800; а Kodak T-Max 400CN при ИСО 25-800 (5 EV прощает!), её же можно и пушить до ИСО 3200!

Цитата:

от: Nanto
... а Kodak T-Max 400CN при ИСО 25-800 (5 EV прощает!), её же можно и пушить до ИСО 3200!

Что-то не понял, T-Max 400CN = BW 400CN?

А Fuji Neopan 400 CN - это монохром С-41?

Цитата:

от: VEGA
А Fuji Neopan 400 CN - это монохром С-41?

Да, я вообще за последний месяц скупил более 100 рольфильм пленок Фуджи. В основном чб Неопан 400, затем Акрос 100 http://www.fotofond.com.ua/index.php?categoryID=503 и Неопан 400 по С-41 http://www.fotofond.com.ua/index.php?categoryID=503&offset=5

Цены были снижены, а теперь, когда доллар вырос на 30%, я просто выкупил все остаки чб Фуджи там.
Также взял Провии, Реалы и прочих цветных, но лишь несколько десятков роликов.

Цитата:

от: Nanto
есть у монохрома одно неоспоримое преимущество - ЭКСПОШИРОТА!

и + реплика от Natashha. Это таки да. Назовем это №1.

2.На сканировании можно использовть Айс.

3.Контраст слегка регулируется проявлением, хотя и нестабильно.

3.Возможна печать на мультиконтрастные бумаги.

4.Спектрочувствительность приближена к глазу. Не требуется применение съемочных компенсационных фильтров.

5.Универсальная технология проявления (С41) и печати.

6.Относительно низкая вуаль.

Что я забыл - пусть другие допишут. :)

Правда, у цветных негативов все точно то же, кроме п. 3. :(

Цитата:

от: VEGA
А Fuji Neopan 400 CN - это монохром С-41?

да, буквы CN означают Colour Negative

кстати, у меня вопрос - может кто знает, почему весь "монохром" бывает номинальной чувствительностью только ИСО 400?
правда где-то в прейскурантах мне встречался Фудживский Неопан с ИСО 800, но это, насколько я знаю, единственное исключение!

Спасибо за подробный рассказ. Я как то пару раз пробовал для себя понять в чем секрет разной передачи оттенков и рисунка при натуральном чб но так подробно изложить как это сделали вы не смог. По моему наряду с Илфордом очень неплохое чб и у Кодака BW400CN. Они и по цене почти одинаковы. Просто у Илфорда натуральности ЧБ больше.
А переводить из цветных пленок в чб это не то. Как то получается слишком суховато. Словно снято было на цифру. Оттенки в серых полутонах идут в ограниченной палитре..

Истину глаголите. А ещё имеется монохромная Kodak ProFoto 400 BW - она дешевле , чем BW 400CN. Тоже хороша. Я думаю, что если её сканировать, то она ещё предпочтительнее, т.к. (возможно) чуть меньший контраст по сравнению с BW 400CN элементарно поправить ползунком в редакторе. А вот наоборот, что-то контрастное сделать более "плавным" - эт проблема...

более того - я как-то за раз бахнул 2 плёнки BW400CN и ProFoto400bw, сделал контрольки 10x15, и... поскольку сюжеты одинаковые, а снимки перемешались, отличить что на что снято не могу!
P.S. а вот ХР2 от двух верних отличается сильно! у него как раз контраст ниже! помягче он, поплавнее!

Блин... как всё относительно. А я считал наоборот, что XP2 контрастнее. В любом случае, отзывы о ней (мои) только положительные, обращаться с ней проще, чем с классическими, экспоширота - супер. Но классические - это другое. Портрет, особенно в помещении на классическую лучше, какой там нах обесцвечивать что-то цветное... и монохром тоже курить будет. Ну а если полуденное солнышко, то монохром (мне) проще. Не факт, что красивее, но уравновесить жёсткие света/тени - почти гарантия.