Пленка или..или..фотография?

Что лучше сканировать-пленку или фотографию,если хочу фотки ТОЖЕ и на диске?!

И какой сканер посоветуете.

фотографии сканировать проще
плёнку сканировать полезнее - в том смысле, что скан с фотографии годится только для выкладывания картинок 800х600 точек в Интернет, а скан пленки годится много для чего. Включая печать с него на практически любой разумный формат.

сканер для фотографий - да любой...
да пленки - что-нибудь типа Никон Кулскан пять, чтобы не было мучительно больно за бессмысленно...ну или Кулскан четыре в б/у, тоже ничего.

если сканировать узкую пленку на обычных плашетниках с "приставками для сканирования пленки", то тоже можно, но пользы значительно меньше.

те планшетники, на которыз пленку можно хорошо (очень хорошо!) сканировать, стоят как автомобиль.

Epson 4990 стоит новый 14 000.
Печатать А4 со сканов можно без проблем; качество очень пристойное.

Тема была перемещена сюда из форума Обсуждение фототехники

если вы сканируете фото, которое вас полностью устраивает - наверно разницы и нет
но!
обычно печатают в лабах фотки отвратительно - света и тени улетают, цвета могут переврать
сканируя же пленку вы можете полностью подготовить файл как вам (именно вам!) нужно и распечатать его в оперативной полиграфии
разумеется, сканировать негатив для лучшего результата надо не на планшетнике, а на специальном пленочном сканере

Лучше брать плёночные сканеры какие http://club.foto.ru/user/10782/ посветовал, если соберётесь покупать планшетник берите лучше б/у занедорого чтобы не так сильно сожалеть о потраченных деньгах :)

Спасибо. Я в принципе и не сомневался...раньше,что пленку.Просто не так давно в одной из тем прочитал обратное. Вот и решил спросить. А цены можете примерные выложить в долларах. И,если не сложно,какой компьютер должен быть минимум для сканирования,да и вообще для работы с фотографией?P.S.: Меня интересует в первую очередь качество,как вообще фотографии так и сканирования в частности. С ценой мирюсь потом,если не совсем много нулей конечно же.

Не совскм соглашусь с общим мнением.

Мне приходилось сканировать отпечатки 18х24 и сканы потом с превосходным качеством (и ещё большой запас качества был!) печатались 30х40. Но правда отпечатки были с форматных контактов.

А сканировать именно ОТПЕЧАТКИ имеет немалый смысл, если была "творческая" печать. Собственно, в ЧБ допустим, на печать приходится немалая часть творчества и реализации творческого замысла. Так что ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ продуктом там является только сам отпечаток, и сканировать имеет смысл именно него!

У меня аланшетный сканер, с вставкой для сканирования негатива/позитива. В некоторых случаях, особенно при сканировании диопозитива лучше сканировать фотографии. Т.е сканер НР4850 так привирает цвета, вернее темпиратуру, что всё уходит в синь, и установки перед сканированием не помогают, т.к. возможностей просто не хватает, ставишь на максимум, а всё-равно синий оттенок. То же качается сканирования плёёнки с просроченным сроком годности. Если плёнка хорошо подходит для сканирования, тогда однозначно - лучше её.
P.S. Взял планшетник, т.к. он нужен в купе с принтером для копирования документов и сканирования фотографий, если плёнки к ней не сохранилось. Диасканер за 100-200 Евро лучше не брать, результат будет как на планшетнике, лучше что-нибуть посерьёзнее от Никон.

от: Shnaz
Что лучше сканировать-пленку или фотографию,если хочу фотки ТОЖЕ и на диске?!

Для примера можно посмотреть http://picasaweb.google.com/Avdeevvv Старые фотографии -с отпечатка, реконструкция-пленка. ;)

пришёл к выводу, что лучше фото.
1. будет в руках реальный топечаток (а то потом забываешь что-то напечатат или негатив не можешь найти и пр.)
2. сканирование плёнки напоминает фотомастурбизм - "а вот какое разрешение у плёнки!", когда в реале этого не нужно, мы ж не на цыфро снимаем.
:)

от:Doktor Alex
У меня аланшетный сканер, с вставкой для сканирования негатива/позитива. В некоторых случаях, особенно при сканировании диопозитива лучше сканировать фотографии. Т.е сканер НР4850 так привирает цвета, вернее темпиратуру, что всё уходит в синь, и установки перед сканированием не помогают, т.к. возможностей просто не хватает, ставишь на максимум, а всё-равно синий оттенок.

Подробнее

...что легко лечится уровнями (даже не кривыми!) в ФШ.
У меня с НР была такая беда, в пурпур всё уходило. Сейчас Эпсон 3590, никак не могу на нем научиься сканировать пленки, да оно в общем-то мне и не надо. Так что сканирую отпечатки для последующего "800*600 в Инет"

от: Shnaz
Что лучше сканировать-пленку или фотографию,если хочу фотки ТОЖЕ и на диске?!

Лучше - фотографию выполненную ручной оптической печатью, ибо это и есть конечный продукт.

А эти сканеры оказывается не маленькие деньги стоят. Вот тот который Никон пятый,можно его полное название? И кто-нибудь может мне про компьютер ответить-любой подойдет?А если я захочу фотошоп изучить?

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91112&modelid=418077&_=121&clid=502
Про компьютер писать не буду, ибо все под задачи лепится.

Спасибо. А он точно хороший? Или сделаете мне головную боль подсказав ещё пару вариантов похожих. Только чур не хуже.

от: Shnaz
Спасибо. А он точно хороший? Или сделаете мне головную боль подсказав ещё пару вариантов похожих. Только чур не хуже.

Он хороший.

ещё варианты:
тоже хороший, хоть и попроще, и дешевле - Nikon CoolScan IV ED (он же Nikon Coolscan LS-40) - искать в б/у (оттого и дешевле)
не менее хороший (местами лучше), сранимый по цене - Nikon Coolscan 4000 (искать в б/у)
сравнимый по цене и хар-кам - Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II (наличие индекса II - существенно).
самый простой из хороших вариантов - Minolta DiMAGE DualScan IV. Сканирует хорошо. Но нет функции Digital ICE (аппаратное автоматическое распознавание и удаление дефектов пленки) - что сильно добавляет геморроя при обарботке.

от: Mik_S
Он хороший.

Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II (наличие индекса II - существенно).

а в чём существенность ?
Там вроде только источник света другой

от:Mik_S
Он хороший.

ещё варианты:
тоже хороший, хоть и попроще, и дешевле - Nikon CoolScan IV ED (он же Nikon Coolscan LS-40) - искать в б/у (оттого и дешевле)
не менее хороший (местами лучше), сранимый по цене - Nikon Coolscan 4000 (искать в б/у)
сравнимый по цене и хар-кам - Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II (наличие индекса II - существенно).
самый простой из хороших вариантов - Minolta DiMAGE DualScan IV. Сканирует хорошо. Но нет функции Digital ICE (аппаратное автоматическое распознавание и удаление дефектов пленки) - что сильно добавляет геморроя при обарботке.

Подробнее

Функция аппаратного удаления пыли/царапин (известная под названиями Digital ICE или FARE) крайне полезна.

Но только для цветной пленки или черно-белой пленки, проявленной по цветному химическому процессу.

Для настоящей черно-белой пленки - Digital ICE (FARE) не используется