Пленка ILFORD HP5 plus 400,ваши впечатления от применения? ?

Уважаемые Господа!Поделитесь впечатлениями,кто использовал данный сабж.Как тональная передача?Контрастность?Зерно?Чем лучше проявлять?Заранее спасибо за ответы.

Проявлял в лабе- не понравилось.
Динамический диапазон узкий, зерно крупное и не сказать, что красивое. Больше не покупаю.
Хотя, возможно, что-то в лабе попортили.

Цитата:

от: Дмитрий Тезиков
Уважаемые Господа!Поделитесь впечатлениями,кто использовал данный сабж.Как тональная передача?Контрастность?Зерно?Чем лучше проявлять?Заранее спасибо за ответы.

Мне очень нравится. Проявляла в ID-11 1+1, время - по инструкции на коробочке. После проявления все хорошо печаталось на нормальной бумаге. По крайней мере, из чб пленок такой чувствительности остановилась именно на ней (еще пробовала Агфапан АПХ 400, тоже в ID-11). Насчет зерна - на отпечатках 18х24 я его не вижу, а больше не печатаю и не сканирую.

Хорошие впечатления.

Как тональная передача? Контрастность?
Как проявите, как напечатаете.

Зерно?
Заметное. Песочнообразное. :)
Мне нравится.

Чем лучше проявлять?
Проявлял в разных. Рекомендую вполне стандартные варианты XTOL (или D76), Rodinal, DDX...
Мне кажется, испортить эту пленку выбором проявителя трудно :)
Хотя при сильноразбавленном (1+100 и далее) родинале зернистость более заметна. Илфорд, кстати, это не рекомендует; может, как раз поэтому...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:WAn
Хотя при сильноразбавленном (1+100 и далее) родинале зернистость более заметна. Илфорд, кстати, это не рекомендует; может, как раз поэтому...

Как раз планирую посмотреть на нее в Родинале 1+200.

Подробнее

Останавливать не буду. Ниоткуда не следует, что зерно -- это плохо.

Цитата:

от: Anarchist
Как раз планирую посмотреть на нее в Родинале 1+200.

На 4 часа? ;)

Цитата:

от: Anarchist
В первом приближении предполагаю порядка 2.5 часов, а дальше как пойдет.

А экспонировать как 200?

Внимательно слежу за темой, судя по отзывам положительных впечатлений больше:)

Отличная вещь, только на нее и снимал бы.
FP4+ тоже хорошая штука, снимайте и наслаждайтесь.

Проявлять в лабе - дохлый номер. Они там, как правило, сток Д-76 используют, который дает чрезмерный контраст, в расчете, видимо, на лабовский же мягкий свет при печати. Лучше 1+1, и лучше все-таки ID-11 или чего-нибудь родное.
Хотя видимых отличий между родной и кодаковсой химией при разбавлении 1+1 я не нашел. Если вы принимаете такую категорию, как "пластичность" (в портрете) - то, наверное, родной проявитель попластичней будет.

Вот и Ли Фрост рекомендует...

Цитата:

от:KRu

Хотя видимых отличий между родной и кодаковсой химией при разбавлении 1+1 я не нашел. Если вы принимаете такую категорию, как "пластичность" (в портрете) - то, наверное, родной проявитель попластичней будет.

Подробнее

На мой взгляд, различия от выбора разных проявителей очень часто преувеличено. Если одну и ту же неспециальную пленку (HP5+ в данном случае) проявлять до одного и того же контраста в D76, ID-11, xtol, Ilfosol, DDX, то торжественно заявляю, что лично я разницу не определю никогда!
Вернее, xtol даст чуть другой оттенок, но это уже жульничество про определении. С Родиналом может определю, а может и нет; но с 100% достоверностью точно не определю.

На мой взгляд, чистота реактивов, воды и акуратность куда важнее (напр., использовалась ли дистиллированная вода или водопроводная "фильтрованая" определю легко и достоверно в 99% случаев.)

На мой взгляд жидкий проявитель просто намного удобнее: раствор фильтровать не надо (а из порошка надо). Попробуйте профильтровать через фильтровальную бумагу 5 л xtol'а ;) Подобные упражнения надоедают до того, как заканчиваются. А тот же DDX разбавил -- и вперед.

Цитата:

от:WAn

На мой взгляд, чистота реактивов, воды и акуратность куда важнее (напр., использовалась ли дистиллированная вода или водопроводная "фильтрованая" определю легко и достоверно в 99% случаев.)

Подробнее

Андрей, а что прежде всего бросается в глаза в отпечатках с пленки, для проявления которой использовалась недистиллированная вода? Зерно? Просто в последнее время из-за затыков с дистиллированной водой использую питьевую (в бутылках), сомнения остаются, хотя глаз ничего не режет... думаю, может, на больших увеличениях все будет видно (а их-то я и не делаю...)

Цитата:

от: NataM
Андрей, а что прежде всего бросается в глаза в отпечатках с пленки, для проявления которой использовалась недистиллированная вода?

Грязь, Ната, грязь -- вот что просто бросается в глаза.
Берете лупу, минимум 6-кратную, лучше 10-кратную (есть Горизонт -- дешево и сердито), и рассматриваете светлые области на негативе. Особенно против несильного точечного источника. И поражаетесь, в какой луже пленка полоскалась.
Это вовсе не ловля блох. Печать на формат А4 при хорошем объективе на увеличителе приводит к такому объему точечной ретуши, что если у Вас нет склонности к восточной культуре, то желание переключиться на дистиллированную воду непреодолимо.

Занятно, что абсолютно то же самое наблюдается на слайдах, проявленных не самостоятельно, а в лабораториях. Во всех лабах, где я пытался проявлять слайды, неважно сколько раз "про" стоит в названии. Впечатление, что у всех лабов тайный пакт с разработчиками Digital ICE; последнее убирает некоторую часть грязи, но только часть. А для черно-белых Digital ICE как известно не работает. Кроме того, некоторые все-таки предпочитают увеличитель.

Кроме грязи, при использовании недистиллированной воды труднее избежать пятен от следов сушки. Можно, если применять смачиватель при последнем ополаскивании, но труднее.

Грязь и пятна влияют меньше если негатив плотный и требует низкоконтрастной бумаги. А если негатив тонкий, и при печати понадобилось что-то контрастнеее бумаги #3, то... иногда вообще только сканирование и ФШ могут помочь.

Цитата:

от: WAn
...

Понятно. Спасибо!

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:WAn
Хотя при сильноразбавленном (1+100 и далее) родинале зернистость более заметна. Илфорд, кстати, это не рекомендует; может, как раз поэтому...

Как раз планирую посмотреть на нее в Родинале 1+200.

Подробнее

не сочетается с родиналом. при 1:75 уже надо делать как 160 ед., при 1:100 и выше не имеет смысла, т.к. надо делать как 50 ед, к чему пленка не приспособлена (лучше тогда TMX взять как 65)

из 400-х это одна из самых слабых.
neopan400 и TMY рулят