[quote:16069928aa="Палыч"][quote:16069928aa="Викторыч"]Это просто открытие. Соотношение цена/качество настолько супер, что средний формат отдыхает.
Или все-таки что-то не так.[/quote:16069928aa]
Все, я побежал в коммиссионку, куплю себе G2 и Planar и буду щастлив!
Остался только один вопросик маленький: а зерно-то, зерно как этот объектив уменьшает? Там наверное шумоподавление встроенное?[/quote:16069928aa]
купи узнаешь. но не пожалеешь ни секунды когда первый раз его в руки возьмешь.
Пластиковая оптика
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Наконец мы знаем, какой объектив самый лучший
Ну нету у Лейки таких зумов, как у японцев
Стеклянная асферика Лейки - это в фиксированных объективах, там она попроще будет. Такой полно и у Никона, например в 18/2.8, 28/1.4 и т.д.
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.
[color=red:e91af583ad]По поводу G2. Еще прошлым летом комплекты, состоящие из G2, двух объективов (35 и 90 мм) и родной вспышки в фирменном же чемодане распродавались в Германии за 1199 Евро. То ли с Лейкой конкуренции не выдержали, то ли концепция какая-то не такая. По-моему, дальномерок Киокера больше не выпускает.[/color:e91af583ad]
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.
[color=red:e91af583ad]По поводу G2. Еще прошлым летом комплекты, состоящие из G2, двух объективов (35 и 90 мм) и родной вспышки в фирменном же чемодане распродавались в Германии за 1199 Евро. То ли с Лейкой конкуренции не выдержали, то ли концепция какая-то не такая. По-моему, дальномерок Киокера больше не выпускает.[/color:e91af583ad]
[quote:c2ae027214="VSM"]всё б хорошо. только вот что мешает великой японской пятерке штамповать стеклянную асферику в про линзах ? покупатель про не сильно смотрит на цены то. я думаю что дело то в другом. просто японцы как всегда ничего сами не изобрели а как обычно украли-купили....... только вот есть вещи которые им пока украсть не удается. напрример просветление цейса "T*" или стеклянную асферику лейки.[/quote:c2ae027214]
Ага, не забудьте заклеймить еще и отечественного производителя, который чего только не передирал.
Про контаксовские дальномерки, кстати, на фото.нете отзываются как-то неуважительно. Отзывы про Лейку получше, но ее цены душат даже богатых буржуев.
Ага, не забудьте заклеймить еще и отечественного производителя, который чего только не передирал.
Про контаксовские дальномерки, кстати, на фото.нете отзываются как-то неуважительно. Отзывы про Лейку получше, но ее цены душат даже богатых буржуев.
[quote:285013694e="Палыч"][quote:285013694e="VSM"]всё б хорошо. только вот что мешает великой японской пятерке штамповать стеклянную асферику в про линзах ? покупатель про не сильно смотрит на цены то. я думаю что дело то в другом. просто японцы как всегда ничего сами не изобрели а как обычно украли-купили....... только вот есть вещи которые им пока украсть не удается. напрример просветление цейса "T*" или стеклянную асферику лейки.[/quote:285013694e]
Ага, не забудьте заклеймить еще и отечественного производителя, который чего только не передирал.
Про контаксовские дальномерки, кстати, на фото.нете отзываются как-то неуважительно. Отзывы про Лейку получше, но ее цены душат даже богатых буржуев.[/quote:285013694e]
ну вы видимо не в курсе или шпийон. мы ничего не воровали а получили оптику по подсдамскопу репарационному соглашению. так что никто никого не клеймит.
и я люблю свой киев 56 года.
а про то что отзывы про G !не те..! так их в москве наверное штук 20-30 максимум. так что эти отзывы "ОДНА БАБКА СКАЗАЛА". и как их сравнивать с лейкой ? лейка МФ а G AF.
Ага, не забудьте заклеймить еще и отечественного производителя, который чего только не передирал.
Про контаксовские дальномерки, кстати, на фото.нете отзываются как-то неуважительно. Отзывы про Лейку получше, но ее цены душат даже богатых буржуев.[/quote:285013694e]
ну вы видимо не в курсе или шпийон. мы ничего не воровали а получили оптику по подсдамскопу репарационному соглашению. так что никто никого не клеймит.
и я люблю свой киев 56 года.
а про то что отзывы про G !не те..! так их в москве наверное штук 20-30 максимум. так что эти отзывы "ОДНА БАБКА СКАЗАЛА". и как их сравнивать с лейкой ? лейка МФ а G AF.
Наши украсть пластиковую асферику не смогут
В том-то и дело, что технология пластиковой асферики в массовом освоении очень дорога, и у нас качественно такого сделать не смогут. Оборудования нет, сортов пластмасс нет, и так далее. Вспомните судьбу зеркальных "Алмазов" на ЛОМО в 1994 году, у которых все отваливалось, лопалось и заклинивало из-за первобытных технологий.
Японцы, конечно, смогли, и теперь делают по сравнительно доступным ценам очень удобные вещи (я не говорю о Сигме, это из другой оперы уже).
Японцы, конечно, смогли, и теперь делают по сравнительно доступным ценам очень удобные вещи (я не говорю о Сигме, это из другой оперы уже).
Re: Ну нету у Лейки таких зумов, как у японцев
[quote:b0eff5a394="Викторыч"]Стеклянная асферика Лейки - это в фиксированных объективах, там она попроще будет. Такой полно и у Никона, например в 18/2.8, 28/1.4 и т.д.
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.
[color=red:b0eff5a394]По поводу G2. Еще прошлым летом комплекты, состоящие из G2, двух объективов (35 и 90 мм) и родной вспышки в фирменном же чемодане распродавались в Германии за 1199 Евро. То ли с Лейкой конкуренции не выдержали, то ли концепция какая-то не такая. По-моему, дальномерок Киокера больше не выпускает.[/color:b0eff5a394][/quote:b0eff5a394]
просто у контакса политика более приближенная к реальности. а по поводу лейки. те кто ее покупают на цену не смотрят. ибо лейка исповедует стиль аля бугати - эксклюзив любой ценой. кстати лейка единственная кто купил схему планар и сонар у цейса.
напомню, что никон и кэнон зарождались как гаражные мастерские по подделкам контакса и лейки. японци и сейчас впрочем мнгого чего воруют и подделывают. своего то ничего нет.
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.
[color=red:b0eff5a394]По поводу G2. Еще прошлым летом комплекты, состоящие из G2, двух объективов (35 и 90 мм) и родной вспышки в фирменном же чемодане распродавались в Германии за 1199 Евро. То ли с Лейкой конкуренции не выдержали, то ли концепция какая-то не такая. По-моему, дальномерок Киокера больше не выпускает.[/color:b0eff5a394][/quote:b0eff5a394]
просто у контакса политика более приближенная к реальности. а по поводу лейки. те кто ее покупают на цену не смотрят. ибо лейка исповедует стиль аля бугати - эксклюзив любой ценой. кстати лейка единственная кто купил схему планар и сонар у цейса.
напомню, что никон и кэнон зарождались как гаражные мастерские по подделкам контакса и лейки. японци и сейчас впрочем мнгого чего воруют и подделывают. своего то ничего нет.
Re: Ну нету у Лейки таких зумов, как у японцев
[quote:ccf29c693f="Викторыч"]Стеклянная асферика Лейки - это в фиксированных объективах, там она попроще будет. Такой полно и у Никона, например в 18/2.8, 28/1.4 и т.д.
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.[/quote:ccf29c693f]
Делo не в прoстoте. В кoнце кoнцoв aсферик прекрaснo кoмпенсируется дoпoлнительнoй линзoй в oптическoй схеме. Ну не сoшелся нa них свет, нa aсферикaх. И нa зумaх свет не сoшелся. Вo-первых у лейки есть oбъектив 28-35-50, a вo втoрых кaк прaвилo те, ктo снимaют лейкaми скoрее вoзьмут втoрую кaмеру (с другим oбъективoм), чем будут зумы испoльзoвaть. Для зумa Кoнтaкс есть. Зеркaльный. С хoрoшей oптикoй. Кoтoрaя и Лейке пoжaлуй не уступит. И у G2 хoрoшaя oптикa. Oчень хoрoшaя. Я бы дaже скaзaл oднa из лучших в мире. И без всякoй aсферики. Я думaю чтo все эти oбсуждения прoисхoдят oт тoгo, чтo ту же лейку или кoнтaкс пoчему-тo предстaвляют себе кaк кaмеру кoтoрaя сaмa все снимaет. Не тaк этo. И кaмерa, кoтoрaя сaмa все снимaет- этo мыльницa, с кoтoрoй в oтпуск ездят. к мoрю. И кaк я писaл рaньше- ну кaкaя рaзницa снимaющему челoвеку кaк сделaн oбъектив...Скoрее уж вaжнo кaк oн снимaет... Я глубoкo убежден в тoм, чтo нельзя пoнять чтo тaкoе Contax G2, или Leica M6 не oтсняв ими хoтя бы 5-6 пленoк. И Contax RX не пoнять. A прoецирoвaть нa ети кaмеры свoи предстaвления oб идеaльнoй кaмере и oпыт рaбoты с 30-м Кэнoнoм.... Уж кaк-тo пo Жвaнецкoму все этo пoлучaется. спoрить o предмете, кoтoрый нaм неизвестен, нo мы o нем слышaли...скучнo...
Асферика же для сверхширокоугольных зумов хотя бы 17-35/2.8 - это вещь совершенно другого порядка, технологически очень дорогая. Если бы японцы ставили в такие объективы насквозь стеклянную, да еще не литую, а шлифованную вручную асферику, цена была бы не полторы-две тысячи долларов, а четыре-пять.
Кстати, в этом основная причина того, что у Лейки такого нет - с обязательной наценкой "за настоящую Лейку" потребитель получал бы подобное великолепие тысяч за семь, а то и восемь. Маркетологи из Зольмса прекрасно понимают, что это нереально.[/quote:ccf29c693f]
Делo не в прoстoте. В кoнце кoнцoв aсферик прекрaснo кoмпенсируется дoпoлнительнoй линзoй в oптическoй схеме. Ну не сoшелся нa них свет, нa aсферикaх. И нa зумaх свет не сoшелся. Вo-первых у лейки есть oбъектив 28-35-50, a вo втoрых кaк прaвилo те, ктo снимaют лейкaми скoрее вoзьмут втoрую кaмеру (с другим oбъективoм), чем будут зумы испoльзoвaть. Для зумa Кoнтaкс есть. Зеркaльный. С хoрoшей oптикoй. Кoтoрaя и Лейке пoжaлуй не уступит. И у G2 хoрoшaя oптикa. Oчень хoрoшaя. Я бы дaже скaзaл oднa из лучших в мире. И без всякoй aсферики. Я думaю чтo все эти oбсуждения прoисхoдят oт тoгo, чтo ту же лейку или кoнтaкс пoчему-тo предстaвляют себе кaк кaмеру кoтoрaя сaмa все снимaет. Не тaк этo. И кaмерa, кoтoрaя сaмa все снимaет- этo мыльницa, с кoтoрoй в oтпуск ездят. к мoрю. И кaк я писaл рaньше- ну кaкaя рaзницa снимaющему челoвеку кaк сделaн oбъектив...Скoрее уж вaжнo кaк oн снимaет... Я глубoкo убежден в тoм, чтo нельзя пoнять чтo тaкoе Contax G2, или Leica M6 не oтсняв ими хoтя бы 5-6 пленoк. И Contax RX не пoнять. A прoецирoвaть нa ети кaмеры свoи предстaвления oб идеaльнoй кaмере и oпыт рaбoты с 30-м Кэнoнoм.... Уж кaк-тo пo Жвaнецкoму все этo пoлучaется. спoрить o предмете, кoтoрый нaм неизвестен, нo мы o нем слышaли...скучнo...
Да мы здесь, в общем, что-то тоже имеем...
То есть вопрос из серии - "Откуда уж нам здесь возможности в руках подержать". Так и подержали, и поснимали. И сейчас держим и снимаем. И с большим удовольствием. Только ограниченное все равно применение-то у этой классной техники. У M6, RTSIII и т.д. Для души, когда хочешь себя заодно с камерой почувствовать, единым механизмом, что ли. Ну, процентов на 10 съемок. Для остального - автоматизация и широкие возможности быстрой адаптации очень и очень нужны.
Вот, даже оправдываться пришлось перед заморским гостем-то.
P.S. Что-то я сомневаюсь, что есть кто-то считающий Лейки и Контаксы самоснимающими автоматами. Если это не о Минилюксе разве.
Вот, даже оправдываться пришлось перед заморским гостем-то.
P.S. Что-то я сомневаюсь, что есть кто-то считающий Лейки и Контаксы самоснимающими автоматами. Если это не о Минилюксе разве.
[quote:833f18f47d="VSM"]ну вы видимо не в курсе или шпийон. мы ничего не воровали а получили оптику по подсдамскопу репарационному соглашению. так что никто никого не клеймит.
и я люблю свой киев 56 года.
[/quote:833f18f47d]
Угу, угу... Правильно! И ФЭД довоенный получили в счет будущих репараций! Прямо от Лейца!
и я люблю свой киев 56 года.
[/quote:833f18f47d]
Угу, угу... Правильно! И ФЭД довоенный получили в счет будущих репараций! Прямо от Лейца!
Вы где-нибудь видели пластмассу на передней линзе? То-то.
А недостаток единственный пластмассы сейчас это не качество, а помутнение как следствие внешнего воздействия. Изначально пластиковый объектив не хуже. А на внутренних поверхностях никакого воздействия и нет.
Может быть, конечно, где-то у чего-то какие-то характеристики чуть-чуть и ухудшаться, но все равно цена, если все делать "в стекле" себя не оправдает.
А недостаток единственный пластмассы сейчас это не качество, а помутнение как следствие внешнего воздействия. Изначально пластиковый объектив не хуже. А на внутренних поверхностях никакого воздействия и нет.
Может быть, конечно, где-то у чего-то какие-то характеристики чуть-чуть и ухудшаться, но все равно цена, если все делать "в стекле" себя не оправдает.
[quote:6637b17612="Minolta User (original)"][quote:6637b17612="3MeeBuK"]Вы где-нибудь видели пластмассу на передней линзе? То-то.
[/quote:6637b17612]
Видел... но на объективах существенно более низкой ценовой категории, встроенных в такого же качества камеры... не из тех, о которых мы говорим... :-)
[quote:6637b17612="3MeeBuK"]
Может быть, конечно, где-то у чего-то какие-то характеристики чуть-чуть и ухудшаться, но все равно цена, если все делать "в стекле" себя не оправдает.[/quote:6637b17612]
...если эта реплика предназначается мне, то именно об этом я и написал... (см. выше)
А[/quote:6637b17612]
Да нет, не Вам.
Просто, мне кажется, подняли проблему, которой на самом деле нет.
Еще бы начали обсуждать, что бленды из металла надо делать - типа прослужат дольше....
[/quote:6637b17612]
Видел... но на объективах существенно более низкой ценовой категории, встроенных в такого же качества камеры... не из тех, о которых мы говорим... :-)
[quote:6637b17612="3MeeBuK"]
Может быть, конечно, где-то у чего-то какие-то характеристики чуть-чуть и ухудшаться, но все равно цена, если все делать "в стекле" себя не оправдает.[/quote:6637b17612]
...если эта реплика предназначается мне, то именно об этом я и написал... (см. выше)
А[/quote:6637b17612]
Да нет, не Вам.
Просто, мне кажется, подняли проблему, которой на самом деле нет.
Еще бы начали обсуждать, что бленды из металла надо делать - типа прослужат дольше....
