Пластиковая оптика
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Чистая правда. Вы измерийте в руке на вес любой зум до 200 у.е. и прикиньте, могут ли там быть стекла. А потом взвесьте зум за несколько большее количество сотен зеленых президентов и убедитесь в этом окончательно.
Ну вот, еще новые страхи неофитов!
В AF-S Nikkor 17-35/2.8D ED IF есть композитные асферические элементы, и в Canon 16-35/2.8 USM тоже есть. Значит, их уже умеют делать действительно качественно.
Если о чем попроще говорить, то вся асферика в зумах, как выразился предыдущий обсуждатель, за большее количество сотен зеленых президентов, без композита не обходится.
Ну и что дальше? Опять вопрос из серии "Вам шашечки или ехать?"...
Если о чем попроще говорить, то вся асферика в зумах, как выразился предыдущий обсуждатель, за большее количество сотен зеленых президентов, без композита не обходится.
Ну и что дальше? Опять вопрос из серии "Вам шашечки или ехать?"...
Re: Ну вот, еще новые страхи неофитов!
[quote:92226ec4c2="Викторыч"]В AF-S Nikkor 17-35/2.8D ED IF есть композитные асферические элементы, и в Canon 16-35/2.8 USM тоже есть. Значит, их уже умеют делать действительно качественно.
Если о чем попроще говорить, то вся асферика в зумах, как выразился предыдущий обсуждатель, за большее количество сотен зеленых президентов, без композита не обходится.
Ну и что дальше? Опять вопрос из серии "Вам шашечки или ехать?"...[/quote:92226ec4c2]
хм. а тогда скажите пожалуйста, отчего фирмы которые себя уважают(контакс лейка,, роллей хасель) не используют пластик ?
Если о чем попроще говорить, то вся асферика в зумах, как выразился предыдущий обсуждатель, за большее количество сотен зеленых президентов, без композита не обходится.
Ну и что дальше? Опять вопрос из серии "Вам шашечки или ехать?"...[/quote:92226ec4c2]
хм. а тогда скажите пожалуйста, отчего фирмы которые себя уважают(контакс лейка,, роллей хасель) не используют пластик ?
Re: Ну вот, еще новые страхи неофитов!
[quote:ad54f17677="VSM"]
хм. а тогда скажите пожалуйста, отчего фирмы которые себя уважают(контакс лейка,, роллей хасель) не используют пластик ?[/quote:ad54f17677]
______
От того, что их клиенты уважают стекло.
:) :) :)
хм. а тогда скажите пожалуйста, отчего фирмы которые себя уважают(контакс лейка,, роллей хасель) не используют пластик ?[/quote:ad54f17677]
______
От того, что их клиенты уважают стекло.
:) :) :)
Потому что у них зумов практически нет
А те, которые есть, по оптическим схемам находятся на уровне 80-х годов, когда асферика вообще только начиналась... По типу Никкора 35-70/2.8 - там тоже ни асферики, ни пластика, ни внутренней фокусировки нету, но и диапазон зуммирования небольшой.
Насчет сравнения брэндов. Если не говорить о зумах, то вообще у всех фирм серьезные объективы обходятся без пластика, поэтому насчет уважения отдельно взятых производителей явно преувеличивать не стоит. Легенда, она и есть легенда, хоть и красивая. И еще дорогая.
P.S. Интересно было бы узнать конструкцию асферических элементов в последних автофокусных зумах от Киокеры под маркой Карл Цейс, а именно 17-35 и 24-85. Очень удивлюсь, если обошлось без пластиковых нашлепок.
Насчет сравнения брэндов. Если не говорить о зумах, то вообще у всех фирм серьезные объективы обходятся без пластика, поэтому насчет уважения отдельно взятых производителей явно преувеличивать не стоит. Легенда, она и есть легенда, хоть и красивая. И еще дорогая.
P.S. Интересно было бы узнать конструкцию асферических элементов в последних автофокусных зумах от Киокеры под маркой Карл Цейс, а именно 17-35 и 24-85. Очень удивлюсь, если обошлось без пластиковых нашлепок.
Re: Потому что у них зумов практически нет
[quote:d9b8bd973d="Викторыч"]А те, которые есть, по оптическим схемам находятся на уровне 80-х годов, когда асферика вообще только начиналась... По типу Никкора 35-70/2.8 - там тоже ни асферики, ни пластика, ни внутренней фокусировки нету, но и диапазон зуммирования небольшой.
Насчет сравнения брэндов. Если не говорить о зумах, то вообще у всех фирм серьезные объективы обходятся без пластика, поэтому насчет уважения отдельно взятых производителей явно преувеличивать не стоит. Легенда, она и есть легенда, хоть и красивая. И еще дорогая.
P.S. Интересно было бы узнать конструкцию асферических элементов в последних автофокусных зумах от Киокеры под маркой Карл Цейс, а именно 17-35 и 24-85. Очень удивлюсь, если обошлось без пластиковых нашлепок.[/quote:d9b8bd973d]
начинайте удивляься. их там нет. цейс вышел с пресс релизом еще 5 лет назад заявив что пластиковая асферика РАЗРАБАТЫВАТСЯ ими не будет. а вот насчет легенд. зум 35-70/3,4 (mm) совершенно свободно выводит картинку 30X40. у цейса мануальных зумов всего 5, из которых считается не очень удачным только 80-200/4 варио соннар. ну так и стоит он всего 700.
Насчет сравнения брэндов. Если не говорить о зумах, то вообще у всех фирм серьезные объективы обходятся без пластика, поэтому насчет уважения отдельно взятых производителей явно преувеличивать не стоит. Легенда, она и есть легенда, хоть и красивая. И еще дорогая.
P.S. Интересно было бы узнать конструкцию асферических элементов в последних автофокусных зумах от Киокеры под маркой Карл Цейс, а именно 17-35 и 24-85. Очень удивлюсь, если обошлось без пластиковых нашлепок.[/quote:d9b8bd973d]
начинайте удивляься. их там нет. цейс вышел с пресс релизом еще 5 лет назад заявив что пластиковая асферика РАЗРАБАТЫВАТСЯ ими не будет. а вот насчет легенд. зум 35-70/3,4 (mm) совершенно свободно выводит картинку 30X40. у цейса мануальных зумов всего 5, из которых считается не очень удачным только 80-200/4 варио соннар. ну так и стоит он всего 700.
Ну, все мы кому-нибудь что-нибудь красивое обещаем...
Так 5 лет назад может быть такое и имело место, когда АФ систему "от Контакса" еще и задумывать не начинали. И не Цейс никакой это говорил, а владелец цейсовской марки японская компания Киокера. А теперь скорее всего поняли, что много очень дорогих неавтофокусных зеркалок не продашь, и начали пытаться сделать серию N "как все".
Соответственно, я тут выше интересовался не тем, кто когда что говорил (типа "через 20 лет все мы будем жить при коммунизме"), а конкретным конструктивом конкретных изделий. И ответа пока нет.
Соответственно, я тут выше интересовался не тем, кто когда что говорил (типа "через 20 лет все мы будем жить при коммунизме"), а конкретным конструктивом конкретных изделий. И ответа пока нет.
Re: Ну, все мы кому-нибудь что-нибудь красивое обещаем...
[quote:ee50f6e2da="Викторыч"]Так 5 лет назад может быть такое и имело место, когда АФ систему "от Контакса" еще и задумывать не начинали. И не Цейс никакой это говорил, а владелец цейсовской марки японская компания Киокера. А теперь скорее всего поняли, что много очень дорогих неавтофокусных зеркалок не продашь, и начали пытаться сделать серию N "как все".
Соответственно, я тут выше интересовался не тем, кто когда что говорил (типа "через 20 лет все мы будем жить при коммунизме"), а конкретным конструктивом конкретных изделий. И ответа пока нет.[/quote:ee50f6e2da]
у вас информация левая. киосера не владеет цейсом. а имеет соглашение о резделе технологий. и изготавливает систему контакс по заказу цейса на мощностях сделанных в германии, под руководством управленческого персонала из германии и их же контролям качества. обо всём этом указано в документах которые идут с сонтаксовскими изделиями (даже с фильтами). и систем Т это не попытка. смеется. контакс N1 получше F5 сделан.
Соответственно, я тут выше интересовался не тем, кто когда что говорил (типа "через 20 лет все мы будем жить при коммунизме"), а конкретным конструктивом конкретных изделий. И ответа пока нет.[/quote:ee50f6e2da]
у вас информация левая. киосера не владеет цейсом. а имеет соглашение о резделе технологий. и изготавливает систему контакс по заказу цейса на мощностях сделанных в германии, под руководством управленческого персонала из германии и их же контролям качества. обо всём этом указано в документах которые идут с сонтаксовскими изделиями (даже с фильтами). и систем Т это не попытка. смеется. контакс N1 получше F5 сделан.
[quote:8becd65379="Фотолюбитель"]Чистая правда. Вы измерийте в руке на вес любой зум до 200 у.е. и прикиньте, могут ли там быть стекла. А потом взвесьте зум за несколько большее количество сотен зеленых президентов и убедитесь в этом окончательно.[/quote:8becd65379]
Вся серия Л (oт Кэнoнa) , к примеру держится нa кoмпoзитных aсферических элементaх, думaю чтo пoдoбнoе мoжнo встретить и у Никoнa с Минoлтoй... У Лейки вся серия нoвых линз изгoтoвленa с испoльзoвaние, aсферикoв, кaк нaпример Summicron 35mm/2 ASPH, нo все кoмпoненты тaм стеклянные, и крoме тoгo в нoвых сериях испoльзуются иные стеклa (нoвaя фoрмулa)... PS: тoлькo стoят oни 1500, a не 300, кaк у Никoнa....:))))
Вся серия Л (oт Кэнoнa) , к примеру держится нa кoмпoзитных aсферических элементaх, думaю чтo пoдoбнoе мoжнo встретить и у Никoнa с Минoлтoй... У Лейки вся серия нoвых линз изгoтoвленa с испoльзoвaние, aсферикoв, кaк нaпример Summicron 35mm/2 ASPH, нo все кoмпoненты тaм стеклянные, и крoме тoгo в нoвых сериях испoльзуются иные стеклa (нoвaя фoрмулa)... PS: тoлькo стoят oни 1500, a не 300, кaк у Никoнa....:))))
[quote:f827926bf4="Minolta User (original)"]
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:f827926bf4]
И при всем при тoм делaют весьмa дoстoйную oптику. И рaзницa (к примеру) между пoлтинникoм скaжем oт Лейки и oт Тoй же Минoлты, или oт Никoнa будет виднa не срaзу, дa и, скoрее всегo нaчинaя с фoрмaтoв 20x30см и выше... Нa скaнaх- пoчти не виднa (в tiff), т.е. бoльшaя чaсть рaзгoвoрoв o знaчительнooм превoсхoдстве- все-тaки скoрее миф, чем реaльнoсть....
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:f827926bf4]
И при всем при тoм делaют весьмa дoстoйную oптику. И рaзницa (к примеру) между пoлтинникoм скaжем oт Лейки и oт Тoй же Минoлты, или oт Никoнa будет виднa не срaзу, дa и, скoрее всегo нaчинaя с фoрмaтoв 20x30см и выше... Нa скaнaх- пoчти не виднa (в tiff), т.е. бoльшaя чaсть рaзгoвoрoв o знaчительнooм превoсхoдстве- все-тaки скoрее миф, чем реaльнoсть....
Так Киокера все в "элиту" подается, а у Никона для
Наши уважаемые любители по-прежнему действуют некорректно, сравнивая неширпотребное изделие от любимой ими марки с ширпотребным от нелюбимой. У кого, дескать, 300 долларов, а у кого 1500. В то время как нормальный продукт от Никон даже и подороже будет, чем, например, не-АФ Цейсс под Контакс. Сравните, например, цену на 85/1.4 или 18/2.8. Ну, а вообще-то, такая оптика стоит дорого у всех, потому что покупают ее мало, и обходится в производстве очень дорого.
И еще раз: возьмите линейку оптики от Никон, актуальную году так в 75-м, и чем она будет уступать сегодняшним Карлам Цейсам под 35-мм формат? Там полтинник 1.4 такое макро с удлинительными кольцами выдавал, какое не всякий современный специальный объектив обеспечит. Ну есть до сих пор поклонники такого пуристского подхода, которые держатся за определенный уровень технологии, ну могут они платить хорошие деньги, ну делает им Киокера это все, ну и отлично. А вселенское значение этому зачем придавать?
Так что все-таки с новейшей продукцией владельца торговой марки Контакс компании Киокера, а именно с зумами серии N: есть ли там композитная асферика? Знает кто-нибудь наверняка?
И еще раз: возьмите линейку оптики от Никон, актуальную году так в 75-м, и чем она будет уступать сегодняшним Карлам Цейсам под 35-мм формат? Там полтинник 1.4 такое макро с удлинительными кольцами выдавал, какое не всякий современный специальный объектив обеспечит. Ну есть до сих пор поклонники такого пуристского подхода, которые держатся за определенный уровень технологии, ну могут они платить хорошие деньги, ну делает им Киокера это все, ну и отлично. А вселенское значение этому зачем придавать?
Так что все-таки с новейшей продукцией владельца торговой марки Контакс компании Киокера, а именно с зумами серии N: есть ли там композитная асферика? Знает кто-нибудь наверняка?
Re: Так Киокера все в "элиту" подается, а у Никона
[quote:1bcc391449="Викторыч"]Наши уважаемые любители по-прежнему действуют некорректно, сравнивая неширпотребное изделие от любимой ими марки с ширпотребным от нелюбимой. У кого, дескать, 300 долларов, а у кого 1500. В то время как нормальный продукт от Никон даже и подороже будет, чем, например, не-АФ Цейсс под Контакс. Сравните, например, цену на 85/1.4 или 18/2.8. Ну, а вообще-то, такая оптика стоит дорого у всех, потому что покупают ее мало, и обходится в производстве очень дорого.
И еще раз: возьмите линейку оптики от Никон, актуальную году так в 75-м, и чем она будет уступать сегодняшним Карлам Цейсам под 35-мм формат? Там полтинник 1.4 такое макро с удлинительными кольцами выдавал, какое не всякий современный специальный объектив обеспечит. Ну есть до сих пор поклонники такого пуристского подхода, которые держатся за определенный уровень технологии, ну могут они платить хорошие деньги, ну делает им Киокера это все, ну и отлично. А вселенское значение этому зачем придавать?
Так что все-таки с новейшей продукцией владельца торговой марки Контакс компании Киокера, а именно с зумами серии N: есть ли там композитная асферика? Знает кто-нибудь наверняка?[/quote:1bcc391449]
"A standard zoom lens suited for ultra wide-angle to medium-range use. It can be used as close as 50cm from the subject, even at maximum focal length. [b:1bcc391449]Two glass aspheric lenses combine with a pair of anomalous dispersion elements, also glass,[/b:1bcc391449] to ensure optical performance equivalent to that of a fixed focal lens. Distortion is minimized, even when used at widest angle, allowing very natural-looking results." - (Vario Sonnar 24-85) Нет у Кoнтaксa плaстикa в линзaх.
A нaсчет бoлее высoкoгo кaчествa стaрoй oптики oт oдних и тех же прoизвoдителей, тo етo еще oднa легендa: сoвременные oптические схемы и фoрмулы стекoл нaмнoгo выше...К примеру у тoгo же Никoнa 35мм/2 AФ пo рaзрешению нaмнoгo превoсхoдит AIS никкoр 35мм1.4... (срaвните хoтя бы грaфики MTF). Дa, кoнечнo грaфики етo дaлекo не все, нo дaже и тaм рaзницa виднa знaчительнaя.
В кoнце кoнцoв, кaкaя рaзницa- плaстик, не плaстик, если результaт устрaивaет... Хoрoши ширoкoугoльники у Никoнa? снимaйте, нaслaждaйтесь...Хoрoш ли (к примеру) Минoлтoвский 85/1.4? -Oчень хoрoш. Дaже прямo скaжу превoсхoден 85мм у Минoлты. Дешевле ли oни супер легенд? И здесь прихoдится признaться- дешевле. Мнoгo дешевле. Тaк кaкaя рaзницa кaк фирмы свoих результaтoв дoстигaют?:)
И еще раз: возьмите линейку оптики от Никон, актуальную году так в 75-м, и чем она будет уступать сегодняшним Карлам Цейсам под 35-мм формат? Там полтинник 1.4 такое макро с удлинительными кольцами выдавал, какое не всякий современный специальный объектив обеспечит. Ну есть до сих пор поклонники такого пуристского подхода, которые держатся за определенный уровень технологии, ну могут они платить хорошие деньги, ну делает им Киокера это все, ну и отлично. А вселенское значение этому зачем придавать?
Так что все-таки с новейшей продукцией владельца торговой марки Контакс компании Киокера, а именно с зумами серии N: есть ли там композитная асферика? Знает кто-нибудь наверняка?[/quote:1bcc391449]
"A standard zoom lens suited for ultra wide-angle to medium-range use. It can be used as close as 50cm from the subject, even at maximum focal length. [b:1bcc391449]Two glass aspheric lenses combine with a pair of anomalous dispersion elements, also glass,[/b:1bcc391449] to ensure optical performance equivalent to that of a fixed focal lens. Distortion is minimized, even when used at widest angle, allowing very natural-looking results." - (Vario Sonnar 24-85) Нет у Кoнтaксa плaстикa в линзaх.
A нaсчет бoлее высoкoгo кaчествa стaрoй oптики oт oдних и тех же прoизвoдителей, тo етo еще oднa легендa: сoвременные oптические схемы и фoрмулы стекoл нaмнoгo выше...К примеру у тoгo же Никoнa 35мм/2 AФ пo рaзрешению нaмнoгo превoсхoдит AIS никкoр 35мм1.4... (срaвните хoтя бы грaфики MTF). Дa, кoнечнo грaфики етo дaлекo не все, нo дaже и тaм рaзницa виднa знaчительнaя.
В кoнце кoнцoв, кaкaя рaзницa- плaстик, не плaстик, если результaт устрaивaет... Хoрoши ширoкoугoльники у Никoнa? снимaйте, нaслaждaйтесь...Хoрoш ли (к примеру) Минoлтoвский 85/1.4? -Oчень хoрoш. Дaже прямo скaжу превoсхoден 85мм у Минoлты. Дешевле ли oни супер легенд? И здесь прихoдится признaться- дешевле. Мнoгo дешевле. Тaк кaкaя рaзницa кaк фирмы свoих результaтoв дoстигaют?:)
[quote:fb7d0d0432="Jimmi"][quote:fb7d0d0432="Minolta User (original)"]
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:fb7d0d0432]
И при всем при тoм делaют весьмa дoстoйную oптику. И рaзницa (к примеру) между пoлтинникoм скaжем oт Лейки и oт Тoй же Минoлты, или oт Никoнa будет виднa не срaзу, дa и, скoрее всегo нaчинaя с фoрмaтoв 20x30см и выше... Нa скaнaх- пoчти не виднa (в tiff), т.е. бoльшaя чaсть рaзгoвoрoв o знaчительнooм превoсхoдстве- все-тaки скoрее миф, чем реaльнoсть....[/quote:fb7d0d0432]
браво. и вот мы до,рались до того что разница видна на 20x30.
безусловно глупо покупать линзу за 500 таллеров и печатать 15x20, но вот если б я печатал 15x20 то я купил бы себе сони 717, и наверное был бы прав. только вот одно но. поанар 85 мм стоит столько же сколько и минольтовский 85, планар 50 дешевле кэноновского полтинника, зум младший 28-80 цейсовски стоит столько же сколько и минольтовский 24-85.... так что разница в цене невелика, но вот насцет мифов. увы. я был бы рад, если б минольта продала мне соннар 135/2,8 за 380 (как стоит цейс) и которым мржно снять на открытой диафрагме а потом 20x30 напечатать........ я был бы рад если б кэнон продал бы мне полтинник за 280 (как цейс) с которого бы можно было б напечатаь А1. и так далее и так далее. японская техника хороша. но ей никогда не стать лучшей..
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:fb7d0d0432]
И при всем при тoм делaют весьмa дoстoйную oптику. И рaзницa (к примеру) между пoлтинникoм скaжем oт Лейки и oт Тoй же Минoлты, или oт Никoнa будет виднa не срaзу, дa и, скoрее всегo нaчинaя с фoрмaтoв 20x30см и выше... Нa скaнaх- пoчти не виднa (в tiff), т.е. бoльшaя чaсть рaзгoвoрoв o знaчительнooм превoсхoдстве- все-тaки скoрее миф, чем реaльнoсть....[/quote:fb7d0d0432]
браво. и вот мы до,рались до того что разница видна на 20x30.
безусловно глупо покупать линзу за 500 таллеров и печатать 15x20, но вот если б я печатал 15x20 то я купил бы себе сони 717, и наверное был бы прав. только вот одно но. поанар 85 мм стоит столько же сколько и минольтовский 85, планар 50 дешевле кэноновского полтинника, зум младший 28-80 цейсовски стоит столько же сколько и минольтовский 24-85.... так что разница в цене невелика, но вот насцет мифов. увы. я был бы рад, если б минольта продала мне соннар 135/2,8 за 380 (как стоит цейс) и которым мржно снять на открытой диафрагме а потом 20x30 напечатать........ я был бы рад если б кэнон продал бы мне полтинник за 280 (как цейс) с которого бы можно было б напечатаь А1. и так далее и так далее. японская техника хороша. но ей никогда не стать лучшей..
[quote:8932e5b135="VSM"]диафрагме а потом 20x30 напечатать........ я был бы рад если б кэнон продал бы мне полтинник за 280 (как цейс) с которого бы можно было б напечатаь А1. и так далее и так далее. японская техника хороша. но ей никогда не стать лучшей..[/quote:8932e5b135]
Ну ладно, наезд на японскую технику комментировать не буду, но что же это за чудо-объектив, который кадр с узкой пленки позволяет масштабировать до А1?
Ну ладно, наезд на японскую технику комментировать не буду, но что же это за чудо-объектив, который кадр с узкой пленки позволяет масштабировать до А1?
[quote:a1ed69e1b2="Палыч"][quote:a1ed69e1b2="VSM"]диафрагме а потом 20x30 напечатать........ я был бы рад если б кэнон продал бы мне полтинник за 280 (как цейс) с которого бы можно было б напечатаь А1. и так далее и так далее. японская техника хороша. но ей никогда не стать лучшей..[/quote:a1ed69e1b2]
Ну ладно, наезд на японскую технику комментировать не буду, но что же это за чудо-объектив, который кадр с узкой пленки позволяет масштабировать до А1?[/quote:a1ed69e1b2]
Carl Zeiss Planar 1,4 (MM)
Ну ладно, наезд на японскую технику комментировать не буду, но что же это за чудо-объектив, который кадр с узкой пленки позволяет масштабировать до А1?[/quote:a1ed69e1b2]
Carl Zeiss Planar 1,4 (MM)
Наконец мы знаем, какой объектив самый лучший
Это просто открытие. Соотношение цена/качество настолько супер, что средний формат отдыхает.
Или все-таки что-то не так.
Или все-таки что-то не так.
Re: Наконец мы знаем, какой объектив самый лучший
[quote:0dc209d95b="Викторыч"]Это просто открытие. Соотношение цена/качество настолько супер, что средний формат отдыхает.
Или все-таки что-то не так.[/quote:0dc209d95b]
нет что вы, лучший Leica Noctilux 50/1 (M). только вот он стоит 1700$
Или все-таки что-то не так.[/quote:0dc209d95b]
нет что вы, лучший Leica Noctilux 50/1 (M). только вот он стоит 1700$
Re: Наконец мы знаем, какой объектив самый лучший
[quote:e93ce72ebb="Викторыч"]Это просто открытие. Соотношение цена/качество настолько супер, что средний формат отдыхает.
Или все-таки что-то не так.[/quote:e93ce72ebb]
Все, я побежал в коммиссионку, куплю себе G2 и Planar и буду щастлив!
Остался только один вопросик маленький: а зерно-то, зерно как этот объектив уменьшает? Там наверное шумоподавление встроенное?
Или все-таки что-то не так.[/quote:e93ce72ebb]
Все, я побежал в коммиссионку, куплю себе G2 и Planar и буду щастлив!
Остался только один вопросик маленький: а зерно-то, зерно как этот объектив уменьшает? Там наверное шумоподавление встроенное?
Ноктилюкс - объектив специализированный
Картинка-то у ноктилюкса что 80-х годов, что современного выпуска на средних диафрагмах не ахти. Дань светосиле. У меня даже никогда не возникало мысли им пейзажи или архитектуру снимать на низкочувствительную пленку. А в полутьме и на Ильфорд 3200, где в основном результат определяет структура пленки, получается весьма и весьма художественно. Но это ближе к спецэффектам, чем к корректной передаче контраста, полутонов, мелких деталей и т.д. Так что объектив специализированный, и цена тут именно за светосилу, а не за суперкачество...
Почти то же самое можно сказать о РФ Никкоре 1,2/50, кстати. И абсолютно то же о Кэноне 50/1.0L USM, который гораздо дороже Ноктилюкса.
Почти то же самое можно сказать о РФ Никкоре 1,2/50, кстати. И абсолютно то же о Кэноне 50/1.0L USM, который гораздо дороже Ноктилюкса.
[quote:f06424bedb="Minolta User (original)"][quote:f06424bedb="Jimmi"]
Вся серия Л (oт Кэнoнa) , к примеру держится нa кoмпoзитных aсферических элементaх, думaю чтo пoдoбнoе мoжнo встретить и у Никoнa с Минoлтoй... [/quote:f06424bedb]
Именно... и не просто встретить, а - "сплошь и рядом"...
[quote:f06424bedb="Jimmi"]
У Лейки вся серия нoвых линз изгoтoвленa с испoльзoвaние, aсферикoв, кaк нaпример Summicron 35mm/2 ASPH, нo все кoмпoненты тaм стеклянные, и крoме тoгo в нoвых сериях испoльзуются иные стеклa (нoвaя фoрмулa)... PS: тoлькo стoят oни 1500, a не 300, кaк у Никoнa....:))))[/quote:f06424bedb]
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:f06424bedb]
всё б хорошо. только вот что мешает великой японской пятерке штамповать стеклянную асферику в про линзах ? покупатель про не сильно смотрит на цены то. я думаю что дело то в другом. просто японцы как всегда ничего сами не изобрели а как обычно украли-купили....... только вот есть вещи которые им пока украсть не удается. напрример просветление цейса "T*" или стеклянную асферику лейки.
Вся серия Л (oт Кэнoнa) , к примеру держится нa кoмпoзитных aсферических элементaх, думaю чтo пoдoбнoе мoжнo встретить и у Никoнa с Минoлтoй... [/quote:f06424bedb]
Именно... и не просто встретить, а - "сплошь и рядом"...
[quote:f06424bedb="Jimmi"]
У Лейки вся серия нoвых линз изгoтoвленa с испoльзoвaние, aсферикoв, кaк нaпример Summicron 35mm/2 ASPH, нo все кoмпoненты тaм стеклянные, и крoме тoгo в нoвых сериях испoльзуются иные стеклa (нoвaя фoрмулa)... PS: тoлькo стoят oни 1500, a не 300, кaк у Никoнa....:))))[/quote:f06424bedb]
За такие деньги и японские бренды могли бы сделать стеклянную асферику... только вот средний (и массовый) покупатель их линз ищет, что-то на порядок дешевле... вот они и работают "в угоду..."
:-)[/quote:f06424bedb]
всё б хорошо. только вот что мешает великой японской пятерке штамповать стеклянную асферику в про линзах ? покупатель про не сильно смотрит на цены то. я думаю что дело то в другом. просто японцы как всегда ничего сами не изобрели а как обычно украли-купили....... только вот есть вещи которые им пока украсть не удается. напрример просветление цейса "T*" или стеклянную асферику лейки.
