Планшетный сканер со слайдмодулем. Посоветуйте?...

кондрашову виктору: вот именно с кулсканом 4 я и сравнивал (у приятеля с работы уволок на выходные поиграться). кулскан получше, спорить не буду, но разница НЕ КАРДИНАЛЬНАЯ! во всяком случае при сканировании с одинаковым разрешением. снимки мир не сканировал, врать не буду, а на обычных кадрах разница в деталях или проработке теней просто минимальнейшая. причем мы сравниваем аппараты, из которых один новый стоит 180 долларов, а второй бэушный около 300.

тут, чтобы особо не спорить, надо определиться с тем, для чего будет использоваться выходной продукт. если автор думает о планшетнике, то сканирование будет явно не в коммерческих целях, а для себя. а отсканировать на планшетнике кадр для последующей печати, скажем, а4 - абсолютно реально.

насчет кулскана 4 надо еще сказать, что работает он не шибко быстро, поэтому сканировать на нем пленок 100 домашнего архива - задача не для слабонервных. а если захочешь автоподатчик для 36 кадров купить, то стоит он аж 270 долларов.

Цитата:

от: s mart
кулскан получше, спорить не буду, но разница НЕ КАРДИНАЛЬНАЯ!

Кстати, я тут для совершенно другой дискуссии один кроп выложил. Вырезан из файла, подготовленного для печати 30х40 см. (процент площади, думаю, посчитать несложно). Рекомендую заглянуть и сравнить с тем, что выдаст ваш планшетник. Сканер стоит $200-250 с рук. Делайте выводы.

Цитата:

от: Портретист
Цитата:

от:s mart
кулскан получше, спорить не буду, но разница НЕ КАРДИНАЛЬНАЯ!

Кстати, я тут для совершенно другой дискуссии один кроп выложил. Вырезан из файла, подготовленного для печати 30х40 см. (процент площади, думаю, посчитать несложно). Рекомендую заглянуть и сравнить с тем, что выдаст ваш планшетник. Сканер стоит $200-250 с рук. Делайте выводы.

Подробнее

заглянул. посмотрел. клево. в следующий раз, когда увидите кулскан за 200 долларов, не сочтите за труд, позвоните мне по телефону (903) 961-24 77.

Цитата:

от:s mart
кондрашову виктору: вот именно с кулсканом 4 я и сравнивал (у приятеля с работы уволок на выходные поиграться). кулскан получше, спорить не буду, но разница НЕ КАРДИНАЛЬНАЯ! во всяком случае при сканировании с одинаковым разрешением. снимки мир не сканировал, врать не буду, а на обычных кадрах разница в деталях или проработке теней просто минимальнейшая.

Подробнее

"Простите не верю!" (с) Тов. Дынин :D После приобретения Никона, на старых кадрах, ранее сканированных Эпсоном детали так и попёрли. И не надо сканировать миры, достаточно пейзажик какой-нить с большим количеством деталей (камушки, листики, травинки всяческие), желательно со слайда :D
Цитата:

от: s mart
причем мы сравниваем аппараты, из которых один новый стоит 180 долларов, а второй бэушный около 300.

Да что Вы! Я абсолютно новенький Никон брал в конце прошлого года за эту цену в магазине с двумя годами фирменной гарантии :D А разница в цене между новым Кэноном и б/у Никоном составляет максимум 20$ :P Я б об этой разнице не жалел...
Цитата:

от:s mart
тут, чтобы особо не спорить, надо определиться с тем, для чего будет использоваться выходной продукт. если автор думает о планшетнике, то сканирование будет явно не в коммерческих целях, а для себя. а отсканировать на планшетнике кадр для последующей печати, скажем, а4 - абсолютно реально.

Подробнее

Приобретать сканер, дабы сканировать на нём кадры с разрешением в 1600dpi (т.е. для печати максимум 10х15) это не комильфо... :) В таком случае лучше вообще в лабе сканить. Можно сканировать и печатать до А4, сам и сканировал и печатал. Однако не все сюжеты, выглядят на отпечатках пристойно, а только те, где мелких деталек практически нету или наличие их необязательно
Цитата:

от: s mart
насчет кулскана 4 надо еще сказать, что работает он не шибко быстро, поэтому сканировать на нем пленок 100 домашнего архива - задача не для слабонервных.

Наверное Вы с Никоном маловато игрались. А у меня вот казус какой вышел, сканирование на Никоне стало занимать у меня меньше времени, нежели на Эпсоне :D При том что в обоих случаях я пользовался одним п/о SilverFast AI. Это несмотря что Эпсон съедал 24 кадра, и имел интерфейс USB 2.0 против 6 кадров и USB 1.1 Никона.
Цитата:

от: s mart
а если захочешь автоподатчик для 36 кадров купить, то стоит он аж 270 долларов.

Да нафик любителью оно не нать. Кому нать, тот и разорится. ;)

Еще советик: поскольку Вы в Москве, попробуйте отдать отсканить что-нить из старого в http://www.filmscan.ru/ ребята там своё дело знают. И сравните со своими старыми сканами ;)

кондрашову: мы говорили о кулскане 4, кажись? и когда это он 300 долларов новый стоил?! когда я на сканерную тему заморачивался (с год назад), что-то не видел я их дешевле 600 долларов США... скажу больше, я их и в последнее время бэушных за 300 что-то не до фига видел...

что касается разрешения сканирования, это как раз от задач и зависит. если с десяток любимых кадров, чтобы постеры напечатать, то можно и специалистам это дело поручить на профессиональной технике. а у меня была задача мешок старых пленок отсканировать. реально мешок, штук 300, если не больше. хотя бы выборочно. и делать это с разрешением 2400 или выше, а еще и с digital ice - это работы на год. а если добавить к этому тот факт, что значительная часть пленок была снята ни фига не L-класса оптикой, то целесообразность высоких разрешений вообще сомнительна. В МОЕМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.

также во избежание дальнейшего спора, хочу сказать, что я не являюсь убежденным сторонником планшетников как таковых. например, был у меня эпсон 3200, так вот его результаты меня совершенно не впечатлили (как и вообще все, что делает эпсон). но в этой ветке я выступаю апологетом конкретно сканера CANON CANOSCAN 8400F, так вот это устройство, ИМХО, намного лучше, удобнее, качественнее и быстрее эпсона, и его результатами я совершенно доволен. детализация просто отличная, густые тени пробивает спокойно, и, что немаловажно в случае больших объемов, работает быстро. сканирование с разрешением 1600 дпи занимает минуту на кадр и дает картинку порядка 2000 на 1500, что примерно равно 3 мп матрице. со своей 3 мп оли 3040 (рука не поднимается выкинуть, там такое стекло милое f/1.8. ) я а4 печатаю без проблем... более дорогие сердцу пленки сканировал с разрешением 2400, занимает примерно вдвое дольше, да и зерно на таком разрешении уже лезет вовсю.

в общем, я продолжаю рекомендовать в качестве варианта каноскан 8400. и хотелось бы еще мнения конкретных пользователей послушать...

сорри, комп глюкнул

Цитата:

от:s mart
кондрашову: мы говорили о кулскане 4, кажись? и когда это он 300 долларов новый стоил?! когда я на сканерную тему заморачивался (с год назад), что-то не видел я их дешевле 600 долларов США... скажу больше, я их и в последнее время бэушных за 300 что-то не до фига видел...

Подробнее

Б\У ловить надо... Новый пришлось тоже вылавливать в течении месяца. Да, кулскан 4, новый был куплен перед новым годом в Онлайнтрейде за 300$ с небольшим. В октябре-ноябре прошлого года были они и в megashop.ru вообще за 249$, но мне, увы, тогда не досталось.

Цитата:

от:s mart
что касается разрешения сканирования, это как раз от задач и зависит. если с десяток любимых кадров, чтобы постеры напечатать, то можно и специалистам это дело поручить на профессиональной технике. а у меня была задача мешок старых пленок отсканировать. реально мешок, штук 300, если не больше. хотя бы выборочно. и делать это с разрешением 2400 или выше, а еще и с digital ice - это работы на год. а если добавить к этому тот факт, что значительная часть пленок была снята ни фига не L-класса оптикой, то целесообразность высоких разрешений вообще сомнительна. В МОЕМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.

также во избежание дальнейшего спора, хочу сказать, что я не являюсь убежденным сторонником планшетников как таковых. например, был у меня эпсон 3200, так вот его результаты меня совершенно не впечатлили (как и вообще все, что делает эпсон). но в этой ветке я выступаю апологетом конкретно сканера CANON CANOSCAN 8400F, так вот это устройство, ИМХО, намного лучше, удобнее, качественнее и быстрее эпсона, и его результатами я совершенно доволен. детализация просто отличная, густые тени пробивает спокойно, и, что немаловажно в случае больших объемов, работает быстро. сканирование с разрешением 1600 дпи занимает минуту на кадр и дает картинку порядка 2000 на 1500, что примерно равно 3 мп матрице. со своей 3 мп оли 3040 (рука не поднимается выкинуть, там такое стекло милое f/1.8. ) я а4 печатаю без проблем... более дорогие сердцу пленки сканировал с разрешением 2400, занимает примерно вдвое дольше, да и зерно на таком разрешении уже лезет вовсю.

в общем, я продолжаю рекомендовать в качестве варианта каноскан 8400. и хотелось бы еще мнения конкретных пользователей послушать...

Подробнее

Ну я понял уже что разрешением больше чем 1600 Вы обычно не сканируете. Одно только непонятно мне как Вы со сканов с таким разрешением "а4 печатаю без проблем" Честный А4 при стандартной печати в 300dpi требует 2398х3602 pix, а при 400dpi и вовсе 3197x4803 pix. Это ж надо сканировать тогда на 2700-2900dpi. В таком случае может Вам действительно не нужен слайдсканер и достаточно "чудо-планшетника"?

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Ну я понял уже что разрешением больше чем 1600 Вы обычно не сканируете. Одно только непонятно мне как Вы со сканов с таким разрешением "а4 печатаю без проблем" Честный А4 при стандартной печати в 300dpi требует 2398х3602 pix, а при 400dpi и вовсе 3197x4803 pix. Это ж надо сканировать тогда на 2700-2900dpi. В таком случае может Вам действительно не нужен слайдсканер и достаточно "чудо-планшетника"?

Подробнее

про разрешение: это все так, в теории. а на практике все совсем по-другому. почему-то. на практике я печатал а4 с двух 3 мп камер - оли 3040 и кенона д30 - без дополнительной обработки, экстраполяции итд итп. и получалось не хуже, чем с 6 мп. причем оговорюсь сразу, зрение у меня нормальное :)

я не утверждал в качестве факта, что при сканировании 1600 дпи можно спокойно печатать результат на а4, я сказал, что по разрешению и размерам файла получается как снимок с 3 мп, которые я реально на а4 печатал... сказал это в качестве контраргумента на то, что с таким разрешением - только для последующей печати 10Х15 максимум.

в любом случае я считаю, что планшетники можно рассматривать как совершенно реальную альтернативу пленочным сканерам нижней ценовой категории. пару лет назад у меня бы язык не повернулся такое утверждать, а теперь, после пары месяцев играния с кеноном 8400F, я в этом убежден.

Автор, Вам правильно советуют: Никон Кулскан 4 (LS-40) - наше фсе! Осенью прошлого года брал за 280 в онлайн-трейде. Б\ушный можна смело брать. Девайс надежный и дает приличное качество скана. Правда для слайдов лучше искать 4000 или 5000, у них ДД поширше.

Цитата:

от: s mart
про разрешение: это все так, в теории. а на практике все совсем по-другому.

Теория у Вас занятная, если продолжать развивать её дальше, то можно дойти и до того что 1Руб. = 1000 Руб. Хорошо бы, конечно :D Обидно, однако, у меня почему-то теория с практикой не расходятся
Цитата:

от:s mart
почему-то. на практике я печатал а4 с двух 3 мп камер - оли 3040 и кенона д30 - без дополнительной обработки, экстраполяции итд итп. и получалось не хуже, чем с 6 мп. причем оговорюсь сразу, зрение у меня нормальное :)

Подробнее

Так, сразу вопросик к Вам. Расскажите пожалуйста каким образом можно сделать отпечаток размера А4 с файла размером 2048х1536 pix (это максимальное разрешение Вашего Олимпуса) "без дополнительной обработки, экстраполяции итд итп" при условии, что отпечаток на бумаге должен иметь минимум 2398х3602 pix :!: :?: Советую провести следующий эксперимент. Придите в ближайшую цифролабу и попросите распечатать какой-либо снимок размера 2048х1536 pix на А4, при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО укажите оператору, что печатать необходимо в режиме "БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА (NO RESIZE)". Я полагаю, что Вы понимаете для чего? Конечно, это только для того чтобы исключить какую-либо ИНТЕРПОЛЯЦИЮ. Внимательно изучите результат, можно даже без лупы, всё будет заметно и невооружённым глазом :D Вы наверное сразу поймёте, что к сожалению, 1Руб. никак не равен 1000 Руб. :(
Цитата:

от:s mart
я не утверждал в качестве факта, что при сканировании 1600 дпи можно спокойно печатать результат на а4, я сказал, что по разрешению и размерам файла получается как снимок с 3 мп, которые я реально на а4 печатал... сказал это в качестве контраргумента на то, что с таким разрешением - только для последующей печати 10Х15 максимум.

Подробнее

Я уже запутался, Вы уж пишите вразумительно с чего конкрено Вы печатали с Олимпуса или со скана? Нет ну если Вас снимки на А4 с Олимпуса удовлетворяют, то возможно и отпечатки со сканов CanonScan ПО СРАВНЕНИЮ С НИМИ тоже хороши ;)
Цитата:

от:s mart
в любом случае я считаю, что планшетники можно рассматривать как совершенно реальную альтернативу пленочным сканерам нижней ценовой категории. пару лет назад у меня бы язык не повернулся такое утверждать, а теперь, после пары месяцев играния с кеноном 8400F, я в этом убежден.

Подробнее

По-моему тут никто не советует приобретать "пленочный сканер нижней ценовой категории". Советуемые Никон или Минольта к ним никоим образом не относятся, они как раз и стоили в своё время как хорошие любительские 700$. Просто снятие этих моделей с производства, снижение спроса повлияли на сильное снижение их цены.


Ещё советую почитать вот это:
http://www.filmscan.ru/articles/article02.html

Вот, кстати, нашел результаты неофициальных тестов различных моделей планшетников:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=88&topic=0009&start=180

"Для размышлений, не более:
Епсон 4870 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (дома стоит)
Епсон 3200 - реальное разрешение 1600-1700 dpi max (дома стоял)
Епсон 2580 - реальное разрешение 1600-1800 dpi max (проверено на 3 сканерах)
Епсон 4990 - реальное разрешение 2000-2100 dpi max (это тот же 4870 с другим дизайном )
Кэнон 8400F - реальное разрешение 1800-2100 dpi
Кэнон 9950F- разрешение протестированной модели 1600-1800 dpi (возможно заводской брак)
Как видите это всё в основном топовые модели и хар-ки далеки от заявленных."

И ещё один вопрос к Вам, который всё не даёт мне покоя! :D Вы писали что реально сканировали "мешок старых плёнок" на планшетнике. Плёнки ведь старые, условия хранения неидельные (на самом деле это по-барабану даже если взять и только что проявленные), соответственно появляется изгиб продольный/поперечный (продольный, кстати, возникает и от недолгого пребывания плёнки в рамке сканера от нагрева лампой планшетника). В результате прогиба плёнка соприкасается со стеклом сканера и в месте этого соприкосновения на сканах начинают появляться интерференционные кольца т.н. "кольца Ньютона". Так вот вопрос как Вам удалось избежать их появления, как Вы их побороли если они были, а если побороли, то не задолбались ли постоянно плёнку выпрямлять?

У меня пока всё :)