Планшетник Epson Perfection 3170 Photo или DiMAGE Scan Dual IV

Не могу посмотреть. Пока ещё теоретизирую только.
А стекло с дыркой можно сделать. Кстати, а о каком сканере речь идёт? Я 4990 хочу брать. Всё равно рано или поздно цифру прикуплю, а для среднего формата останется он.

у меня 3200.
у 4870 (и 4990?) другая конструкция - лампа слайд адаптера подвижная трубка сверху и управляется сканером двигается синхронно с кареткой. у 3200 просто плоская лампа.

Epson 4990 пленку сканирует реально на 1800-2000dpi.
Далее решайте сами.
Естественно, не 4800! 4800-только непрозрачные.
Привожу ссылку на статью.
http://www.e-camera.ru/other/scanners/4800/

У меня CANON 8000F. Планшетник со слайд модулем. Брал исключительно для того, чтобы перевести в цифру архив негативов с 1965 года по 1998. на пленку сейчас не снимаю. Сначала он мне не понравился. Потом внимательно прочитал всю документацию, потренировался и могу рассказать, что нравится и что не нравится. Не нравится то, что долго сканит один кадр. Сразу можно заправить 12 кадров 35 мм пленки или 2 кадра 6х9. Однако, на ВЫХОДЕ он дает до 2400 дпи. А я сканю только 300 дпи (полиграфическая норма). И при этом меня достает зерно пленки, а я снимал, как правило, на Свеме 32, реже 65. При мыле зерна не было бы видно. Качества того, что я получаю, меня вполне устраивает, тк у меня нет задачи зарабатывать фотографией и хотя понимаю, что специализированный слайд-сканер даст лучшее качество.
Вижу, как на форуме ругают планшетные Эпсоны, Про Кэноны ни слова, но больших неприятностей от своего сканера я не вижу. Могу выложить, если кому интересно, сканы без обработки и с обработкой в NEATIMAGE/

2 Гиляй
чтото вы путаете 300 дпи это картинка 450*300 пикселей что нетянет даже на web, это были 300 в пересчёте на отпечаток наверное а тогда причём тут 2400 которые на плёнке, а 2400 dpi на плёнке дадут 300 dpi в пересчёте на размер 20*30 см. или 3600*2400 пикселей

А к зерну может изрядно добавиться шум сканера и эффект grain aliasing на пониженном разрешении.

а Кэноны просто менее распространены.

Ежли че, у меня такая минольта есть.
Разрешение близкО к заявленному и уж, по крайней мере, заметно выше епсоновского (сравнивал с выложенными народом на хоботе сканами). ДД тоже неплох, для негатива хватает в большинстве случаев (где-то болтается у меня пример, февраль на 45гр. широты, 10 утра, солнце в кадре, экспозиция по ландшафту - диск солнца на пределе, но вытягивается). Зерно преувеличивает, как и всякий дешевый слайд-сканер, но детали "за пределом зерна", скажем так, при хорошей оптике глазом читаются ;)
После приобретения этого сканера забросил на полку пентаксовый 28-90 3.5-5.6 и снова взялся за И-61лд - разница между ними уже на 1600 дпи удручающая, а 3200 первому на дырках до 5.6 вообще излишество ;)

Нет, не так. Очевидно, Вы не знакомы с Canon 8000F. Я специально выделил слово "ВЫХОДНОГО". По умолчанию сканер ставит следующие установки: 300 ДПИ на выходе, масштаб 400 процентов (все это можно менять самому), размер отпечатка 80 х 140 мм. Размер файла при этом 1.44 Мб. Если я поставлю 1200 ДПИ, то он мне "говорит", что он сделает все, но зачем мне такой огромный файл? Насчет шумов сканера. Через хорошую лупу я вижу зерно пленки.