Планшетник Epson Perfection 3170 Photo или DiMAGE Scan Dual IV

Что лучше, подскажите плиз кто знает!

Как всегда, встречный вопрос: а для чего лучше? Сканировать плёнку 35 мм - лучше минольта, но она не умеет отпечатки сканировать...

А я думаю что лучше Epson Perfection 4990.
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%201.htm
Вот, посмотрите. Я сам его собираюсь брать в ближайшее время.

Цитата:

от: Мустаев Рафаэль
Что лучше, подскажите плиз кто знает!

Если не собираетесь сканировать средний/полный фотрмат - берите Дуал 4.

Дело в том что надо бы и просто сканер и пленку сканировать тоже надо. Покупать врознь дорого. А все иметь хотелось бы, я бы сказал нужно. Но вот вопрос, а что из сканеров лучше сканирует ч/б. Насколько я знаю аппаратное устранение дефектов не работает при скане ч/б.

Цитата:

от:Мустаев Рафаэль
Дело в том что надо бы и просто сканер и пленку сканировать тоже надо. Покупать врознь дорого. А все иметь хотелось бы, я бы сказал нужно. Но вот вопрос, а что из сканеров лучше сканирует ч/б. Насколько я знаю аппаратное устранение дефектов не работает при скане ч/б.

Подробнее

Если вы имели в виду Digital ICE, то в IV Минольте его просто нет, там программная чистка.

Цитата:

от: FlexLM
Цитата:

от: Мустаев Рафаэль
Что лучше, подскажите плиз кто знает!

Если не собираетесь сканировать средний/полный фотрмат - берите Дуал 4.

Я вот тоже не собирался широкую пленку сканировать, брал только для узкой, а пол года назад пришлось менять на 3170. Пока доволен.

Цитата:

от: Andrew-design
Цитата:

от: FlexLM
Цитата:

от:Мустаев Рафаэль
Что лучше, подскажите плиз кто знает!

Если не собираетесь сканировать средний/полный фотрмат - берите Дуал 4.

Я вот тоже не собирался широкую пленку сканировать, брал только для узкой, а пол года назад пришлось менять на 3170. Пока доволен.

Подробнее

Фу-ты, забыл что полный формат он не умеет. Неплохой сканер, а при его цене так просто отличный :D

Если одним ударом трёх зайцев, то - планшетник. А ежели без ударов, то для пленки надо брать пленочный, а планшетник - для документов. Вот и вся наука. :)

Цитата:

от: PKS
Если одним ударом трёх зайцев, то - планшетник. А ежели без ударов, то для пленки надо брать пленочный, а планшетник - для документов. Вот и вся наука. :)

Согласен, но каждый берет сообразно своим финансовым возможностям. :( У меня нет возможности брать отдельно пленочный, отдельно планшетный.

Информация к размышлению на собственном опыте.
Я не знаю, что из себя представляет Epson Perfection 3170 Photo, но имел Epson Perfection 4870 Photo.
На август 2004 г. старшая модель в ряду планшетников Epson. Впечатляющие характеристики, производитель заявляет, что основное предназначение этого сканера - профессиональное сканирование прозрачных оригиналов. Я его брал (в августе 2004 г.) чтобы сканировать негативы 35 мм, стоил 13365 руб. Мои впечатления - шикарное ПО, очень удобно и функционально, но... НО!!! Я был в шоке когда увидел что в итоге сканы получились замыленными.
Мелкие детали не прорабатывались, причем это было заметно уже на отпечатках 10х15см. Какие там профессиональные результаты??? Я сравнивал отпечатки со сканов одного негатива, сделанного Epson Perfection 4870 Photo с разрешением до 15Мpix и сделанного в минилабе 2Мpix. Мыло... Обращался в авторизованный центр Epson, сканировал на другом экземпляре 4870 Photo. Результат тот же. Просто не могет он сканировать так как хочется!
В итоге от 4870 Photo избавился. Купил Minolta Dimage Scan Elite 5400. Результатом доволен. Его сканы можно сравнивать со сделанными в минилабе на профессиональной аппарутуре, хотя бы по уровню детализации! Так что если важно сканировать прозрачные оригиналы не задумываясь нужно брать пленочный сканер. А для отпечатков можно взять планшетник стоимостью 120-150 у.е. Удачи!!!

Ой, опять всё плохо.
А может дело не в сканере? Где это вы видели в минилабах профессиональное оборудование? Может просто в лабе аппарат картинку шарпит по умолчанию?
Сам я планшетником не сканировал, но вот давно уже пытаюсь сделать выбор. Судя по различным тестам не так всё плохо. По крайней мере 2400dpi на планшетнике не хуже чем на плёночном сканере. На 4800 он естественно уступает плёночным, но опять же судя по тестам очень не на много. Это моё мнение. Очень бы хотелось услышать других реальных пользователей 4990 или 4870 которые могут сравнить его допустим с норитцу или другим минилабовским аппаратом. Так сказать для статистики.

Про минольту не скажу - не знаю.
Недавно взял этот Эпсон. Для сканирования старых чб фото, ну и негативов, как вариант.
ЧБ и цветные фото - вполне. оригинал от копии не отличишь. копию даже лучше можно сделать, подшарпить, тоновую и цветокоррекцию, изломы убрать, ну и т.д....понятно. Негативы....хотелось бы получше. Шарпингом конечно выправить можно, но уже не то при печати... скажем так - если негативы от Зенита - можно брать (как эконом вариант), если от приличной техники - для негативов думаю не лучший вариант....

Цитата:

от:Robinzon
Про минольту не скажу - не знаю.
Недавно взял этот Эпсон. Для сканирования старых чб фото, ну и негативов, как вариант.
ЧБ и цветные фото - вполне. оригинал от копии не отличишь. копию даже лучше можно сделать, подшарпить, тоновую и цветокоррекцию, изломы убрать, ну и т.д....понятно. Негативы....хотелось бы получше. Шарпингом конечно выправить можно, но уже не то при печати... скажем так - если негативы от Зенита - можно брать (как эконом вариант), если от приличной техники - для негативов думаю не лучший вариант....

Подробнее

Абосолютно согласен. Неделю назад купил 3170, с пленками конечно хотелось бы лучшего качества,хотя если кадр не очень плотный то качество вполне приемлимое, а чб и цветное фото очень даже хорошо сканирует.

Цитата:

от: Andrew-design
Цитата:

от:PKS
Если одним ударом трёх зайцев, то - планшетник. А ежели без ударов, то для пленки надо брать пленочный, а планшетник - для документов. Вот и вся наука. :)

Согласен, но каждый берет сообразно своим финансовым возможностям. :( У меня нет возможности брать отдельно пленочный, отдельно планшетный.

Подробнее

Вот видите: все сообщения укладываются в русло той "науки", о которой я говорил. :)
Я просто не очень давно мучился тем же выбором, потому мнение форумчан по этому вопросу представляю. Все-таки стекло на пути в планшетнике объективно портит картину. И ничего с этим не поделать, сколько dpi не наращивай. А по цене минольтра без айса плюс немудреный планшетник должны примерно в стоимость 4870 или аналогичного уложиться...

Цитата:

от:Виталий Ляпин
Ой, опять всё плохо.
А может дело не в сканере? Где это вы видели в минилабах профессиональное оборудование? Может просто в лабе аппарат картинку шарпит по умолчанию?
Сам я планшетником не сканировал, но вот давно уже пытаюсь сделать выбор. Судя по различным тестам не так всё плохо. По крайней мере 2400dpi на планшетнике не хуже чем на плёночном сканере. На 4800 он естественно уступает плёночным, но опять же судя по тестам очень не на много. Это моё мнение. Очень бы хотелось услышать других реальных пользователей 4990 или 4870 которые могут сравнить его допустим с норитцу или другим минилабовским аппаратом. Так сказать для статистики.

Подробнее

Проблемма у Epson Perfection 4870 Photo не в недостатке разрешения. Проблемма в том, что он (как на маленьком, так и на очень приличном разрешении), мелкие детали (брови, ресницы, глаза и т.д.) не прорабатывает, кроме того фокусировки в самом аппарате нет, аппаратное повышение резкости результата не дает. Я когда пришел с претензиями в сервисный центр Epson спустя неделю после покупки имел при себе как файлы сканов одного и того же негатива (одни сделаны в минилабе - к сожалению на каком оборудовании не спрашивал), так и отпечатки с них 10х15. Разница колосальная и в том что она есть со мной даже не пытались спорить. Не буду распространяться по поводу сервиса фирмы Epson (фирму уважаю), но там включили дурака: "сканер технически исправен, все хорошо, владей на здоровье", и посоветовали даже близко не сравнивать результат 4870 Photo с результатами в минилабах, а сканирование прозрачных оригиналов расценивать не более как приятный бонус к нормальному планшетнику. Общался я и технической поддержкой в представительстве Epson - вышепривиденные выводы оттуда. Так что все эти тесты и заверения производителя - реклама. Для сканирования негативов (слайдов) этот сканер не годится.
Кто не верит - покупай.
Сдать обратно в магазин, как это удалось мне, проблематично. Сканеры входят в перечень товаров, когда с ним технически все ОК - вернуть НЕЛЬЗЯ!!!

аппаратного повышения резкости небывает

юстируйте ручьками.. статья была на ixbt. для ёпсонов нормальный ход.
а по уму ваще заменить стекло на рамку надо там.

У меня примерно такая-же дилемма. Но почему-то тема из обсуждения 3170 превратилась в обсуждение 4870. А он же на 30% дороже. А вообще кто-то может что-то сказать о недорогом пленочном сканере типа DiMAGE Scan Dual IV? Почитал отзывы, посмотрел прайс и заявленные характеристики, думаю брать все-таки пленочный.

Про юстировку читал, а вот про замену стекла мысль у меня такая была, но хотелось бы увидеть чужие опыты в этом направлении. Как там стекло крепится, как оперативно снимать-ставить? Кстати, если его заменить рамкой, то с помощью неё и фокусировку можно делать.
Как мысль?

Откройте да посмотрите там легко всё вынаете пластмасски на передней панели они на защёлках и всё разбирается. крышка держится ниначём и ни о какой стабильности фокуса говорить нельзя. по уму её надо на титановую раму менять чтоб держала стабильность при таком размере.

стекло заделано в пластмассовую крышку, в принципе если спилить край крышки то его можно будет задвигать и выдвигать. но появится проблема пыли на матрице, зеркалах и внутри стекла что меня лично пока останавливает.

рамка штатная никак не влазет если вынутьстекло надо чтото придумывать куда ставить плёнку.. фокусировка на винтовый стойках конечно былобы приятно, но хотяб подкладыванием бумажек..