Пиксели VS размер матрицы

Цитата:

от: konstantin0007
Скажем так - если вы возьмете камеру пятилетней давности то она по шумам скорее всего будет уступать современной камере даже с сильно большей плотностью пикселов.

Да ну ? ))
Хотя если по шумодавленности, пардон, малошумности жепега меряете, то да, как-бы менее шумные..

А если серьезно, то очень многое зависит от софта оцифровки сигнала с матрицы насколько он удачный или нет и насколько агрессивно вмешивается в картинку, так как сама технология матриц практически не изменилась за последние годы.


Цитата:

от: Alexander46
Вам кто-то сказал о плотности или сами додумались? В любом случае, теперь это ваш бзик, мешающий осмысленному и объективному выбору фотоаппарата.

+ 1

Цитата:

от: Воин Каск
Да ну ? ))
Хотя если по шумодавленности, пардон, малошумности жепега меряете, то да, как-бы менее шумные.

Ну хорошо. Вот у меня есть Олимпус Е-Р1 и Е-М5. Между ними как раз примерно лет 5 разницы, или меньше. У Е-М5 пиксели более плотно размещены и что, будете утверждать что в РАВах с обеих камер на высоких ИСО нет разницы? Я конечно снимаю обеими и не парюсь вопросами "Плотности пикселов" но уж если покупать новую (не БУ ) камеру то наверное лучше с матрицей поновее. Это я к тому что не вижу смысла в покупке новых камер типа Никон 3100Д или кенона 550. Разве только БУ.

Цитата:

от:konstantin0007
Ну хорошо. Вот у меня есть Олимпус Е-Р1 и Е-М5. Между ними как раз примерно лет 5 разницы, или меньше. У Е-М5 пиксели более плотно размещены и что, будете утверждать что в РАВах с обеих камер на высоких ИСО нет разницы?

Подробнее

Вы выбрали не самые удачные сравнительные примеры с сильно разным типом софта, первые Пен-ы были на редкость шумные именно из за кривости софта, впоследствии после смен нескольких моделей "допилинного" до того что сейчас наблюдаете в Е-М5. Восновном разница в этом сравнении объясняется именно очень разным по принципу софтом и не чем более..
Не ручаюсь но с большой долей вероятности предполагаю, что если-бы можно было на подобном алгоритме программного обеспечения (в целом а не только прошивка) который сейчас используется на Е-М5, создать заново всю программную "начинку" для Е-Р1 то результат в целом скорее всего был-бы лучше чем на Е-М5.

И кстати смотря чем вы открываете Raw-ы и судите об "огромной разнице", от программы конвертора в случае Олипуса очень много зависит каков итог конвертации, очень многие конверторы увы не умеют игнорировать встроенные авто-профили которые прописывают в Raw-ах на новых Олимпусах, Панасноиках, а теперь ещё и Фуджи (до кучи ещё и Сони за этим-же замечены).

Может и неудачные но показательные. Такая же ситуация и с Сони - имею А230 и А580 - разница по шумам в раве та же что и у Олимпусов. Кенонов - Никонов честно признаюсь ни разу даже в руках не держал так что только теоретизирую... :D

Цитата:

от:konstantin0007
Может и неудачные но показательные. Такая же ситуация и с Сони - имею А230 и А580 - разница по шумам в раве та же что и у Олимпусов. Кенонов - Никонов честно признаюсь ни разу даже в руках не держал так что только теоретизирую... :D

Подробнее

Это вы зря Олики тех времен не сравнивали с Кэнон 350-400D - Кэнон их валил сразу и наповал как шумами, так и особенно детализацией (из РАВ)!!! Оли были мылом конкпретным!!!

Сони А100 - вот отличная камера! - Я помню здесь был DoctorAlex aus Deutchland, кто имел Сони А100, но чтото его не слышно сейчас... :(

Я также немного снимал Сони А100 - отличная камера - по цветопредаче! Но шумы на повышенных ИСО (выше 400 ISO) слишком высоки - CCD однако!

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
]Я помню здесь был DoctorAlex aus Deutchland, кто имел Сони А100, но чтото его не слышно сейчас... :(

Этоhttps://foto.ru/users/140098/ :D