Первый зеркальный фотоаппарат

Несколько странно...Похоже,что Вы готовы слушать только тех,кто советует Д90.Если определились,то зачем вопросы?Имея Кенон есть смысл купить и зеркалку той же фирмы.Не хочу говорить что лучше или хуже так,как это флуд.Просто проще обрабатывать снятое с одной системы в плане програмного обеспечения последующей обработки кадра.Всё равно к РАВу придёте.(сам лентяй,но ....).

Из личного опыта замечу, что никоновские RAWы пластичнее кэноновских, и лучше тянутся в конвертере (особенно в родном NX2), с меньшими шумами и меньшим ухудшением ДД.
Кстати, сама структура никоновсого шума ( CMOS матрица) субъективно воспринимается лучше (некоторым даже напоминает плёночное зерно).

Цитата:

от: DMario
P.S. объектив 16-85

+100 !

Цитата:

от:Канонир Никанор
Берите D90.
О цвете и матрицах. Даже если допустить, что у ССD цвета ярче (что вовсе не факт, а персонаж, на которого вы ссылаетесь - известный местный клоун), то на фото Вы видите цвета не с МАТРИЦЫ, а как минимум, обработанные алгоритмаи камерного ПО (если jpg), или обработанные более сложными алгоритмами конвертеров (если RAW).
И всеми этими настройками можно управлять.
Я Вам больше скажу : цвет существенно более зависит от качества ОПТИКИ (как уже писали выше), СВЕТА (тоже говорилось), и в не меньшей степени - от КОНВЕРТЕРА (или другого ПО). А есть ещё такие понятия, как обвязка матрицы, RGB и ИК-фильтры, баеровская интерполяция...
Особо акцентирую Ваше внимание на ОПТИКЕ (!). Представьте, что стекло в объективе заменили бутылочным. И что ? Какая матрица (свет, ПО и т.д.) сумеет помочь в этом случае ?
Пример утрированный, но, надеюсь, понятный...

Подробнее

я так понимаю вопрос стоит при одинаковой оптике понять какую тушку выбрать в частности с какой матрицей
В СМОС матрице сигнал в RAW считываеться уже после интерполяции а в ССД до интерполяции,если есть такие програмы обработки изображения в которых можно управлять алгоритмом интерполяции то ССД предоставляют более широкие возможности в обработке RAW (такое подозрение что волгу волгу и другие раскрасили с помощью таких программ)все это конечно пока домыслы,нужны принципиальные электрич схемы тушек для ремонтников

Цитата:

от:GexaFtorid
я так понимаю вопрос стоит при одинаковой оптике понять какую тушку выбрать в частности с какой матрицей
В СМОС матрице сигнал в RAW считываеться уже после интерполяции а в ССД до интерполяции,если есть такие програмы обработки изображения в которых можно управлять алгоритмом интерполяции то ССД предоставляют более широкие возможности в обработке RAW (такое подозрение что волгу волгу и другие раскрасили с помощью таких программ)все это конечно пока домыслы,нужны принципиальные электрич схемы тушек для ремонтников

Подробнее

:) Дались вам эти cmos.... Все выпускаемые сегодня матрицы для ЦЗ - CMOS (КМОП), и только Cони А230/А330 и Никон Д3000 используют старую ПЗС матрицу от Сони.

Цитата:

от: ИК
:) Дались вам эти cmos.... Все выпускаемые сегодня матрицы для ЦЗ - CMOS (КМОП), и только Cони А230/А330 и Никон Д3000 используют старую ПЗС матрицу от Сони.

А вот и НЕТ. Существует( и сегодня выпускается) ещё и FOVEON. К тому же не сказала своего последнего слова FUJI.
И Вы, вероятно, очень удивитесь, если узнаете, что СФ камеры сегодня с успехом используют CCD.

Цитата:

от: ИК
:) Дались вам эти cmos.... Все выпускаемые сегодня матрицы для ЦЗ - CMOS (КМОП), и только Cони А230/А330 и Никон Д3000 используют старую ПЗС матрицу от Сони.

просто интересно "докапаться до сути" :D
в 2009 двум американцам Нобелевскую по физике дали за ССD

Не обращайте внимания на троллей - они Вас только запутают.

Насчет ССД против КМОП простой момент - есть фотоаппарат для людей с неограниченным бюджетом, которые готовы платить безумные деньги за высшее качество.
Это Ляйка.

Теперь подумайте - почему в цифровых Ляйках применена матрица ССД?

del

отличие тока в виде мусора на исо 100000 у ццд потёки а к кмопа квадратики это фсё111111111
нуи цена и то что ццд неснимает по хорошему видио (либо вобще неснимает либо снимает с потёками и ещё теряет за это половину филл фактора)

Цитата:

от: Канонир Никанор
Каким конкретно американцам ? И за какую CCD ? За 2009г. нобелевскую премию по физике дали разработчикам адронного коллайдера.

А они матрицу в МП-3 плеер воткнули!

Насчет ССД против КМОП простой момент - есть фотоаппарат для людей с неограниченным бюджетом, которые готовы платить безумные деньги за высшее качество.
Это Ляйка.

=18]Теперь подумайте - почему в цифровых Ляйках применена матрица ССД?[/size][/quote]
раньше бы это прочитать,не мучился бы неделю с выбором d200 или Sony 700,интересно есть поный формат ССД гдето

Есть - Никон Д3000, и эти Лейки.

формат пленки?

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А они матрицу в МП-3 плеер воткнули!

половина премии ушла к Као за очистку оптического стекла для стекловода,вторая часть Уиллард Бойл и Джордж Смит за изобретение полупроводникового приемника света

Цитата:

от:Канонир Никанор
А вот и НЕТ. Существует( и сегодня выпускается) ещё и FOVEON. К тому же не сказала своего последнего слова FUJI.
И Вы, вероятно, очень удивитесь, если узнаете, что СФ камеры сегодня с успехом используют CCD.

Подробнее

А что удивляться-то? Кино СФ камерами не снимают, тираж маленький, значит технологичность и цена не важны, в темноте ими тоже не снимают. Остается та область, где ПЗС лучше - студийная или пейзажная съемка при хорошей освещенности.

Допустим с выбором тушки я определюсь. Вопрос по обективу. Первый вопрос познавательный - вот в компактах пишут "какой широкий угол у Панаса ЛХ3 - аж 24 мм"! На моем Г11 28 мм. тоже неплохо панорамным считается. А на объективах к зералкам же смотрю часто попадаются 16 мм, 18 мм. и т.д. Получается они дают еще намного более панорамное изображение? Или же из-за особености конструкции они сопоставимы по охвату угла с компактами на 24-28 мм?

Дальше - люблю в меру большой зум. Многие ругают 18-200 мм., есть ли что-то более менее сопоставимое? Потому как 16-85 (его как раз чаще хвалят) мне каким-то "близоруким" кажется.

Почитайте www.afanas.ru что такое кроп... 16 и 18 на самом деле эквивалентные 24 и 27
16-85 сделан как типа следующего класса штатник (хотя и темный), с бОльшим вниманием к качеству картинки (дисторсия, цветопередача)...
Обычнокитовые темнозумы это 18-55 18-105 18-200...

Зеркалка-не мыльница.Смысл мыльницы в универсальности,компактности и ценовой доступности.Зеркалка подразумевает,что по мере своего развития,вы выберете относительно узкую специализацию.Отсюда и тяга проффи к фиксам,т.е. максимум направленности.Это я к тому,что Вы с требованием универсальности объектива по фокусным расстояниям скатитесь к качеству мыльниц,т.е. того,что ждёте от зеркала не увидете и будете разочарованы.Почитайте литературу по фото и многое встанет на свои места.Достаточно одной книги с описанием общих понятий о съёмке .Времени потратите немного,а результат порадует.

Цитата:

от:GexaFtorid
Цитата:

от:www.user
Насчет ССД против КМОП простой момент - есть фотоаппарат для людей с неограниченным бюджетом, которые готовы платить безумные деньги за высшее качество.
Это Ляйка.

Теперь подумайте - почему в цифровых Ляйках применена матрица ССД?

Подробнее

раньше бы это прочитать,не мучился бы неделю с выбором d200 или Sony 700,интересно есть поный формат ССД гдето

Подробнее

Не переживайте, речь видимо идёт о качестве самих тушек (конструктив, сборка...).