Первые объективы к зеркалке - муки выбора

Цитата:

от:Мишмиш
Помогите сделать оптимальный выбор, плиз. С тушкой определился, вроде: Nikon 5100, теперь выбор за объективами. Снимать ребенка в помещении и на улице, пейзажи и интересные сюжеты на прогулках.
Сейчас есть комплекты с двумя объективами: 18-55 + 55-200. По цене примерно то же, что 18-105. Что предпочесть? 18-105, ИМХО, кажется громоздким, первые два поменьше и полегче будут. Зато менять не надо будет...
До сего момента юзаю довольно старенький ультразум от Панаса и продвинутую мыльницу от Никон (P7100) с внешней пыхой.
Плюс захочется еще светосильник для съемки в помещении и на улице в предсумеречное время без вспышки. Какой фикс предпочесть из следующих: 35, 50, 85/1.8?
Заранее спасибо за дельные советы и аргументы в пользу выбора того или иного варианта.

Подробнее

Дабл-кит - страшно неудобно в поле.
18-105 - отличный объектив.
Насчет "светосильника". Все разговоры про съемку без вспышки помещении это только разговоры. На 16М матрице будет смаз. Надо просто купить хорошую вспышку споворотной головкой и снимать с ней тем эе 18-105.

А я не знаю :)
У меня нет широкоугольников меньше 28 мм, поэтому не могу сравнить на FX-е ;)

Цитата:

от: yura_
можно вопрос?! а вот этот китозум действительно такой широкий как написано - аж 18мм ДХ?

Разумеется, 18мм. ФР это физика, как и дина объектива.
А вот угол обзора на кропе будет естественно поуже.

Цитата:

от:ИК
Дабл-кит - страшно неудобно в поле.
18-105 - отличный объектив.
Насчет "светосильника". Все разговоры про съемку без вспышки помещении это только разговоры. На 16М матрице будет смаз. Надо просто купить хорошую вспышку споворотной головкой и снимать с ней тем эе 18-105.

Подробнее

Спасибо. Тоже склонялся к 18-105, пока не увидел два стекла в комплекте. Наверное, лучше будет докупить потом телевик, если возникнет желание. А пыха никоновская с поворотной головой есть.

Цитата:

от:Мишмиш
Да форум листал много, с тушкой и определился по форуму. Ну, громоздкий, конечно, относительно. Просто не могу уяснить, что лучше: один универсал или два для разных условий. По качеству, я так понимаю, они примерно одинаковы?

Подробнее

мне удобнее 1 универсал от 16-18 до 85-105 мм на кропе, т.к. по опыту, 55 мм мало у штатника. Менять оптику слишком часто - значит запылять матрицу. 105 мм уже немало, если не заниматься фотоохотой, но для фотоохоты и 300 мм бывает мало.

По качеству, если не брак, то 18-105 сгодится. Для изысков можно взять 35/1.8 G, но он не заменит вам диапазон 18-24 мм и 50-105 мм, т.к. не всегда есть возможность подойти поближе или отойти дальше на нужное расстояние. Да и лицевые портреты требуют фокусных более 50 мм на кропе.

Спасибо всем! Узнал для себя много нового. :)
Остановлюсь на варианте 18-105 + 35/1.8DX. Поснимаю полгодика, а там сам пойму, нужно что-то еще и что именно. Осталось найти все это по хорошим ценам. :)
Кстати, если покупать в магазине, то продавцы говорят про какой-то билет на обучающие курсы Никон. Что это такое, стоящая вещь?

если есть деньги, то 16-85 VR будет еще лучше чем 18-105 VR.

Цитата:

от: Мишмиш
Остановлюсь на варианте 18-105 + 35/1.8DX

думаю это просто идеально взять 3200 (или 5100) кит 18-105 и 35/1,8ДХ

Цитата:

от: yura_
думаю это просто идеально взять 3200 (или 5100) кит 18-105 и 35/1,8ДХ

Да забадали вы своим д3200 и 35 1.8 писать во всех темах !!!

Цитата:

от:yura_
можете почитать о нем

http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-dx-lens-review-16650

The Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX is a superb value prime lens that delivers excellent quality images.

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=157

fantastic image quality at the center of the frame,
good image quality at the edge of the frame after stopping down to at least f/2.0,

Подробнее

еще и тут есть http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15

Excellent image quality when stopped down just a little (видимо имеется ввиду до 2,8...4,0)

Цитата:

от:Мишмиш
Да форум листал много, с тушкой и определился по форуму. Ну, громоздкий, конечно, относительно. Просто не могу уяснить, что лучше: один универсал или два для разных условий. По качеству, я так понимаю, они примерно одинаковы?

Подробнее

18-105 трудно назвать универсалом. По сравнению с 18-55 он выигрывает лиш в более широких ЭФР , но дисторсия более заметна. На 18 больше бочка, от 24 уже подушка. Минимальная дистанция фокусировки больше(длиннее), и склонность к выбеливанию из за большой площади линзы не из лучшего стекла. 18-55 ровнее, удобнее и дешевле при аналогичном качестве снимков. Если хотите увидеть реальную разницу без рассмотрения кропов -то 18-105 лучше пропустить как звено эволюции и брать либо 18-55 с парой фиксов, либо 16-85. Слишком много диферамбов 18-105 стеклу пропето лиш по причине владения им, а не по его реальным качествам. ИМХО обьектив никакой. Его единственное нормальное положение 24-28 на дыре 5.6-8 во всех остальных равнозначных по наличию положениях он уступает начальному киту, который ровно снимает от 18 до 50 с дырой от 4 до 18, к тому же позволяет снять макро хоть как, в отличии от 18-105.

дифИрамбы поют потому, что 18-105 на самом деле является универсалом, на голову выше, чем 18-55. И никакого лишЬ там нет, 18-55 очень ограничен по фокусным, а 18-105 гораздо удобнее, поэтому и является универсалом.
Дисторсия на нынешний день - вообще не та вещь, на которую стоит обращать внимание. Ибо правится одной галочкой при импорте.
Может перед тем, как давать советы, следует русский язык подучить? Пора бы, не мальчик уже.

Цитата:

от: Mike_P
если есть деньги, то 16-85 VR будет еще лучше чем 18-105 VR.

Как говорится, нет предела совершенству. Но на первых порах, хотелось бы уложиться тысяч в 20-25 за начальный комплект, а по мере освоения уже осознанно расширять/заменять парк оптики.

Цитата:

от:humax67
18-105 трудно назвать универсалом. По сравнению с 18-55 он выигрывает лиш в более широких ЭФР , но дисторсия более заметна. На 18 больше бочка, от 24 уже подушка. Минимальная дистанция фокусировки больше(длиннее), и склонность к выбеливанию из за большой площади линзы не из лучшего стекла. 18-55 ровнее, удобнее и дешевле при аналогичном качестве снимков. Если хотите увидеть реальную разницу без рассмотрения кропов -то 18-105 лучше пропустить как звено эволюции и брать либо 18-55 с парой фиксов, либо 16-85. Слишком много диферамбов 18-105 стеклу пропето лиш по причине владения им, а не по его реальным качествам. ИМХО обьектив никакой. Его единственное нормальное положение 24-28 на дыре 5.6-8 во всех остальных равнозначных по наличию положениях он уступает начальному киту, который ровно снимает от 18 до 50 с дырой от 4 до 18, к тому же позволяет снять макро хоть как, в отличии от 18-105.

Подробнее

Вот посеяли зерно сомнения в сформировавшееся было решение... Может, взять и 18-55 тоже (благо, меньше, чем за 2 штуки можно взять) и посравнивать результат...

Цитата:

от:RaydenVVV
дифирамбы поют потому, что 18-105 на самом деле является универсалом, на голову выше, чем 18-55. И никакого лишь там нет, 18-55 очень ограничен по фокусным, а 18-105 гораздо удобнее, поэтому и является универсалом.
Дисторсия на нынешний день - вообще не та вещь, на которую стоит обращать внимание. Ибо правится одной галочкой при импорте.

Подробнее

А вариант 18-105 + 55-200, к примеру, имеет смысл или слишком большое перекрытие фокусных получится?

Никаких сомнений! 18-105VR + 35/1,8 - это лучший бюджетный выбор на кроп. Покрывающий все задачи. И универсал который не снимается в путешествиях и стекло для художественного рисунка. Именно за эти стекла считается что у Никона даже дешевые стекла хорошие. Почитайте еще здесь http://westkis.com/vyibor-obektivov-na-nikon/ чтоб никаких сомнений не осталось

18-105 очень похвальный, есть много бу в хорошем состоянии за 6500, либо без гарантии новый за 8000. Пришел к выводу что за эти деньги лучше не будет, а лучше это сильно дороже - ближайшее это бу 16-85. А остальное уже желания, которые сами собой появятся, либо портретник 85/1.8g либо телевик 55-300. Есть и дешевле дельные вещи, но это уже дополнение 18-105

35/1.8 очень хороший, но по фокусному очень спорный выбор, я не знаю что им можно снять чего не смогу снять 18105. Размывать фон это для фокусных от 50 и больше.

Размыть фон можно и в фотошопе. Главное - рисунок фикса

Цитата:

от: Мишмиш
А вариант 18-105 + 55-200, к примеру, имеет смысл или слишком большое перекрытие фокусных получится?

Дело не в перекрытии. Дело в том, что 55-200 (и его наследник 55-300) довольно говняные объективы и создавались в пару к 18-55, именно потому что у него довольно узкий диапазон фокусных расстояний.

Когда-то давным-давно у меня был Д60 и 18-55VR. И мне всегда мало было фокусных. Все ж на него ни портрет нормально не снимешь, ни в поездке не поснимаешь комфортно. И я тоже мечтал о 55-200 (ибо 55-300 тогда не было).
А потом взял 18-105 и понял, что 55-200 мне уже особо и не нужен. Ибо фокусные от 18 до 105 как раз подходят для большинства применений.

Так что 18-105 как штатник с тех пор стоял у меня на трех аппаратах.
А телефик я все ж купил. Потом. Но это был 70-300VR, стелко на голову выше, чем 55-200. И к тому же не слишком дорогое.

Возьми сначала один 18-105, поснимай им побольше, а потом сам решишь на основе опыта, чего тебе не хватает и куда двигаться. В сторону фиксов, в сторону телевиков, в сторону светлых стекол...

Цитата:

от: One of us
Размыть фон можно и в фотошопе. Главное - рисунок фикса

Поржал, спасибо...