Первооткрыватель в выборе аппаратуры для свадеб.

и особенно первая мною приведенная групповая - хоть у себя с сайта уберите - видно ж что высер полный - не позорьтесь

.................................................................................._______________________

Все хватит ----------------------------------------------------------------достал неадекват ущемленный ---------------------------

Цитата:

от: Serg Valen
Все хватит ----------------------------------------------------------------достал неадекват ущемленный ---------------------------

потертое не успел прчитать, видать по теме задел. рыдаю. я так же закончил дискуссию. будет что ПО ТЕМЕ ответить - обращайтесь.

Цитата:

от:Serg Valen
мне не давно принесли кадры с третьего пятака съемка из музея без вспышки только свет витрин и освещение зала, в размере 900х600 пикселей смотрится отлично на мониторе, а вот при 1980х1080 (этот формат был нужен для видеомонтажа на "фулл эйч ди") смотрелось отвратно изза непотребных шумов причем было снято объективом со светосилой 1,4 на чувствительности 3200. (хотя может это зависело и от прямоты рук снимающего). у меня нет и я не работал третьим пятаком ничего по этому поводу у уверенностью сказать не могу, зато уверен, что таскать на шее три кило железа совсем не айс.

Подробнее

Пример ближе к теме:
Исо как раз 3200, Сanon 5d mark3. Диафрагма правда 2.8.
Специально сделал картинку 2000 точек по длинной стороне, больше, чем нужно для HD-слайдшоу.
Ничего не кадрировал.
LR, в фотошопе - только ресайз и небольшой шарпинг.



Сергей, если вы не знаете, о чём говорите, то лучше не фантазировать и не выдумывать истории о том, что кто-то вам принёс несуществующие фотографии. :D




.

Цитата:

от: Сергей Фролов
Пример ближе к теме:

весьма неплохо - а в печати до а4 зерна вообще не будет видно.

Александр карточка неплохая по сюжету в контексте мероприятия, и в печати будет до А-4 нормально если сильно не шарпить (хотя для печати шарпить нужно всегда - правда именно этот снимок совсем не обязательно) а вот насчет технического качества этого снимка ну не надо ладно? на full HD экране эти шумы будут выражены достаточно сильно.

а давайте сравним ))) диафрагма 5,6 ISO 3200 ))) уменьшено по длинной стороне до 2000 (как и у Вас и шарп - это чтоб все по честному было)

Вот как то так.
Mark 5d2 24-70 2.8 ISO 6400 F 2.8
Обработки немножечко лайтрум в основном цвет. Кстати цветных шумов практически нет. И понятно что в фотошопе можно обработать картинку до блеска )



Снимок чисто технический.

Я так понимаю,об отсутствии шума можно говорить при полном сохранении детализации кожи.Если детализации нет,то она куда-то делась.Туда же,где и шум))

Цитата:

от: Владислав Гаус
Кстати цветных шумов практически нет.

Как и резкости.

Во первых возник вопрос по шумам.
Во воторых освещение обычная лампочка и резкости предостаточно. Просто не надо путать резкость с контрастностью которой при таком освещении практически нет. Резкости хватает. А то что мордочку в ГРИП можно было и по другому разместить. Читайте выше - Это технический снимок

Просто для демонстрации шумов в этом случае в этих условиях проще сфотографировать тыльную сторону ладони.Все резко,все видно.

Да кстати по поводу резкости, возле правой лапки лежит волок и его замечательно видно, а возле левой лапки видно текстуру подушки и на ней заметно какая маленькая Грип.

Искать как-то все надо...Тыльная сторона ладони в одной плоскости расположена.

Вот что было то и снял. Специально тестами шумов не занимаюсь уж простите. Подобных технических разделов в интернете масса, попался снимок выложил. На 6400 снимаю редко и людей тем более.

кроп из полноразмера ISO и диафрагма те же.
вообще ничего не редактировалось - внутрикамерный джипег.

Просто Снимок не показателен.Сказано ровно,без под**бона.Прошу понять правильно))

Цитата:

от: Владислав Гаус
Вот что было то и снял. Специально тестами шумов не занимаюсь уж простите. Подобных технических разделов в интернете масса, попался снимок выложил. На 6400 снимаю редко и людей тем более.

Сергей,а если рав из камеры просто перевести в жпег,не трогая ничего?Ты всегда жпеги внутрикамерные показываешь,а не конвертированные из рава.

Цитата:

от: Vallerii
Я так понимаю,об отсутствии шума можно говорить при полном сохранении детализации кожи.Если детализации нет,то она куда-то делась.Туда же,где и шум))

НУ на снимке Александра Фролова детали кожи тоже отсутствую совершенно (не будем же мы всерьез говорить о дефектах кожи на одном из людей в кадре). а вот шумы уж точно не заменяют текстуру кожи ))))