Перспективные искажения. Как с ними бороться?

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Yragan]:
Цитата:
от: Yragan
Всем спасибо за ответы. Ошибку свою понял, всё осознал.
Вряд ли. Судя по тому, что вам сказали выше, вы не могли еще "осознать". А сказали вам только наполовину, вам забыли сказать, что чтобы небыло такого расхождения между горизонталью и неперпендикулярностью храма вне зависимости от подъема объектива, в идеале он, сам храм, должен находится в перпендикуляре оси объектива в обеих плоскостях, а не в одной. Вы (и советчики выше) забываете, что у снимка две плоскости, а не одна и что перспектива (вопреки странной привычке многих считать) действует не только по вертикали от места наблюдения, а ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ. Стереометрия'с...
Итого: чтобы не пришлось править завал храма в редакторе в вашем случае (призадран объектив), нужно, чтобы храм стоял еще и в ...центре снимка. А затем просто откропить лишнее.
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Вряд ли. Судя по тому, что вам сказали выше, вы не могли еще "осознать". А сказали вам только наполовину, вам забыли сказать, что чтобы небыло такого расхождения между горизонталью и неперпендикулярностью храма вне зависимости от подъема объектива, в идеале он, сам храм, должен находится в перпендикуляре оси объектива в обеих плоскостях, а не в одной. Вы (и советчики выше) забываете, что у снимка две плоскости, а не одна и что перспектива (вопреки странной привычке многих считать) действует не только по вертикали от места наблюдения, а ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ. Стереометрия'с...
Итого: чтобы не пришлось править завал храма в редакторе в вашем случае (призадран объектив), нужно, чтобы храм стоял еще и в ...центре снимка. А затем просто откропить лишнее.

Подробнее

Вы имеете в виду - надо снимать с точки расположенной на высоте равной 1/2 высоты храма? Но если поблизости нет достаточно высоких зданий, откуда можно сделать снимок? Остается только графический редактор?
Re[Yragan]:
Цитата:

от:Yragan
Вы имеете в виду - надо снимать с точки расположенной на высоте равной 1/2 высоты храма? Но если поблизости нет достаточно высоких зданий, откуда можно сделать снимок? Остается только графический редактор?

Подробнее

Yragan, забейте.
цукен любит иногда отжечь что-нибудь в таком духе.
Re[Yragan]:
Цитата:

от:Yragan
Вы имеете в виду - надо снимать с точки расположенной на высоте равной 1/2 высоты храма? Но если поблизости нет достаточно высоких зданий, откуда можно сделать снимок? Остается только графический редактор?

Подробнее
Я написал то, что написал - читайте внимательней, зачем додумывать чушь?
От вот таких "вольных интерпретаций" так и бывает, что написано одно, понимают шиворот-навыворот, а потом "цукен отжигает" или "цукен тут носился с глупостями". ;)
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
так и бывает, что написано одно, понимают шиворот-навыворот, а потом "цукен отжигает" или "цукен тут носился с глупостями". ;)

мой комментарий был к вашему посту.
я просто посоветовал Yragan не принимать написанное всерьез.
Re[wollos]:
Цитата:
от: wollos
я просто посоветовал Yragan не принимать написанное всерьез.
Отжигаете?
Re[Yragan]:
Вот этот снимок нравится. С геометрией, по моему все хорошо здесь:

Взято здесь - http://valaam.ru/ru/photos/kozionov/1154/
Интересно, это в редакторе поправлено? Или камера не была задрана?
Re[Yragan]:
Цитата:

от:Yragan
Вот этот снимок нравится. С геометрией, по моему все хорошо здесь:

Взято здесь - http://valaam.ru/ru/photos/kozionov/1154/
Интересно, это в редакторе поправлено? Или камера не была задрана?

Подробнее


Если использовать оптику от 50мм и длиньше,и не сильно задирать камеру,то правки,практически,не требуется,а если и требуется,то минимальная.

Вот без правки.Фокусное,применительно к кропу, около 60мм.

Re[Yragan]:
Цитата:
от: Yragan
Интересно, это в редакторе поправлено? Или камера не была задрана?
А здесь разве направшивается ее задирать? Церковка низенькая, не на возвышении, снята с отдаления. Тут даже чуть подзадери, так градус "задира" будет мизерный, на завал заметно не скажется. И редактору тут делать нечего.
Re[Yragan]:
Цитата:

от:Yragan
Вы имеете в виду - надо снимать с точки расположенной на высоте равной 1/2 высоты храма? Но если поблизости нет достаточно высоких зданий, откуда можно сделать снимок? Остается только графический редактор?

Подробнее

Вам же цукен внятно объяснил: надо снимать с точки расположенной на высоте равной 1/2 высоты храма. Это означает, что Вы должны купить стремянку высотой 10-15 метров и путешествовать по миру с ней. Цукена наймите за малую толику носильщиком. Не забывайте иногда покормить сухарями и попоить водой из лужи. Кляп понадежнее, разумеется, на все путешествие.

Ну, а если серьезно, то хорошие архитекторы, не знающие Учение Цукена о перспективе, когда проектируют здание, претендующее на художественность, всегда понимают, что рассматривать его будут не со стремянки, а с земли, и соответственно рассчитывают пропорции. Что получается, когда их (пропорции) не учитывают, или не могут учесть из-за особенностей места - см. собор св. Петра в Ватикане, который неплох издали, но имеет совершенно дурацкий вид с самой площади св. Петра. Вот что выходит, когда не слушаются Микеланджело.
Поэтому, если Вам не нужен профессиональный фиксационный снимок с правильными фронтальными пропорциями, снимайте с земли. Это - естественный взгляд на вещи.
Проблема в том, что чем шире угол объектива, тем больше пространственные искажения (если ось объектива не перпендикулярна фасаду, а задрана, обычно вверх) поэтому затем в фотошопе аккуратно поправьте искажения перспективы (Filters-Distort-Lens) или Transform.
Второй выход из положения - шифт, о котором Вам писали, но на слишком близком расстоянии он может оказаться бесполезным.
Третий - очень широкоугольный объектив, который можно не задирать, и все поместится в верхней части кадра (своего рода шифт без шифта). Потом - кроп. Но - большая потеря пикселей.
Четвертый, с моей точки зрения, оптимальный - если есть возможность - съемка с дальнего расстояния длиннофокусным объективом.
При архитектурной съемке всегда очень желателен штатив. Профессиональная архитектурная съемка без штатива почти никогда не выполняется.
Многие из этих советов здесь уже прозвучали.
Главное же, конечно, - определиться с целью: как, по Вашему мнению, должно выглядеть здание на снимке. Очень хорошо, если Вы представляете себе это уже в момент съемки.
Re[Yragan]:
Дурной пример

Re[sveigo]:
Цитата:
от: sveigo
Дурной пример
Хороший пример снимка, сделанного со слишком короткой дистанции, чтобы не произошло завалов в следствии действия перспективы. Но не доведенного до кондиции при постобработке.

________
slil.ru/29143180
Re[Yragan]:
Цитата:
от: Yragan
Да вот и я о перспективе подумал. Перспектива передана, но почему её хочется исправить?

В живую мы видим неограниченно, на фотографии видна труба параллельно краю кадра, т.е. есть с чем сравнить вертикаль
Re[sveigo]:
Цитата:

от:sveigo
Дурной пример

Подробнее

Для "ценителей искусства" этот снимок шЫдевр. Они умудряются любое кало преподнести как праздничную конфету.
С другой стороны - а почему бы и нет? Ведь намалевал же Малевич своё "творение"...
Re[Vlad40]:
Цитата:
от: Vlad40
этот снимок шЫдевр.

Тут в соседней ветке, про фотографирование храмов, таких шедевров - хоть попой ешь. Но все критические замечания удаляются, мед и елей льются рекой, полное благолепие и благорастворение воздусей. Всех устраивают падающие стены!
Re[sveigo]:
Цитата:

от:sveigo
Дурной пример

Подробнее

Да уж...
Снято, конечно, поздним вечером, туристов вокруг почти нет. И, совершенно очевидно, снято походя (проходил-увидел-щелкнул), на входе в станцию метро.
Вообще-то Колизей расположен в таком месте, что от него свободно можно отойти достаточно далеко, и сделать снимок полтинником без подобных безобразных искажений.
Re[Barkay]:
Ну, ващемта, кому что.
Правильно геометрическую и из-за того как правило скучную картинку в том же турфото можно изобразить с целью показать вау!какой домег!
А вот хорошо известные и всем знакомые объекты- вполне нужно и допустимо в таких необычных планах и ракурсах-интерес у зрителей вызывают неподдельный.
Ну и в частности- разговор тут о том кто любит ширики с их спецификой, а кто нет.Отсюдова и мнения.
Re[Vlad40]:
до малевича нужно еще сильно мозгами дорости
Re[Yragan]:
Дурной пример можно править.

Re[Romanyk Olexandr]:
Цитата:
от: Romanyk Olexandr
до малевича нужно еще сильно мозгами дорости

Вопрос - дорос ли мозгами Малевич, если такое в зрелом возрасте нарисовал. Я черные квадраты акварелью уже в 2 года рисовал.

p.s. а придумывать "глубинный смысл" к абстракции и ничего не значащему - это к Роршаху. Он точнее определяет диагноз в зависимости от воспринимаемой глубинности смысла.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.