Перспективные искажения. Как с ними бороться?

И надо ли с ними бороться?

Цитата:

от: Yragan
И надо ли с ними бороться?

Зависит от задачи. Иногда их даже специально утрируют. Но в общем случае, от них чаще пытаются конечно избавиться.
Программно (например, в Photoshop), или применением соответстствующей фотоаппаратуры.
Во втором случае, вам будет интересно потусоваться в этом форуме:https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov

Зы. Иногда, применение более длиннофокусного объектива уменьшает или вообще почти убирает искажения. Конечно, в тех случаях, когда обстоятельства позволяют.

Рекомендую почитать это http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Вот такой пример:

Фокусное 37мм. на кропе 1,6

Цитата:

от: Mace Windu
Рекомендую почитать это http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Спасибо, почитаю.

Цитата:

от:Yragan
Вот такой пример:

Фокусное 37мм. на кропе 1,6

Подробнее

У вас просто-напросто завалена камера... Держите ее ровнее и никаких искажений не будет! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
У вас просто-напросто завалена камера... Держите ее ровнее и никаких искажений не будет! :D

Юрий, камера была ровнее по горизонту, это я уже немного крутанул снимок против часовой, чтобы строящийся храм стал повертикальнее.
А изначально была вообще Пизанская башня, зато горизонт был ровный.

Или в этом случае горизонт можно валить, чтобы выровнять здание?

Но мне и заваленный горизонт не нравится. :(

Судя по примеру, похоже, я не то предложил почитать :)
Юрий Вам уже все сказал - у вас завал камеры. Имеется ввиду не вправо-влево, а то что она задрана вверх была. Отойти дальше, не задирать вверх и все должно получиться. Ну может еще дисторсию подправить немного.
Вот здесь еще можно почитать http://www.photoforum.ru/art/22.ru.html

Цитата:

от: Mace Windu
Судя по примеру, похоже, я не то предложил почитать :)

А что не так с примером? :)
Цитата:

от:Mace Windu
Юрий Вам уже все сказал - у вас завал камеры. Имеется ввиду не вправо-влево, а то что она задрана вверх была. Отойти дальше, не задирать вверх и все должно получиться. Ну может еще дисторсию подправить немного.

Подробнее

Подальше не получилось бы, я уж и так в забор вжимался изо всех сил. А не задирать с такого расстояния - и смысла не было бы снимать.

Цитата:

от: Yragan
А что не так с примером?

Все в порядке :) Я просто в более глобальном смысле о передаче перспективы в кадре подумал :)
Цитата:

от: Yragan
А не задирать с такого расстояния - и смысла не было бы снимать.

Ну, тогда, к сожалению, только исправлять то что вышло ...

В стесненных условиях съемки всегда будет широкий угол и наклон камеры. Возникает неприятный вопрос: снять так, как видно или снять так, как есть.

Понятно, что человек в этой точке увидит сцену примерно так, как нормальный объектив. Но человек может покрутить головой, поэтому нужна бы панорама по обеим координатам. Но мы можем уменьшить фокусное, но тогда будут не только завалы, но и краевые растяжки. Конечно, на машинной обработке все это можно скомпенсировать, другой вопрос, что такую картинку в жизни сцены никто никогда никак не увидит, несмотря на то, что она будет (почти) правильной.

Цитата:

от: Mace Windu

Все в порядке Я просто в более глобальном смысле о передаче перспективы в кадре подумал..
Ну, тогда, к сожалению, только исправлять то что вышло ...

Да вот и я о перспективе подумал. Перспектива передана, но почему её хочется исправить?

Цитата:

от: zzy
В стесненных условиях съемки всегда будет широкий угол и наклон камеры. Возникает неприятный вопрос: снять так, как видно или снять так, как есть.

Немного не понял. В чём разница между как видно и как есть?
Кстати 37 мм. на кропе 1.6 это 59мм. ЭФР. То есть фокусное, близкое к нормальному.

Цитата:

от: Yragan
Немного не понял. В чём разница между как видно и как есть?

Как видно - понятно. Т.е. человек стоит в точке съемки, а на снимке будет то, что он видит.

Как есть - мы уходим далеко-далеко. А потому мы видим все соотношения, которые задумал архитектор с учетом малоэтажной окружающей застройки. Но за годы/ века застройка изменяктся, а мы потому не видим многих препорций, которые были изначально. Они есть, но их не видно.

Пример - Меньшикова башня в Москве. Ее слегка видно только с входа, но и там будет она сильно сжата.

Цитата:

от:Yragan
Юрий, камера была ровнее по горизонту, это я уже немного крутанул снимок против часовой, чтобы строящийся храм стал повертикальнее.
А изначально была вообще Пизанская башня, зато горизонт был ровный.

Или в этом случае горизонт можно валить, чтобы выровнять здание?

Но мне и заваленный горизонт не нравится. :(

Подробнее

Шифт-объектив вам в помощь! :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

Цитата:

от: Yragan
И надо ли с ними бороться?

Иногда они очень нужны (уходящая в даль дорога или стна в небо), а иногда очень губительны (завал зданий) или ещё хуже - дисторсия (подушкообразная, бочкообразная).
Всё зависит от цели съёмки и посталенных задач. Архитектурная съемка с целью соблюдения точных пропорций не преемлет перспективных искажений; футуристический вид на мир приветствует снимки с "рыбьего глаза".

Цитата:

от: Yragan
И надо ли с ними бороться?

Выбросить ширик и портретники и всегда носить с собой объектив 43,26 мм. :)

Всем спасибо за ответы. Ошибку свою понял, всё осознал.
Когда пространство ограничено, выход только такой:
Цитата:

от: Михаил Романовский
Шифт-объектив вам в помощь! :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

Цитата:

от: Yragan
Всем спасибо за ответы. Ошибку свою понял, всё осознал.
Когда пространство ограничено, выход только такой:

Вы оптимист. Там тоже не так просто, потому что шифт/ тильт объективы: а)сильно гробят светосилу; б)деформируют диафрагму в "кошачий зрачок" (чечевицу), из-за чего аберрации вдоль и поперек оказываются сильно различными, причем, эту разницу видно в продукте. Впрочем. за неимением гербовой пишут и на простой...

Ну, ещё есть выход - снимать сверхшириком, 20мм. например. Его можно не задирать, держать прямо, а потом обрезать лишнее. С моим примером в кадр все поместилось бы, наверное. Надо попробовать.