Перхожу на кэнан из-за пятока, шо взять из лынз

Цитата:

от: manager2
мне совсем не понравился
купил Мир-1, совсем другое дело
только с переходником до сих пор не разобрался
нужен переходник м39-EOS
без него бесконечности нет

Я в этом мало что понимаю - вроде к переходнику на м 42 идет кольцо на м 39 и все или сложнее? Я из-за таких запар не беру на 39 резьбу (хотя варианты были). А за мир 1в отдал 25 уе - не особо большие деньги надеюсь? юпитер 37 а стоил 50 уе а юпитер 9 за 100 уе....Так что если картинка с мира не понравится буду эксперементировать с объективом...

100 это все вместе с тушкой, что-тут не понятного, я в начале все написал

Цитата:

от: rushnik
17-40
+
85 1/8 будет полезнее/интереснее/чаще использоваться

+ 100

ДА ! ХЕРУРГ - бери 17-40 + Портретник и закрывай тему...

+оптика м39 часто отличается заметно более высоким качеством изготовления, чем м42[/quote]

Полностью с Вами согласен,сам столкнулся с этим в далекое прошлое.

Цитата:

от: Ivan Zai
Я в этом мало что понимаю - вроде к переходнику на м 42 идет кольцо на м 39 и все или сложнее?

рабочие отрезки на объективах разные
работать будет, но без фокусировки на бесконечность
что бы всё работало правильно, переходник должен быть тоньше на 0,3 мм.
либо стачивать надо, либо специальный переходник покупать

перспектива отправки на северные лесные курорты благотворно сказывается на тщательности выполнения работы
+куча нового, еще не убитого оборудования на заводах
+отсутствие в изделиях свистелок-перделок позднего периода

1. если 24-70 в качестве штатника , то обязательно с пыхой, т.к. светосилы все равно будет не хватать в помещениях T.E. + 580EX-2
2. либо начать с сигмо-полтинника без пыхи, а потом все остальное.

Откуда переходите? С D700?
Интересно так сказать послушать, хоть и оффтоп

Не, с кропа, со старенькой Д200.С Д700 бы не стал переходить.
Щас все продал. На кропе на 24-70 не хватало широкого угла ощутимо (17-55 не имел), тут понятно, что 24 будет норм по ширине с одной стороны, с другой 17-40 на ФФ широко, сердито и L. У никана нет вменяемых аналогов.
17 как тревел пейзажи должно быть совсем неплохо. 85\1.8 портрето. И пых для 17-40 в помещениях.
Хотя те что я видел 17-40 на ф4 не так уж и резки, сложилось ощущение что надо поджимать немного дырочку, хотя всегда можно подшарпить.

24-70 на пятаке - ширик на 24 такой что морды по краям кадра вытягиваются, 17-40 на нем разваливает углы - мамане горюй. Поэтому 24-70 + вспышку. Вспышку никакая светосильная оптика не заменит, это все домыслы теоретиков реально не снимавших в темных помещениях. Для начала хватит. А потом сами разберетесь что вам нужно еще.

Цитата:

от: Хырург
Не, с кропа, со старенькой Д200.С Д700 бы не стал переходить.
Щас все продал...

прям как я ))))))), потом продал все что Вы собираетесь купить и перешел на д700
:D

Цитата:

от: manager2
мне совсем не понравился
купил Мир-1, совсем другое дело
только с переходником до сих пор не разобрался
нужен переходник м39-EOS
без него бесконечности нет

Мир1 цепляет зеркало в пядваке, нужно пилить хвостовик. И разве есть в природе такой переходник М39-EOS?

Вот из последнего на юпитер 135/3.5. Ужат размер. Был бы видоискатель побольше было бы просто замечательно. Ну или одуван с подтверждением и спуском после фокусировки :)
По мне рисует не дурно, но эстеты налетят сейчас и закритикуют :)

Просто на 50ке никоровском меня бесит 7-лепестковая диафрагма и те причуды японской геометрии, которая она делает из боке.

А вот с Таира, тут видно впрочим что он собака двоит изображение на фоне

Тока резкость при загрузке куда-то пропала, правда я сильно ужал

Но контраст совсем другой, тож достаточно интересно :)

Цитата:

от:Хырург
У вас вопросы какие-то как экзамене, типа зачем вы этот вуз выбрали - пап не задавай глупых вопросов.
580 для помещений, или для группы людей в помещении как то вот так.
Скажите тогда чтобы вы в бюджет 90-100к взяли. 50D + 17-85 + 70-300 + вспышку. Или может 7D + еще что-то.
Что уж в самом деле то...

Подробнее

Вы не первый, кто спрашивает на форуме совета по этому вопросу. Толковых советов, без под*бок очень мало, то ли все перцы на пальцах, то ли просто не хотят советовать. Я, также как и Вы долго мучился какое взять стекло для 5д2. Так как у меня уже есть 70-200/4л и 50/1,4, то больше рассматривал 24-70/2,8л. Решал между 24-70л и китовым 24-105л. Попросил привезти два комплекта и выбрал 24-70л, не жалею. 24-70 без стаба и по весу тяжелее. Зато действительно красиво рисует. Об этом мног отзывов. На первое время его думаю достаточно с лихвой. Весь комплект 5д2+24-70л, мне обошелся в 142тыс руб. Здесь на форуме есть Серж, который может Вам прислать такой комплект на 15-20тысяч дешевле из Америки. Я, просто поздно об этом узнал.

Цитата:

от: Хырург
Посоветуйте, что взять на первое время к пятоку из стекал каношных:
1. 17-40 как ширик

Как вариант старая элька 17-35/2,8. По качеству изображения примерно то-же, по цене сравнимо, но есть 2,8.

Есть ещё совсем старая элька 20-35/2,8, от которой некоторые товарищи на форуме кипятком писают. У меня была только на кропе, чего-то особого за ней не заметил.

Серж уже этим не занимается...

Мелькала такая тема, что 24-70 на 2.8 мягковат, рабочий с 3.2-3.5
Хотя например у меня был тамрон под кроп, точнее 2 даже 17-50 2.8, один обычный, другой новая модель стабнутый. Вот тот который обычный был резкий мама не горюй на трех фокусных которые я смотрел - 17 35 и 50. А вот второй на 17 был ниже среднего а на 50 уже просто никакой вплоть до дырки 4. Так что может даже у Л-ек надо выбирать???
Про Сержа спасибо, что подсказали. Серж это который Сержсмарт?
Может действительно поможет, Так я пядвак закажу тогда с 24-70 :D