перехожу с пленки на цифру. Что посоветуете.

Цитата:

от:seafox777
Бюджетнее???? Ага, сейчас....Цифру (Д200 с линейкой 12-500мм) держу, иногда без нее не обойтись, но, заметил, чаще пользусь МАмией АФД (бюджетная) с бюджтной же линейкой АФ оптики. А обработка на бюджетном сканере Никон 8000 - без проблем. Кстати, для "поиграться" не знаю, но вот один знакомый снимает пейзажи помимо СФ (разумеется), Фуджой S3, очень, я Вам скажу, недурные получаются....Если поиграться нетерпится - Фуджик берите, не прогадаете.

Подробнее

+1

По-моему пленка и цифра не соперничают друг с другом. Была бы лишняя комната для фотолаборатории (сканирование плёнки не интересно, вот фотоувеличитель это дааа), то щёлкал бы тото так на плёнку для души. Цифра - для работы.
А в старой фотосумке ждет своего часа "Искра". Там правда мех в одном месте продырявился. Чинить надо.

Цитата:

от:Bob
По-моему пленка и цифра не соперничают друг с другом. Была бы лишняя комната для фотолаборатории (сканирование плёнки не интересно, вот фотоувеличитель это дааа), то щёлкал бы тото так на плёнку для души. Цифра - для работы.

Подробнее

Во-во!!! Цифра у меня есть, но в основном используется для проверки объективов. Отдельная комната, пусть кладовка - вот мечта идиота. Таскать в ванну увеличитель и проходную машину занятие неособо приятное, но оно того стоит. Качественный цвет, и возможность напечатать что тебе нужно и без бадания с оператором минилаба. И вдобавок не дорого (к примеу себестоимость цветного отпечатка 15х21 примерно 2 рубля). Делают для меня пленку более актуальной чем цыфирь. И самое главное, снимки оказываюся на бумаге, а не похороненны на HDD...

Цитата:

от: Андрей49

Проводил аналогичный эксперимент.... Наши результаты совпадают. Я, честно говоря, думал что всему виной мои кривые руки или недостаточное знание техники. .

Правильно думали. :D :D
А также кривые руки минилабовцев, что печатали с цифры.

Цитата:

от:Андрей49
Согласен с Вами. По роду работы часто бываю в коммандировках, открывается много прекрасных видов мимо которых пройти не возможно. Но дело в том, что непроявленная пленка загаживается в аэропорту при прохождении через рамку (что бы там не писали), а отдавать в незнакомом городе в первое попавшееся ателье тоже не лучший вариант. Поэтому и пытаюсь найти достойную цифру, прекрасно осознавая что придется привыкать к ней длительное время.

Подробнее

Зеркало в командировку? Если не специально на съемки ездите, то Вам что-нибудь типа G6. Не обременительно, на память что-то да останется. Все равно надо иметь пару аппаратов. Сложный и попроще. Зеркалка не всегда нужна. Я беру, обычно то, чего мне на данный вид съемки хватит.

Цитата:

от:Tihen
Во-во!!! Цифра у меня есть, но в основном используется для проверки объективов. Отдельная комната, пусть кладовка - вот мечта идиота. Таскать в ванну увеличитель и проходную машину занятие неособо приятное, но оно того стоит. Качественный цвет, и возможность напечатать что тебе нужно и без бадания с оператором минилаба. И вдобавок не дорого (к примеу себестоимость цветного отпечатка 15х21 примерно 2 рубля). Делают для меня пленку более актуальной чем цыфирь. И самое главное, снимки оказываюся на бумаге, а не похороненны на HDD...

Подробнее

Прошу прощения - это вы ЦВЕТ сами печатаете? Или я что-то не так понял?
И если да, то каким образом?

Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич

Так вот я взял стопку снимков моря, сделанных на плёнку и на цифру и давал эти снимки смотреть своим друзьям и они выбирали те, которые больше нравились. Больше было выбрано снимков с плёнки. Потом, такие сюжеты, как например, облако в воде, на цифре получаются очень резкими, нет той плавности переходов, как получается на плёнке. А вот разноцветные квадратные куски пластмассы на цифре выходят лучше.

Подробнее

Снимаю и пленкой 35 мм и цифрой. "Плавность переходов" это что-то новенькое . У меня все переходы плавные, по крайней мере до второй производной по гладкости
Не думаю, что на основе таких умозаключений можно сделать какой-либо вывод!

ЦИФРА НИСКОЛЬКО НЕ ХУЖЕ 35 ММ ПЛЕНКИ.
ПЕЙЗАЖИ МОЖНО И НУЖНО СНИМАТЬ, ДАЖЕ НА КРОПЕ.

Цитата:

от:Петр
Я сам снимаю на пленку. Видел снимки и держал в руках не одну цифровую зеркалку, даже хваленый Canon 5D.
С точки зрения качества картинки (не только разрешение, но и динамический диапазон, и естественная передача цветов) больше понравилась, как ни странно, Fuji S2/3Pro.
Если бы у меня были ваши деньги, я бы купил фуджик S_2/3_Pro или подождал бы выхода S_5_Pro.

Подробнее

Абсолютно верно, ФУДЖИК здесь достойный конкурент 35 мм кадру! Долго выбирал из критерия соответствия пленке, в итоге купил S3Pro.

Цитата:

от:Андрей49

Я, честно говоря, думал что всему виной мои кривые руки или недостаточное знание техники. Причем на больших пространствах (например степь, распадок между сопками, устье реки) цифра делает очень резкий контраст между цветами. Я понимаю что все можно сделать в фотожопе, но это уже не то. Нет реальной передачи действительности.

Подробнее

Нэт. Если есть сильный недосвет или сильный пересвет на каком-то участке, то информации уже нет в исходном файле и в фотографической попе Вы уже ничего не сделаете.
Если бы светочуствительная матрица цифрового фотоаппарата способна была бы запечатлеть одновременно и очень темные и очень светлые участки, то изготовители фотоаппаратов сразу бы позаботились (еще при внутрекамерной обработке фотоснимка) о том, чтобы камера сама без дополнительной внешней обработки выдавала пристойное изображение.
Проблема-то как раз в том, что при большом перепаде освещенности объектов съемки на исходном фотоматериале (в файле фотографии) УЖЕ нет абсолютно никаких деталей в светах/тенях. И с помощью программы Photoshop или ей подобных создать эти детали из нечего - нельзя.
Для съемки неподвижных объектов есть метод обхода этого - съемка делается со штатива несколькими одинаковыми кадрами с переэкспозицией и с недоэкспозицией. Получаются кадры на которых есть света (нет нормальных теней), кадры на которых есть тени (нет нормальных светов), а затем это все в Photoshop или ей подобных объединяется в общую картинку. Но это неудобно, долго и не всегда применими.
Именно по такому показателю как хорошая проработка в светах и тенях одновременно - пленка лучше до сих пор.
А много лет назад по такому же показателю была лучше широкая пленка супротив обычной 35-мм. Сейчас - история повторяется

Цитата:

от:Андрей49
Просто, мне кажется, что цифровой камерой можно снять такие вещи, которые пленка не может снять чисто технически. Например, вспышка факела попутного газа на буровой установке. При всей залповой стрельбе Зенита или Практики, цифра делает намного больше снимков, а в этой ситуации каждая десятая доля секунды представляет из себя законченный кадр.

Подробнее

Ну скорострельность хорошая - она не у самым дешевых фотоаппаратов в наличие. Это и пленки и цифры касается.

Цитата:

от: Андрей49
Спасибо, обязательно посмотрю. Честно говоря, никто мне не рекомендовал эту технику. Просто о ней видимо никто не знает.

Нет, Fuji - известные зеркалки. Просто Fuji не выпускает дешевых моделей. В отличие от всех остальных. Поэтому в широких кругах менее известна.

После года чтения форума, основываясь на высказывании нескольких сотен фотографов, сделаны следующие выводы:
1. Кэнон лучше, но Никон все же получше будет.
2. Никон дает лучшую картинку, но картинка Кэнона больше нравится.
3. Кэнон наше все. Кроме Никона.
4. Оптика лучше на Никоне, кроме проф. на Кэноне.
5. Кэнон всех уел полным кадром, кроме Никона - тому и на кропе неплохо.
6. Никон приятней держать в руках, но Кэнон все же поприятней иногда будет.
И т.д. и т.п.

Fuji S3pro!!!

Цитата:

от:Алекс По
После года чтения форума, основываясь на высказывании нескольких сотен фотографов, сделаны следующие выводы:
1. Кэнон лучше, но Никон все же получше будет.
2. Никон дает лучшую картинку, но картинка Кэнона больше нравится.
3. Кэнон наше все. Кроме Никона.
4. Оптика лучше на Никоне, кроме проф. на Кэноне.
5. Кэнон всех уел полным кадром, кроме Никона - тому и на кропе неплохо.
6. Никон приятней держать в руках, но Кэнон все же поприятней иногда будет.
И т.д. и т.п.

Подробнее

+10

Цитата:

от: Андрей49
Цифровые фотоаппараты не предназначены для съемки пейзажей.
Возможно Вы правы. Что, действительно все так плохо?

Хуже некуда :(

Памятка фотографам. При случае - вставить нужное и отправить на форум:
1. ... лучше, но ... все же получше будет.
2. ... дает лучшую картинку, но картинка ... больше нравится.
3. ... наше все. Кроме ...
4. Оптика лучше на ..., кроме проф. на ...
5. ... всех уел полным кадром, кроме ... - тому и на кропе неплохо.
6. ... приятней держать в руках, но ... все же поприятней иногда будет.

Цитата:

от:ЭйДжи
Памятка фотографам. При случае - вставить нужное и отправить на форум:
1. ... лучше, но ... все же получше будет.
2. ... дает лучшую картинку, но картинка ... больше нравится.
3. ... наше все. Кроме ...
4. Оптика лучше на ..., кроме проф. на ...
5. ... всех уел полным кадром, кроме ... - тому и на кропе неплохо.
6. ... приятней держать в руках, но ... все же поприятней иногда будет.

Подробнее

Что за примирительно-пораженческие глупости ?
Сравнили тоже... Никон с Кеноном.
Птьфу!
Даже не смешно!

Цитата:

от: Андрей49
Замучился оцифровывать свои пленки.

Как вариант, а может вам лучше купить хороший пленочный сканер?

Цитата:

от: Андрей49
Цифровые фотоаппараты не предназначены для съемки пейзажей.


Возможно Вы правы. Что, действительно все так плохо?

Всё гораздо хуже!

Цитата:

от: Борис Коло
Прошу прощения - это вы ЦВЕТ сами печатаете? Или я что-то не так понял?
И если да, то каким образом?

Всё правильно поняли. Как? В ванной!!! От печати чб мало чем отличается. Было бы желание... Бумага и химия для минилабов.

Цитата:

от:Андрей49
Пленка конечно побюджетнее. Чтож, прислушаюсь к профессионалам, тем более что к пленке я привык. На пленке, ИМХО, фотки более душевные.

Но рано или поздно прийдется переходить на цифру. Виниловые пластинки тоже звучали хорошо, но прогресс неумолим. Конечно, это вопрос времени. Хотелось бы потренироваться уже сейчас.

Подробнее

Виниловые пластинки никуда не делись. Даже выпускаются. Как и проигрыватели и иглы. Просто не все про это знают.
Не смотря ни на какой прогресс, цифре так и не удалось достигнуть качества аналоговой техники. Как бы то не было, что цифровой звук, что цифровое изображение выглядит, как пластиковая имитация, как подделка.

Большинство к сожалению уже привыкло к вкусу суррогата.