Переходник М39-М42 без потери бесконечности. Реально?

Цитата:

от: Shtativ
Ну вот кто-нибудь, да найдётся, чтоб придраться!!!

Да, это ко мне :)
Цитата:

от: Shtativ
Повторю о чём это я. Чётко написано: "с меньшего на больший байонетный диаметр"

Слово "байонетный" убрать бы для начала.
Цитата:

от: Shtativ
Про миллиметр я, конечно, погорячился- не учёл, что переходник можно делать из фольги ;)

Боюсь, Вы просто слабо представляете себе предмет обсуждения. Я выше давал ссылочку, почитайте, если интересно. Там все-все написано, и картинки есть.

Цитата:

от: Konstantin Kondratov
Цитата:

от:Shtativ
Ну вот кто-нибудь, да найдётся, чтоб придраться!!!

Да, это ко мне :)
Цитата:

от: Shtativ
Повторю о чём это я. Чётко написано: "с меньшего на больший байонетный диаметр"

Слово "байонетный" убрать бы для начала.
Цитата:

от: Shtativ
Про миллиметр я, конечно, погорячился- не учёл, что переходник можно делать из фольги ;)

Боюсь, Вы просто слабо представляете себе предмет обсуждения. Я выше давал ссылочку, почитайте, если интересно. Там все-все написано, и картинки есть.

Подробнее

Вы не бойтесь, всё будет хорошо ;)
Вопрос представляю хорошо, т.к. использовал на Nikon объектив Мир и слабо представляю, как там можно было сохранить бесконечность..

[quot]Вопрос представляю хорошо, т.к. использовал на Nikon объектив Мир[/quot]
Нет, именно неправильно. Если речь идет о переходнике с М39 на М42 (именно зеркальных, не М39 Лейка), то проблем никаких, рабочие отрезки у них 45,2 и 45,5мм, соответственно. Переходник в данном случае - именно колечко, с внутренней резьбой 39мм и наружной 42. И оно просто навинчивается поверх штатной резьбы, никак не влияя на фокусировку. Особенно, если 0,3мм разницы учтены, как в заводском.
А у Никон рабочий отрезок больше - и проблема именно здесь, а не в переходнике. Т.к. заглубить объектив в байонет не получается, приходится или терять наводку на бесконечность, или использовать линзу. Я выбрал второй вариант - хотя мне в основном для телескопа/микроскопа, где линза только мешает, но зато защитит от пыли.

Цитата:

от:zampolit
[quot]Вопрос представляю хорошо, т.к. использовал на Nikon объектив Мир[/quot]
Нет, именно неправильно. Если речь идет о переходнике с М39 на М42 (именно зеркальных, не М39 Лейка), то проблем никаких, рабочие отрезки у них 45,2 и 45,5мм, соответственно. Переходник в данном случае - именно колечко, с внутренней резьбой 39мм и наружной 42. И оно просто навинчивается поверх штатной резьбы, никак не влияя на фокусировку. Особенно, если 0,3мм разницы учтены, как в заводском.
А у Никон рабочий отрезок больше - и проблема именно здесь, а не в переходнике. Т.к. заглубить объектив в байонет не получается, приходится или терять наводку на бесконечность, или использовать линзу. Я выбрал второй вариант - хотя мне в основном для телескопа/микроскопа, где линза только мешает, но зато защитит от пыли.

Подробнее

Не подумайте, что я такой упёртый, просто как же трудно иногда бывает объяснить то, что понятно написано.. Внимание, объясняю по порядку. Когда я писал свой первый пост в этой ветке, автор сказал о переходнике 39-42 и не было указанно, где там тушка, а где объектив. Вот я и конкретизировал, что если (внимание!) если ставить объектив (ещё внимательнее!) с большим байонетным диаметром на тушку с меньшим, то не удастся избежать потери бесконечности. И то, что это не страшно. И ежу понятно, что если линза меньше тушки (в резьбе, конечно), то всё будет много проще. И понятно, что дело в рабочем отрезке, а не в переходнике ;)
Ну теперь-то, надеюсь понятно, что я сказал о частном, а не об общем случае ;)

Цитата:

от: Shtativ
Внимание, объясняю по порядку. Когда я писал свой первый пост в этой ветке, автор сказал о переходнике 39-42 и не было указанно, где там тушка, а где объектив.

Когда Вы писали свой первый пост, уже было написано вот это (автором темы):
Цитата:

от: ein69
Именно о них, старых зеркальных объективах. Главный фактор - рабочий отрезок, пост выше.

и вот это:
Цитата:

от: Zap
линза М39 на тушку М42 - проблем нет, колечки продаются. Наоборот - ничего не получится, надо дорабатывать тушку.

и все остальное, что нужно было автору темы.
А тут Никон, понимашь, миллиметр, фольга...

Цитата:

от:Shtativ

Не подумайте, что я такой упёртый, просто как же трудно иногда бывает объяснить то, что понятно написано.. Внимание, объясняю по порядку. Когда я писал свой первый пост в этой ветке, автор сказал о переходнике 39-42 и не было указанно, где там тушка, а где объектив. Вот я и конкретизировал, что если (внимание!) если ставить объектив (ещё внимательнее!) с большим байонетным диаметром на тушку с меньшим, то не удастся избежать потери бесконечности. И то, что это не страшно. И ежу понятно, что если линза меньше тушки (в резьбе, конечно), то всё будет много проще. И понятно, что дело в рабочем отрезке, а не в переходнике ;)
Ну теперь-то, надеюсь понятно, что я сказал о частном, а не об общем случае ;)

Подробнее

Shtativ, сколько можно ?
Это все уже было написано в первых постах.

И еще, зачем Вы так упорно называете метрическую резьбу байонетом ? Определитесь наконец с терминологией.

Цитата:

от: Zap
Наоборот - ничего не получится, надо дорабатывать тушку.

В принципе вопрос про "наоборот", т.е. М42 объектив на М39 тушку, можно решить. Например, если снимаете на старый Зенит на М39, то его кольцо на М39 нафиг откручивается и туда ставится М42 от какого-нибудь убитого Зенит-Е, купленного за 50 руб в Измайлово. Вроде отверстия под винты там те же, и рабочий отрезок будет в норме.

Цитата:

от: Yura Saplin
Цитата:

от:Zap
Наоборот - ничего не получится, надо дорабатывать тушку.

В принципе вопрос про "наоборот", т.е. М42 объектив на М39 тушку, можно решить. Например, если снимаете на старый Зенит на М39, то его кольцо на М39 нафиг откручивается и туда ставится М42 от какого-нибудь убитого Зенит-Е, купленного за 50 руб в Измайлово. Вроде отверстия под винты там те же, и рабочий отрезок будет в норме.

Подробнее

(шепотом, на ушко) - а это вот она и есть, доработка тушки.

Тот же вопрос (про бесконечность) но с байонета К на М42 ?

Цитата:

от: Василий 2
Тот же вопрос (про бесконечность) но с байонета К на М42 ?

А может, все-таки почитать что-нибудь? Научиться пользоваться поиском? Понять разницу между форумом и чатом, наконец?

Цитата:

от:Zap
Цитата:

от:Shtativ

Не подумайте, что я такой упёртый, просто как же трудно иногда бывает объяснить то, что понятно написано.. Внимание, объясняю по порядку. Когда я писал свой первый пост в этой ветке, автор сказал о переходнике 39-42 и не было указанно, где там тушка, а где объектив. Вот я и конкретизировал, что если (внимание!) если ставить объектив (ещё внимательнее!) с большим байонетным диаметром на тушку с меньшим, то не удастся избежать потери бесконечности. И то, что это не страшно. И ежу понятно, что если линза меньше тушки (в резьбе, конечно), то всё будет много проще. И понятно, что дело в рабочем отрезке, а не в переходнике ;)
Ну теперь-то, надеюсь понятно, что я сказал о частном, а не об общем случае ;)

Подробнее

Shtativ, сколько можно ?
Это все уже было написано в первых постах.

И еще, зачем Вы так упорно называете метрическую резьбу байонетом ? Определитесь наконец с терминологией.

Подробнее

Ещё одна затычка.. Я, по-моему не Вам сообщения писал. И где же я называл резьбу байонетом?

...

Проблема с бесконечностью лечится макро-кольцом 5-8мм