Переход на полный кадр или Покупка дорогого объеткива на кроп?

Цитата:

от: Nikon_East
И что, автофокус починится? Тут нужно делать не 5 шагов, а 50 или 500 - до ближайшей мастерской.

Я пишу про диафрагму и ГРИП. В мастерской головы не чинят.

Пониже разрешение объектива (оно и понятно, старый уже, когда делали не думали, что будут на кроп 24 мегапикселя пихать). Если верить дхо, у сигмы 17-50 - 15,4 мегапикселя, у никона 17-55 - 9,8. Тест был у обоих на д5300. Сам, правда, снимал обоими на менее мегапиксельные камеры и в целом особой разницы не увидел по резкости. К тому же сигма сильно дешевле. И если бы одна цена у них была, то и думать нечего - брать никон (забив на тесты и радуясь конструктиву), но разница значительная, тем более у ТС уже есть сигма. Ну и удобство работы может пострадать, на маленькую д5200 такую здоровую штуку навернуть:) Хотя, это дело вкуса, кому-то мешает, кому-то вполне ничего.

Цитата:

от: Real_Pastor
Если верить дхо, у сигмы 17-50 - 15,4 мегапикселя, у никона 17-55 - 9,8.

Если плюнуть на ДХО,вы определите на глаз разницу?
Хотя сейчас придумали бумагу,где на обратной стороне впечатываются все обзоры. Ну,что бы хоть примерно знать в какую сторону плеваца.

Не, я не сторонник поиска резкости в стекле, даже гелиосом 44м можно снять очень красивое фото. Чаще всего люди преувеличивают значение резкости на мой взгляд. Но все же если смотреть на нее, то думаю, на многопиксельном кропе разница может быть заметной. Лично я снимал на д80, д5100 и д7000 - там разницы в резкости не заметил особой (что кстати плюс более дешевой сигме). Но на 24 мегапикселях разницу увидеть можно. Не знаю важно ли это для ТС или нет, но я все же решил на это обратить внимание.

Цитата:

от: Real_Pastor
Но на 24 мегапикселях разницу увидеть можно. Не знаю важно ли это для ТС или нет, но я все же решил на это обратить внимание.

Осмелюсь предположить,что 24Мп. автору нужны,что бы не выглядеть лохом по району. Лучше,если наклейка на камере будет побольше.
Резкость? Так её всегда мало тем,кто задаёт именно такие вопросы. При чём резкость должна быть и на кустах.
Вообще,говорить о чём либо не зная,что в голове у автора может только патологоанатомом. Типа мозги на стол.
Хотя посылать на ДХО всех в самый раз. Хоть голова будет не совсем пустая.

OliDi, всё просто: если вы не меняли манеру съёмки, не меняли настроек, и автофокус пропал - проблема в объективе.
Цитата:

от: Knute
Я пишу про диафрагму и ГРИП.

Из постов автора я не увидел, что там какая-то проблема с пониманием диафрагмы и ГРИП. OliDi про фокус спрашивает.
Цитата:

от: Knute
В мастерской головы не чинят.… что бы не выглядеть лохом по району.

А теперь скажите это автору лично, желательно в присутствии её мужа. А то некоторые, пользуясь недоступностью, любят зайти в инет и подленько так наговорить гадостей.

Цитата:

от:OliDi
Что имею на данный момент Nikon D5200 + Sigma 17-55 2.8 (которая стала мазать, то ли руки искривились). Стою перед выбором: заменить тушку на Nikon D700 и первое время продолжать снимать на объеткивы DX (менять все сразу не осилю), или же купить линзу Nikkor 17-55 2.8 на свой D5200? Помогите советом. Снимаю, в основном, детей и с ними фотопрогулки / семейные портреты.

Подробнее

Скажу про себя - на кроп снимал очень много - Кенон, Никон, Олимпус...
Все хорошо, но полный кадр намного приятнее во всех отношениях.
Для съемки детей/семейные портреты - пусть б/у. но полный кадр и совсем необязательно сразу покупать дорогие объективы, даже с вдумчиво подобранной бюджетной оптикой можно получить хорошие фото. Плюс фотошоп, хотя бы немного...

Меня так веселят люди которые на каждом углу тупо повторяют что ФФ "наше все"

Ну просто слов нет)))) и прям разницу сразу видят в картинке))))
И про "обзоры дыксо" - им кто бабло кинул тот и в тренде))))
Там столько всякой хрени пишут и подтасовывают факты что "мама не горюй"

У меня сейчас d750, начинал на d90.
При этом я не только менял оптику и камеры, но ещё и учился. Поначалу 90 казался ппц каким слабеньким.
Как то взял его в руки недавно, поснимал, ну и нормально вроде, всё хорошо получается. Ну да исо рабочие низкие, значит ищем свет или берём вспышку. Ну да, фон размывает хуже, значит ищем такое положение, когда размывает или такой фон, который размывать не надо. + скорость автофокуса выше чем на фф.

Для репортажки, если нужно снимать без вспышки, конечно не взял бы его, если бы брал новую камеру тоже пожалуй нет, но пойти просто поснимать, да нормально без проблем.

Цитата:

от: Nikon_East

А теперь скажите это автору лично,

Скажу при случае. А вы пока перечитайте фразу автора "Групповые портреты уже не получить - мажет всех остальных" справа налево и вдумчиво.
Автор явно не понимает прелести большого отверстия.
Или в ДХО про это не писали?
Автор не показывает своих "работ". Как понимаю,накупила то,что больше хвалят. Всё.
Покажет чего,будем спорить. Ферштейн?

Цитата:

от:peikomon
У меня сейчас d750, начинал на d90.
При этом я не только менял оптику и камеры, но ещё и учился. Поначалу 90 казался ппц каким слабеньким.
Как то взял его в руки недавно, поснимал, ну и нормально вроде, всё хорошо получается. Ну да исо рабочие низкие, значит ищем свет или берём вспышку. Ну да, фон размывает хуже, значит ищем такое положение, когда размывает или такой фон, который размывать не надо. + скорость автофокуса выше чем на фф.

Подробнее

Вот это надо приколотить в шапке "пАмагите".
Вот смотрите,слепые бегом занимаются,одноногие в высоту прыгают и ни что им не мешает и нет мысли о петле.

Цитата:

от: Knute
Вот это надо приколотить в шапке "пАмагите".
Вот смотрите,слепые бегом занимаются,одноногие в высоту прыгают и ни что им не мешает и нет мысли о петле.

Вся ветка изначально такая и подобные вопросы люди задавать будут всегда :)

Цитата:

от: Knute
Вот это надо приколотить в шапке "пАмагите".
Вот смотрите,слепые бегом занимаются,одноногие в высоту прыгают и ни что им не мешает и нет мысли о петле.

Хотя бы смайлик убрали бы...
И не стоит писать о "не мешает"... Тем, кто "бегает и прыгает" на уровне, о котором Вы видимо говорите - очень так хорошо "помогают"... Просто вспомните историю Стаханова - кто помнит фамилии остальных членов его бригады, а также тех, кто планировал эту смену, готовил и перепроверял инструменты и оборудование, организовывал первоочередной вывоз добытого угля, да и просто обеспечивал технологическую поддержку "рекорда"?..
Поэтому я придерживаюсь политики: пока просящий помощи не начал хамить, надо ему помогать, если есть возможность.

Цитата:

от: Sergei-62r
пока просящий помощи не начал хамить, надо ему помогать, если есть возможность.

Ну как помогать то? Лишь бы брякнуть,так это за ради Христа.
Вот вы знаете,как снимает автор?
Согласитесь,что Sigma 17-55 2.8 будет менять на Nikkor 17-55 2.8 лишь эстет с огромным опытом,тем более,что такой Сигмы просто нет в природе. Но ни кто на это не обращает внимания,впрочем как и на автора.
Вообще,какой совет можно давать,не представляя,чем дышит автор?

.

Цитата:

от: v1ctorych
Ну вот, а раньше то писали что ды90 "уже не торт" :D

Конечно не тот, если бы выбирал новую камеру, смотрел бы что-то более светочуствительное из современных кропов, пусть даже в ущерб удобству управления. Но когда съёмка чисто для себя, слабые места камеры можно заменить фантазией, разными приёмами или просто снять в другой раз.

Сейчас иногда стал снимать на телефон, тоже вполне годно, если не требовать от него невозможного, для инета например или в каких-то спицифических проектах, когда идея важнее качестваи или композиция важнее, или... вобщем тоже много вариантов.

Цитата:

от: peikomon
Но когда съёмка чисто для себя, слабые места камеры можно заменить фантазией, разными приёмами или просто снять в другой раз.

Старую камеру можно обуть в хорошую оптику и получить результат. Естественно,если не лезть туда,где подвешен груз. Новую,но кастрированную за счёт сомнительно высокого ИСО,обуть в ту же оптику уже проблематично,если обращать внимание на ценник. Тут то на то.
Покупать приличные стёкла для той же 3-5ххх без мысли в последствии менять тушку сомнительное решение.
Что то мне подсказывает,что та же Д 90 легко проглотит стёкла топ класса и даст результат отличный от новодела для "любительского" сегмента.

Цитата:

от:Knute
Старую камеру можно обуть в хорошую оптику и получить результат. Естественно,если не лезть туда,где подвешен груз. Новую,но кастрированную за счёт сомнительно высокого ИСО,обуть в ту же оптику уже проблематично,если обращать внимание на ценник. Тут то на то.
Покупать приличные стёкла для той же 3-5ххх без мысли в последствии менять тушку сомнительное решение.
Что то мне подсказывает,что та же Д 90 легко проглотит стёкла топ класса и даст результат отличный от новодела для "любительского" сегмента.

Подробнее

А что кроп-камеры одной фирмы могут давать разные снимки? А за счет чего, если не секрет?

Цитата:

от:OliDi
Что имею на данный момент Nikon D5200 + Sigma 17-55 2.8 (которая стала мазать, то ли руки искривились). Стою перед выбором: заменить тушку на Nikon D700 и первое время продолжать снимать на объеткивы DX (менять все сразу не осилю), или же купить линзу Nikkor 17-55 2.8 на свой D5200? Помогите советом. Снимаю, в основном, детей и с ними фотопрогулки / семейные портреты.

Подробнее

Очень трудлно давать совет, н видя ни одного вашего снимка. Но для прогулочной съемки - в чем преимущество Д700 над Д610 к примеру?

Цитата:

от: ИК
А что кроп-камеры одной фирмы могут давать разные снимки?

Не,ну если в крышке байонета просверлить дырку,то снимки будут одинаковы абсолютно.