Переход на ФФ и замена парка оптики. Нужны советы. Большой текст

Есть же и на кроп ширики и сверхширики. и они хороши. у меня 10-22 Кэноновский. Вряд ли для ФФ проще ширики делать. С ростом размера кадра с шириками еще куча проблем возникает (если кадр больше чем ФФ).
Вообще чем больше кроп, тем с оптикой проще как-то.
для 1" объектив есть ZEISS® Vario-Sonnar T* экв. 24–600 мм f/2,4–4 . И он еще и умудряется быть хорошим оптически на 20мп.

Думаю, насчет шириков на кроп - это миф, который появился когда действительно были проблемы с шириками на кропе. Ну, их не хватало. Их чуть позже стали делать.

Цитата:

от:Editorrr
Спасибо, посмешили!
У Кенон четыре объектива 16-35. Четыре!
Как сравнивать f/4 и f2.8? Что за бред вообще? А увидеть мыло на новом 16-35 III мог только кенононенавистник либо вообще человек не в теме. Впрочем, в январе этого объектива еще не было у нас в продаже и чел мог просто не знать об его характеристиках.

Подробнее

Да хоть 10 - что это меняет? Я вам ссылку кинул на ТОПОВЫХ фотографов - это их мнение, не мое. Снимают они в том числе на сапог с ТОПОВЫМИ стеклами и уж точно не хуже вас и сравнить могут думаю без проблем. Смешите как раз вы, своей слепой верой непонятно во что. У сапога есть только один хороший ширик и это 11-24/4 все остальное сильно "проще" и для ширика светосила далеко не основной параметр в ТТХ - это не портретник.

Цитата:

от: Superka
Думаю, насчет шириков на кроп - это миф, который появился когда действительно были проблемы с шириками на кропе. Ну, их не хватало. Их чуть позже стали делать.

Ок, с этим спорить сложно без технических сравнений.

Цитата:

от:Saturnus
Да хоть 10 - что это меняет? Я вам ссылку кинул на ТОПОВЫХ фотографов - это их мнение, не мое. Снимают они в том числе на сапог с ТОПОВЫМИ стеклами и уж точно не хуже вас и сравнить могут думаю без проблем.

Подробнее

Вы прочитали, что я написал? На момент выхода видео с этими ТОПами, 16-35 III у нас в продаже еще не было и они физически не могли его сравнивать.

Цитата:

от: Saturnus
для ширика светосила далеко не основной параметр в ТТХ - это не портретник.

Объективами и репортажи снимают. В том числе, на широкий угол. И тут светосила очень важна.

11-24/4 - это уникальный объектив.
А хороших два - 16-35/4 и 16-35/2.8 III

[удалено]

еще вопрос... какой защитный фильтр взять? всегда брал на всю оптику лишь бы подешевле, может имеет смысл взять от брэнда получше? еще б знать от какого...

Цитата:

от: Майкель
еще вопрос... какой защитный фильтр взять? всегда брал на всю оптику лишь бы подешевле, может имеет смысл взять от брэнда получше? еще б знать от какого...

Нафиг он нужен, этот самый защитный фильтр? у меня переднее стекло защищает обычно бленда

Фильтры нужны.
Производитель, как правило, предупреждает, что если объектив пыле- влагозащищен, то это достигается только с фильтром.
Автору темы советую BW. На какой денег не жалко - все плюсы-минусы описаны в сети. Но это лишь личный выбор, есть масса других замечательных фильтров.

Цитата:

от: Saturnus
Нафиг он нужен, этот самый защитный фильтр? у меня переднее стекло защищает обычно бленда

Фильтр гораздо компактнее блееды и носить бленду, если она по условиям съемки не прописана только в качестве защиты не эргономично.

Цитата:

от: Saturnus
Нафиг он нужен, этот самый защитный фильтр? у меня переднее стекло защищает обычно бленда

:D прально, ээто визуально добавляет длины "фокусного"

Цитата:

от: Полесов
Фильтр гораздо компактнее блееды и носить бленду, если она по условиям съемки не прописана только в качестве защиты не эргономично.

даже от дорогих фильтров - ghosts/привидения. - от фонарей, солнца.
Лучше бленда, или конструктивная шахта как в EF 50 1.8 I/II,что выполняет функции бленды - и в полной мере.

Цитата:

от: Полесов
Фильтр гораздо компактнее блееды и носить бленду, если она по условиям съемки не прописана только в качестве защиты не эргономично.

предполагаю, вы давно уже снимаете, поэтому странно вам советовать, но попробуйте убрать UV фильтр с объектива и посмотреть на сколько картинка станет более контрастной, проверял это в 2008 году на UV kenko для 50 II 1.8 (с 40D)

плюс в сети есть много картинок когда разбившийся UV фильтр накрученный на объектив царапает переднюю линзу

Зачем UV? Я пользую просто защитные, сразу беру недешевые тыщи по 4 руб. Пробовал и с и без. Мне только бленды не хватает, чтоб детей по головам бить.

Цитата:

от:dima_87
предполагаю, вы давно уже снимаете, поэтому странно вам советовать, но попробуйте убрать UV фильтр с объектива и посмотреть на сколько картинка станет более контрастной, проверял это в 2008 году на UV kenko для 50 II 1.8 (с 40D)

плюс в сети есть много картинок когда разбившийся UV фильтр накрученный на объектив царапает переднюю линзу

Подробнее

Спасибо за совет. 8) Попробую UV на 400D.

Снимал с дешевым китайским поляризационным фильтром на 400D - он точно добавляет контраст (при правильном повороте), при этом на 10мп кропе уменьшени резкости и детализации, артефактов при попарном сравннии - не заметил вообще.

del

Сколько написали :) .
Давайте и от меня 5 копеек.
1. То, что вам приятель сказал про 2,8 70-200 я с ним соглашусь. Без стаба, хорошо только яблоки в соседнем огороде снимать. Больше скажу, без стаба это портретка, статика, а не репортажка. (по лошадям снимаю, метров за 30 в прыжке, облачно). В смысле задача работать по движухе, значит добираем со стабом, или 4, или 2,8. (в деньги упираемся).
2. Тревел - :) для меня пара, 16-35 и 70-200, или в упор и ширина, или по дистанции. (и пункт 4).
3. Фиксы 1,2: 50 против 85, побеждает 85. Блин, просто 50 выбрать нормальный сложно. Для портретки второй 85 (новый не смотрел со стабом, не знаю насколько он на 1,4 обоснован будет). Да и на фиг звенящая резкость на портретке не нужна.
4. 24-70 2,8 это объектив из категории всегда надет :) .

Вы меня неправильно поняли. Когда на шее болтается тушка с объективом, то, когда наклоняешься к своему ребенку есть шанс зацепить его по голове обьективом. Независимо от национальности ребенка и куда он летит - в роттердам через поппенгаген или обратно

Цитата:

от:BaF
Сколько написали :) .
1. То, что вам приятель сказал про 2,8 70-200 я с ним соглашусь. Без стаба, хорошо только яблоки в соседнем огороде снимать. Больше скажу, без стаба это портретка, статика, а не репортажка. (по лошадям снимаю, метров за 30 в прыжке, облачно). В смысле задача работать по движухе, значит добираем со стабом, или 4, или 2,8. (в деньги упираемся).
.

Подробнее

Прошу прощения, но что это за наркомания? Без стаба для статики и портретов, со стабом по динамике? Вы точно не перепутали?)))

Ну, не вижу что у вас за железо. А что фиксы есть на 1,2 со стабом?
эээ, есть желание поработать, без стаба по дистанции метров 30, в движении?
Профессионально фотографируете?