переход 400д -???-5д

вопрос какого рода. имеем 400д, есть большое желание переползти на полный кадр. если есть возможность дешево взять 40д, имеет ли смысл сие преобетение? ведь принципиально это все тот же кроп.. тока не такой шумный, тяжелый и скорострельный...

имхо, если такой вопрос выносится на форум - переходить не то что не имеет смысла, а категорически не рекомендуется. Если конечно только автора не смущает что это будет техноонанизмом в чистом виде.. Тогда - пожалуйста, лучшая техника всегда приятно ;)

Если у Вас "большое желание переползти на полный кадр", то причём тут 40D? Только если, например, спорт снимать собираетесь. А иначе - 5D однозначно!

Ну если для Вас 40D "тяжело в руках держать" , то тогда зачем полный кадр ? :)

держать не тяжело. вот 400д крайне неудобно изза габаритов. просто подвернулся отличный вариант и думал, имеет ли смысл заморачиваться??? снимаю не спорт, а своего непоседливого ребенка.

[quot]вот 400д крайне неудобно изза габаритов.[/quot]
...в том и фишка, что неудобно держать из-за того, что он маленький и легкий т.е. по сути дела заркалка в корпусе размером с цифромыльницу 5-ти летней давности :)
...в принципе удобство хвата можно исправить немного, если купить батарейный блок для 400д
..лично сам снимаю на 40D - в качестве скорострельности "для себя" - отличный фотоаппарат... прикупил сейчас батарейную ручку -хват стал в 2 раза удобнее для портрета ...минус 40-ковки - только в том, что это кроп, но покупать 5D, или тем более Марк 5D, только ради удобства держания и полного кадра "для себя" - это безумие ... такие камеры уже нужны для зарабатывания денег и отрабатывания стоимости данных камер ... а там уже в свободное от работы время можно и "для себя" снимать ИМХО :)

надо явственно понимать, чем таким особенным отличается полный кадр (в данном случае 5Д) от той же 40Д. Если этого понимания нет, то смысла переходить тоже нет - вы просто не увидите разницы. :) Ну и ещё немаловажно - полный кадр любит дорогую хорошую оптику, там он раскрывается в полную силу, если оптики такой нет, то и опять же будет не очень сильно заметно.
Да, 5Д шумит меньше, ДД шире, глубина и объем и пр. но это действительно надо явственно видеть - те преимущества которые он даёт. Кстати если говорить о ФФ, то у кропа есть свои преимущества перед ним - ЭФР получается больше, тот же 70-200/2.8 на кропе это уже приличный СВЕТЛЫЙ телевичок (320мм), а на ФФ это просто длиннофокусник, при этом аналогов 320/2.8 на ФФ нет (всякие сигмы в расчёт не берём). Ну и ГРИП на кропе толще :) т.е. дырку можно открыть пошире, чтобы получился тот же ГРИП с тем же масштабом объекта в кадре, а это даёт преимущество - ИСО можно поставить поменьше, выдержки покроче.
Так что есть ли смысл?
40Д очень классный аппарат, по скорострельности и по фокусу он обходит и первый и второй пятак, т.е. если снимать что-то динамичное, то либо 40Д, либо уже тогда марк. Да, шумит от сильнее пятаков, но с шумом можно бороться программно - это раз, а два - а часто ли снимаете в тех условиях, где нужны высокие ИСО, от 1600?

Немного отфтопик:

А мне 400D нравится своими размерами.

И батарейную ручку, имея два аккумулятора, кроме понтов смысла брать не вижу.

[quot]И батарейную ручку, имея два аккумулятора, кроме понтов смысла брать не вижу. [/quot]
...офтопик ... кстати можно взять ручку китаёзную ..за 2-2,5 тыс.руб - это не сильно дорого, но зато ресурс съемки больше в 2 раза ... :)
...понтов выше крыши будет ....и хват удобнее :)

когда снимаешь репортаж часов 5 к ряду очень понимаешь что такое хорошая эргономика :)
и ещё чувствуется, когда долго таскаешь тяжёлый объектив - кисть не выворачивает.
Мне в общем с 40Д без всяких рукояток удобно, а аккума хватает на долго, последний раз снял 2,5 тыс. фото на одном заряде и он не разрядился до конца. :)

Цитата:

от:KI-FA
надо явственно понимать, чем таким особенным отличается полный кадр (в данном случае 5Д) от той же 40Д. Если этого понимания нет, то смысла переходить тоже нет - вы просто не увидите разницы. :) Ну и ещё немаловажно - полный кадр любит дорогую хорошую оптику, там он раскрывается в полную силу, если оптики такой нет, то и опять же будет не очень сильно заметно.

Подробнее

у меня сейчас 24-105/4. есть возможность взять на поиграцца 24-70/2,8(который мне значительно больше нравицца во всем) и 70-200/4(оличная вещь, но /2,8 лучше). не нравицца количество шумов, особенно если не дай бог снимать без вспышки. пыха 580.

Цитата:

от:KI-FA
Да, 5Д шумит меньше, ДД шире, глубина и объем и пр. но это действительно надо явственно видеть - те преимущества которые он даёт. Кстати если говорить о ФФ, то у кропа есть свои преимущества перед ним - ЭФР получается больше, тот же 70-200/2.8 на кропе это уже приличный СВЕТЛЫЙ телевичок (320мм), а на ФФ это просто длиннофокусник, при этом аналогов 320/2.8 на ФФ нет (всякие сигмы в расчёт не берём). Ну и ГРИП на кропе толще :) т.е. дырку можно открыть пошире, чтобы получился тот же ГРИП с тем же масштабом объекта в кадре, а это даёт преимущество - ИСО можно поставить поменьше, выдержки покроче.
Так что есть ли смысл?

Подробнее

все это знаю, посему и терзаюсь...

Цитата:

от:KI-FA
40Д очень классный аппарат, по скорострельности и по фокусу он обходит и первый и второй пятак, т.е. если снимать что-то динамичное, то либо 40Д, либо уже тогда марк. Да, шумит от сильнее пятаков, но с шумом можно бороться программно - это раз, а два - а часто ли снимаете в тех условиях, где нужны высокие ИСО, от 1600?

Подробнее

ну как сказать? одев даже 24-70/2,8 светосила сразу понравилась. одел полтинничег /1,8. такой простой... ваще красота... без пыхи на исо все равно зерно... дальше больше.. с одной стороны понимаю что мне нужны светосильные фиксы с другой стороны понимаю, что тот же полтинничег на фф красивее, ибо на кропе я формально вижу лишь центр кадра... с объективами все более менее решаемо.. в том плане что могу достаточно беспроблеммно взять наши гелиосы и юпитеры. рисунки на цифре видел. прикольно... но опять все тот же кроп. как таковой понимаю.. 40д особо не нужна... но она свежее, шумов меньше... продать легче... скоро к тому же будет в кучу 17-55/2.8, тот который еф-с... настоящий широкий угол на кропе... 55 для длинного конца хватит... для длинного можно пользовать вышеописанное... вот и мучаюсь выбором... пару раз подрабатывал на технике... людям понравилось.. а у меня пальцы отваливались от 400д... даже поведя ребенка на детский праздник пальцы устают его держать с объективом и пыхой... одним словом муки выбора...

[quot]все это знаю, посему и терзаюсь...
[/quot] ....если имеем данный Ваш вывод, то тогда что тут думать ???
...возьмите поюзайте несколько дней интенсивно 40Д или любой другой ... и решите для себя что надо, с учетом разбросов цен на кроп и ФФ минимум в 2-3 раза :)

Меняйте, хоть на 40д, хоть на 5д, - если денег не жалко, хуже, точно, не будет.

Цитата:

от: иван шубин
ну как сказать? одев даже 24-70/2,8 светосила сразу понравилась. одел полтинничег /1,8. такой простой... ваще красота... без пыхи на исо все равно зерно...

зачем в темноте снимать? шумы на сколько лезут? 5Д тоже шумит кста...
Цитата:

от: иван шубин
дальше больше.. с одной стороны понимаю что мне нужны светосильные фиксы с другой стороны понимаю, что тот же полтинничег на фф красивее, ибо на кропе я формально вижу лишь центр кадра...

какая разница? центр или весь кадр? А про виньетирование, про падение резкости по углам, про бочку забыли? Как раз те недостатки оптики, которые кроп обрезает. :)

Цитата:

от: иван шубин
40д особо не нужна... но она свежее, шумов меньше... продать легче...

тогда пятаг, только фокус у него хуже.

Цитата:

от: иван шубин
скоро к тому же будет в кучу 17-55/2.8, тот который еф-с... настоящий широкий угол на кропе...

откуда он там настоящий-то широкий? как есть 27мм, так и есть...

Цитата:

от: KI-FA
откуда он там настоящий-то широкий? как есть 27мм, так и есть...

я ж написал EF-S. у них фокусные пишутся реальные для кропа...

Цитата:

от: иван шубин
я ж написал EF-S. у них фокусные пишутся реальные для кропа...

здрасте :D Всегда пишутся ФР по отношению к полному кадру, а не ЭФР, т.е. 17-50 так и будет 27-80 на кропе EF-S он или EF - без разницы. Так уж заведено... Даже на олимпусах с их кропом х2 указывается фокусное по отношению к полному кадру.

Цитата:

от:KI-FA
здрасте :D Всегда пишутся ФР по отношению к полному кадру, а не ЭФР, т.е. 17-50 так и будет 27-80 на кропе EF-S он или EF - без разницы. Так уж заведено... Даже на олимпусах с их кропом х2 указывается фокусное по отношению к полному кадру.

Подробнее

пардон я не то имел ввиду... имелось ввиду, что 24-105 на полном кадре это на кропе в 1,6 раз больше... 17-55 это и есть 17-55, а на полном кадре было бы как вы написали...

Цитата:

от: иван шубин
пардон я не то имел ввиду... имелось ввиду, что 24-105 на полном кадре это на кропе в 1,6 раз больше... 17-55 это и есть 17-55, а на полном кадре было бы как вы написали...

простите, ничего не понял...
24-105 на полном кадре - 24-105, на кропе соответсвенно - 38-168. 17-55 на полный кадр не встанет, но если бы встал был бы - 17-55, а на кропе он - 27-88. И как я выше уже упомянул - не имеет значения EF-S он, или EF - всё равно маркировка идёт как на полный кадр, т.е. маркировкой не учитывается кропнутый объектив или нет. :) Надеюсь и Вы о том же говорили... :)

Цитата:

от: KI-FA
простите, ничего не понял...
24-105 на полном кадре - 24-105, на кропе соответсвенно - 38-168. 17-55 на полный кадр не встанет, но если бы встал был бы - 17-55, а на кропе он - 27-88.

хм... по моему вы не правы. я тока прочитал описалово 17-55, там как раз в скобках указан эквивалент. наскока помню кенон еф-с придумали как раз именно для кропа, и фр писали по кропу...

Цитата:

от: иван шубин
хм... по моему вы не правы. я тока прочитал описалово 17-55, там как раз в скобках указан эквивалент. наскока помню кенон еф-с придумали как раз именно для кропа, и фр писали по кропу...

я прав, потому что "я в теме". :)
EF-S придумали для кропа. Обозначения фокусного на объективах пишут для ФФ, без учёта кропа, даже для EF-S объективов. Поставив EF-S 17-55 на кропнутую тушку - получим 27-88.
Последнее время и на мыльницах стали указывать реальное ФР, без учёта кропа матрички.
http://canon.ru/products/specification.asp?id=1603