Переэкспонированные для эмуляции low iso и чем лучше снимать

Приветствую

Кто-нибудь пользуется для создания чистого изображения переэкспозицию, тем самым нечто вроде низких iso иммитируя? Хотелось бы узнать, насколько реально из равок восстановить изображение и большой ли толк в снижении шума и на какой камере Вы пробовали такой трюк. С практической точки зрения хочу проявлять равки без замыливания (косить под foveon).

Замыливание и переэкспонирование напрямую не связаны.

Ну вы и даете. :) Знаете толк в... ;) Если кадр не влез в ДД камеры вы почти наверняка потеряете детали. Это на много хуже любого шума. Впрочем шум сам по себе не зло. Зло только когда он портит кадр, что далеко не всегда. ;)

[quot]Замыливание и переэкспонирование напрямую не связаны.[/quot]
Просто не знаю, что ответить...

Andrew Gnezdilov
[quot]Если кадр не влез в ДД камеры вы почти наверняка потеряете детали[/quot]
Так вся суть в том, что равки содержат избыточную информацию, которую при проявке в 8 бит на канал мэппится. Но что фактически не знаю, поэтому и спрашиваю, притом только те кто пробовал могут ответить, а размышлять я и сам могу.

Цитата:

от:ENBSeries
Приветствую

Кто-нибудь пользуется для создания чистого изображения переэкспозицию, тем самым нечто вроде низких iso иммитируя? Хотелось бы узнать, насколько реально из равок восстановить изображение и большой ли толк в снижении шума и на какой камере Вы пробовали такой трюк. С практической точки зрения хочу проявлять равки без замыливания (косить под foveon).

Подробнее

ETTR погуглите.
Детали реально добавляются. Очень хорошо давятся шумы в тенях и 3/4 тонах. Только цвет плывет, надо аккуратнее.
Вообще все разделились на два лагеря - тупоконечников и остроконечников. :D Одни ругают ETTR за сдвиг и искажение цвета, другим наоборот нужны детали, а цвет они и так вытянут.

Цитата:

от:ENBSeries
Приветствую

Кто-нибудь пользуется для создания чистого изображения переэкспозицию, тем самым нечто вроде низких iso иммитируя? Хотелось бы узнать, насколько реально из равок восстановить изображение и большой ли толк в снижении шума и на какой камере Вы пробовали такой трюк. С практической точки зрения хочу проявлять равки без замыливания (косить под foveon).

Подробнее

Классический пример - снежный пейзаж в пасмурную погоду, который запросто можно поднять на пару ступеней, на одну - точно. Вот выходить за пределы границ гистограммой - уже на любителя, даже в raw. А смысл? Уж, если так нужно избавиться от шумов, есть ряд способов:
купить камеру с бОльшим ДД;
пожертвовать светами;
применить фильтр, снижающий контраст (то есть, пожертвовать мелкими деталями);
применить шумодав (может оказаться лучше фильтра, так как шумы не обязательно давить везде, можно ограничиться тенями или даже отдельными участками изображения);
наконец, определять экспозицию по точечному замеру в нескольких важных местах или в местах, диапазон которых мы хотим отобразить...
И тд и тп.
Что же касается данного метода, то я не вижу у него ни одного преимущества перед включением в работу собственного мозга в добавок к автоматике камеры.

Цитата:

от: ENBSeries
[quot]Замыливание и переэкспонирование напрямую не связаны.[/quot]
Просто не знаю, что ответить...

... если шумодав отключен и ИСО низкие.
Мыло от оптики и шумодава.
А величину пересветов, которые вытягиваются из RAW, вы можете определить сами для вашей камеры и конвертора - экспериментально.

мозговать тут абсолютно тупо не чего. скоко света залъёш стоко качетсво и получеш вокруг этого нет не одного обхода и быть неможет потомучто это закно физики, его нъютон придумал


пощитать качетсво при заданой гистограме, заданом конверсионном фильтре и заданом числе пережоных каналов. а тагже на фуджы ехр которая сымает половину на половину учут в первом класе.

в идиале ессно фигачеш фторой кадр если неподвижно.

В чём проблема?

скосить фовеон тоже можно. в идиале сняф 3 кадра со смещением на пиксель каждый. так работают микроскоповые камеры.
ну или просто несколько кадров с каким попало небольшим смещением в разумных пределах и сложив их вместе. или расфокусироваф картику на 3 пикселя чтоб был полноцвет и сняф паннораму чтоб было достачно мегапикселей.

Цитата:

от:L4m3r
скосить фовеон тоже можно. в идиале сняф 3 кадра со смещением на пиксель каждый. так работают микроскоповые камеры.
ну или просто несколько кадров с каким попало небольшим смещением в разумных пределах и сложив их вместе. или расфокусироваф картику на 3 пикселя чтоб был полноцвет и сняф паннораму чтоб было достачно мегапикселей.

Подробнее

Можно и не так сурово, конвертировать только половинное разрешение, т.е. честное.

ну да честное. если обьектив мыльный хДДДД
забор уходящий вдаль сыми.. полосы одного цвета от сплошного другово цвета, баер ФИЗИЧЕСКИ неотличает. нев каком разрешение.. будит муар.
тагже он имеет место и на любых мелких деталях хоть его и неназывают муар он там есть. и приводит к тому что цвет оперделяется только +-лапоть, чем мельче предметы тем хуже.

Цитата:

от: L4m3r
ну да честное. если обьектив мыльный хДДДД
забор уходящий вдаль сыми.. полосы одного цвета от сплошного другово цвета, баер ФИЗИЧЕСКИ неотличает. нев каком разрешение.. будит муар.

Ничего не понял.

кароче по уже снятой на баер картинке однозначно цвет востановить невозможно в принцыпе. если напишеш уравнене то оно имеет много решений и фсё тут. картинку надо мылить оптически что бы получить полноцвет.

Спасибо за ответы и за наводку на ETTR особенно.

Насчет мыла и закос под Foveon, я ж хочу из равки проявлять каждый пиксель как яркостную составляющую, а цвет брать замыленный стандартными алгоритмами проявки для байера, то бишь разрешение по цвету ниже, чем по яркости. Соответственно яркость надо чтоб была с очень малым уровнем шума, ибо без шумоподавителя вовсе. Пытался такой трюк провести из равок сони и кэнона, но шумы портят все впечатление, вот и кумекаю теперь, как от них избавится снимая лишь один кадр. Эх, купил бы сигму для баловства, не будь она таким отвратным аппаратом с чемоданом батареек.

Иногда так делаю. Помогает выиграть пол стопа по шумам...

так фотики уже по дефолту збалансированы так щоб давать максимум света в зелённый канал. можиш канешна попроботь поттянуть остальные конверсионным фильтром но во первых. максимальный выигрышб составляет фсево нафсево 25% енергии или12% RMS. во фторых теряеш возможность слехка пережигать при low key освещении. тоестьчтоб неполучить плюху сразу во фсех 3 каналах придётся снизить эксп. слехка более чем на 25% и общее качетсво пострадает. по этому uniwb фильтры тоже надо сматреть по ситуаци нсь ли прок.

Цитата:

от:L4m3r
так фотики уже по дефолту збалансированы так щоб давать максимум света в зелённый канал. можиш канешна попроботь поттянуть остальные конверсионным фильтром но во первых. максимальный выигрышб составляет фсево нафсево 25% енергии или12% RMS. во фторых теряеш возможность слехка пережигать при low key освещении.

Подробнее

Что за баланс такой по зеленому?

гугли uniWB. это тоже самое что ETTR токо для фсех 3 цветов сразу.

типичный баер збалансирован так что при дневном свете зелёный канал засвечен на 100% а красный и синий на 50%. это обеспечивает в среднем по китаю наилучшее качетсво при диапазоне света от дневного до лампочек (лампочка имеет R:G:B= 4:2:1)
(учитывая что для средне-китайского фото можно выжыгать 1 канал в светах и точная цвето передача в последнем стопе не важна).

Цитата:

от: L4m3r
гугли uniWB. это тоже самое что ERRT токо для фсех 3 цветов сразу.

Я знаю, что такое UniWB. Мне про баланс зеленого интересна. Просто трактовка новая, не понятно.