Pentax K100D vs. Olympus E420

Цитата:

от:Zmaster
Sveaman
[quot]Я бы пентакс взял, хотя олимпус и функциональнее[/quot]
Эмм... А чем аргументируете? Или просто душа лежит? :)

Проясните, пожалуйста, вопрос с оптикой. Сейчас во всех зеркалках единый стандарт для объективов?

D60 - из этой же оперы урезанных зеркал, как и D40?

То есть, как я понимаю, K100D будет неплохим выбором для новичка, даст возможность хорошего обучения и небольшого прогресса в будущем?

Борис
Ну хочется же, хочется поиграть в крутого фотографа, поймите :D Походить, поспрашивать, пощёлкать, повыбирать :)

Подробнее

Аргументирую это тем, что не вижу развития Олимпуса как системы. К тому же мне не нравится его маленький размер матрицы. К тому же у него почти нет фикс-объективов, а я не люблю зумы. К тому же топовые зумы олимпуса адски дороги, хотя и очень хороши. К тому же Олимпус в конце концов всех обманул, когда обещал дешёвые камеры и стёкла.

davey
[quot]берите пентакс, а мы посмотрим:) [/quot]
Какие вы хитрые :)

A.Schwarzenegger
[quot]Дешевое хорошим редко бывает.[/quot]
Хорошо, расскажите об их плохих сторонах (только применительно к новичку, а не с позиции профессионального фотографа) :) Тут вопрос в другом. После мыльницы, не зная, что да как, вряд ли стоит вкладываться в то, что сильно не понимаешь. Именно поэтому я подумал, что лучше купить что-то бюджетное, натаскаться, вникнуть, разобраться, после чего подкопить нормальную сумму и купить нужный девайс.

Предположим, Pentax. Итак, сильно ли K100D отличается от K200D (и чем), стоит ли переплачивать? Прочувствую ли я отличия?

Почувствуете, К200 буквально всем лучше. Автофокусом, разрешением, эргономикой, да и ценой на момент выхода тоже.

Цитата:

от:Zmaster
davey
[quot]берите пентакс, а мы посмотрим:) [/quot]
Какие вы хитрые :)

A.Schwarzenegger
[quot]Дешевое хорошим редко бывает.[/quot]
Хорошо, расскажите об их плохих сторонах (только применительно к новичку, а не с позиции профессионального фотографа) :) Тут вопрос в другом. После мыльницы, не зная, что да как, вряд ли стоит вкладываться в то, что сильно не понимаешь. Именно поэтому я подумал, что лучше купить что-то бюджетное, натаскаться, вникнуть, разобраться, после чего подкопить нормальную сумму и купить нужный девайс.

Предположим, Pentax. Итак, сильно ли K100D отличается от K200D (и чем), стоит ли переплачивать? Прочувствую ли я отличия?

Подробнее

Кэнон 30D - малые шумы, высокая скорость. Кэнон 450D - больше разрешение для пейзажей (слабый АА-фильт). Кит средний на кэноне, хорошая оптика дорогая - 17-55 2.8 IS + 70-200 4 L IS USM.

Никон D80 + 18-70 + 55-200 VR - бюджетно и хорошо и красивше кита кэнона.

Олимпус дабл кит - при хорошем свете отличный кит, но шумы всеже выше.

Пентакс - есть свои косяки.

Посмотрите тут о пентаксах.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=578d480e830ec59111f8efb2ae93cdd3&showforum=1

Гогласен с тем, что тут говорилось. Если хотите хорошее качество за недорого - то Пентакс K200D - он действительно гораздо лучше, чем сотка. Остальные бренды, либо будут уступать, либо, с незначительным приростом качества (про скорость съёмки и, незначительно, скорость автофокуса тут уже говорили, но не факт, что непрофессионалу это актально) обойдутся Вам значительно дороже.

У меня K100D Super. Принципиально не устраивает АвтоББ(всегда теплит) и хроматика первого кита. Остальное более менее.

Цитата:

от: ВладГод
У меня K100D Super. Принципиально не устраивает АвтоББ(всегда теплит) и хроматика первого кита. Остальное более менее.

Охотно верю: сам на сотку снимал более года. Там возможно снимать только в RAW. Ну, кит он и есть кит... Вы на кеноновские посмотрите... этот покажется совершенством. Но и на него можно снимать вполне приличные кадры. Но чего так уж мучиться: купите тот же Тамрон 28-75 - будет гораздо приятнее (мне он, кстати, больше, чем родной 16-45 нравится, хоть уже и продал оба...).
У 200-ки, проблем с ББ гораздо меньше, но, положа руку на сердце, если есть желание получать действительно хорошие кадры, и на неё (особенно при сложном освещении и недостатке света) лучше снимать в RAW.