Pentax K-50 или Sony A58

Цитата:

от:MERKURU
у меня лайтрума нет.... :) ... в обычной асидишке просто убрал фиолетовый ... и ВСЕ.
А вообще сложные ХА очень сложно убирать.
Что такое ХА , это смещение каналов (цветов) относительно друг друга......и чтобы ХА устранить эти каналы сначала нужно разложить а потом очень точно собрать вместе...( двигать друг относительно друга..до полного совпадения)
Но лучше с ними бороться сразу... не открывать диафрагму на всю ...особенно на контрастных сюжетах как у вас ( ветки на фото неба)... их или вообще не будет или будут не заметны.. ну или почти не заметны...

Подробнее

Увы, не получится просто двигать. Хроматические аберрации возникают потому, что скорость света в стекле разная для разных длин волн - отсюда разный коэффициент преломления, а значит изображение в красных, допустим, лучах, будет иметь чуть меньший размер, чем изображение того же предмета в синих лучах - отсюда и полоска, это синее изображение из-под красного выглядывает. Оно просто больше.
То, что Вы говорите, возникает, когда мы видим не весь предмет - тогда, понятно, что край его что сдвинут, что уменьшен, это одно и то же. Но если тело имеет определенную топологию (очевидно, какую), и видна вторая, обратная кромка, или хотя бы значительный изгиб, тогда простой сдвиг не работает.

MERKURU, наверное, я прожил слишком много лет в Германии - для меня то, что написано на коробке, то и правда:) Внутрь не залезешь, может, конечно, все Китай. Насчет неродных аккумуляторов - полностью согласен. Обычно в дешевых аккумуляторах, даже если совпадает емкость, микросхема не передает правильно оставшийся заряд. На моей (видео)-камере от Сони была такая же ерунда. Купил пару совместимых, ибо оригинальные стоят, как четверть камеры. Вроде, аккумулятор еще полный, вдруг раз и вырубается. Сдал назад и больше не заморачиваюсь.

MERKURU, Spector, а множественные ХА вообще нормально для бюджетного, светосильного фикса? Я просматривал свои фото и уже несколько раз обратил внимание, что если попадается ветка на фоне неба или мелкие объекты на светлом фоне, возникает обильное "свечение".
На китовом объективе и на зуме такого не было ни разу.

Нормально. Как раз на светосильных стеклах такое больше всего и проявляется, иногда даже совсем небюджетных.

Цитата:

от:Spector
Увы, не получится просто двигать. Хроматические аберрации возникают потому, что скорость света в стекле разная для разных длин волн - отсюда разный коэффициент преломления, а значит изображение в красных, допустим, лучах, будет иметь чуть меньший размер, чем изображение того же предмета в синих лучах - отсюда и полоска, это синее изображение из-под красного выглядывает. Оно просто больше.
То, что Вы говорите, возникает, когда мы видим не весь предмет - тогда, понятно, что край его что сдвинут, что уменьшен, это одно и то же. Но если тело имеет определенную топологию (очевидно, какую), и видна вторая, обратная кромка, или хотя бы значительный изгиб, тогда простой сдвиг не работает.

Подробнее

Есть разные способы устранения ХА... в том числе что то подобное. Набрав в инете "как убрать..." получите способы. Это не я сам придумал а читал когда то.... да бог с ним. лучше чтоб их небыло ( я про ХА) Почитав я понял что так устранять я точно не буду...уж слишком муторно...Причину их возникновения я назвал...да..да...это "последствия" разложения белого света на "радугу"...Про размер спорить не буду, но не согласен :) Я вижу это так что цвет А ( являющийся составным цвета (АБС) из за преломления попадает не туда куда цвет БС а чуть смещается... все до жути просто. Выхода два...первый убрать этот цвет вообще или второй ..."физически" сдвинуть изображение канала А на место.
Оба способа ( как вы и говорите) могут все испортить... тут дело случая и ловкости рук :)
Главное стараться "уходить" от образования этих проклятущих ХА... один из способов это диафрагма (ПРИКРЫВАТЬ !!!) при съемке сюжетов похожих на снимок автора темы.

Цитата:

от:xplover
MERKURU, наверное, я прожил слишком много лет в Германии - для меня то, что написано на коробке, то и правда:) Внутрь не залезешь, может, конечно, все Китай. Насчет неродных аккумуляторов - полностью согласен. Обычно в дешевых аккумуляторах, даже если совпадает емкость, микросхема не передает правильно оставшийся заряд. На моей (видео)-камере от Сони была такая же ерунда. Купил пару совместимых, ибо оригинальные стоят, как четверть камеры. Вроде, аккумулятор еще полный, вдруг раз и вырубается. Сдал назад и больше не заморачиваюсь.

MERKURU, Spector, а множественные ХА вообще нормально для бюджетного, светосильного фикса? Я просматривал свои фото и уже несколько раз обратил внимание, что если попадается ветка на фоне неба или мелкие объекты на светлом фоне, возникает обильное "свечение".
На китовом объективе и на зуме такого не было ни разу.

Подробнее

Я прожил в ГДР ( когда то была такая страна :( ) 5 лет....
В 80 км севернее Берлина есть такой городок ВИТТШТОК-ДОССЕ.

Цитата:

от: v1ctorych
Нормально. Как раз на светосильных стеклах такое больше всего и проявляется, иногда даже совсем небюджетных.

Друзья..это оптика...физика...тут ничего не поделаешь...
Вспомните школьные опыты с призмой из кварца по моему.
Чем ярче свет... чем прозрачнее "призма"... тем радуга будет круче

Цитата:

от: MERKURU
Я прожил в ГДР ( когда то была такая страна :( ) 5 лет....
В 80 км севернее Берлина есть такой городок ВИТТШТОК-ДОССЕ.

Я здесь уже 11 лет, даже чуть больше, но не суть важно. Ваш файл буду ждать, мне интересно глянуть, чем же так различается камерный JPEG от просто пересохраненного RAW.

По поводу камеры, склоняюсь, все-таки, к Sony. С большой неохотой выпускаю из рук Пентакс, но его меню мне не нравится. Достаточно неудобно каждый раз перепроверять в экране, получилось выбрать правильные настройки или нет. Тем более, что он монитор гаснет через секунду после снимка, нужно менять интервал выключения экрана. Качество фотографий непринципиально отличается от Сони. Тестировать дальше как-то совесть не позволяет, пока камера новая, "незалапанная" сдам ее на фиг. А вот качеству материалов и обработки Сони надо учиться и учиться, и учиться:)

От 55-300, все-таки, избавлюсь, тоже, кстати, жалко отдавать, но я явно его не применю чаще, чем пару раз в год. Оставлю себе кит, фикс (раз ХА - это не его "вина) и, наверное, прикуплю оллраундер, вроде Сигмы 18-250. Судя по отзывам, объектив неплох, конечно, со скидкой на его "универсальность". Надеюсь, что он получше все же, чем Тамрон 18-200%)

А тем временем покоплю на Цейса, что указали в начале темы.

Вы Взяли пластик фантастик, нужно было нормальную Сони брать, А65/77. После А65 поюзал А58 пару недель и продал, медлительнее и хуже по эргономике/сборке. По качеству снимков разница не принципиальна. Зачем 18-250 если 55-300 не нужен, предпочитаете мыло? 250 и 300 мм разница не велика, в качестве картинки - принципиальна.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вы Взяли пластик фантастик, нужно было нормальную Сони брать, А65/77. После А65 поюзал А58 пару недель и продал, медлительнее и хуже по эргономике/сборке. По качеству снимков разница не принципиальна. Зачем 18-250 если 55-300 не нужен, предпочитаете мыло? 250 и 300 мм разница не велика, в качестве картинки - принципиальна.

Подробнее

Ценовая разница слишком большая. А65 новых я не видел на Амазоне, а А77 только тушка стоит почти 900 евро, против 370 евро за А58 - сами видите.

Мыло, конечно, не хочу. Просто ищу компромиссный вариант, чтобы был зум побольше, чем у кита и поуниверсальнее, чем 55-300, который нужен только на улице и только в хорошую погоду.
Я ищу то, чего нет или то, что за мой бюджет не взять?

55-300 для всего хорош, для зоопарка например, или для портретов. Он не хуже на кропе чем мой моторный тамрон 70-300. Возьмите б/у Минолта 28-135, Сигма 18-125/2,8-5,6, Сигма 17-70/2,8-4,0.

Цитата:

от:MERKURU
Есть разные способы устранения ХА... в том числе что то подобное. Набрав в инете "как убрать..." получите способы. Это не я сам придумал а читал когда то.... да бог с ним. лучше чтоб их небыло ( я про ХА) Почитав я понял что так устранять я точно не буду...уж слишком муторно...Причину их возникновения я назвал...да..да...это "последствия" разложения белого света на "радугу"...Про размер спорить не буду, но не согласен :) Я вижу это так что цвет А ( являющийся составным цвета (АБС) из за преломления попадает не туда куда цвет БС а чуть смещается... все до жути просто. Выхода два...первый убрать этот цвет вообще или второй ..."физически" сдвинуть изображение канала А на место.
Оба способа ( как вы и говорите) могут все испортить... тут дело случая и ловкости рук :)
Главное стараться "уходить" от образования этих проклятущих ХА... один из способов это диафрагма (ПРИКРЫВАТЬ !!!) при съемке сюжетов похожих на снимок автора темы.

Подробнее

Ну от не говорите - хроматика имеет минусы, но имеет и плюсы. Красивая картинка, особенно в зоне мягкого размытия, делается именно хроматикой, собственно, изображение с задавленой хроматикой выглядит как вырубленное топором. Мой объектив для фотоохоты - апохромат, и картинка у него очень своеобразная, многие не любят апохроматы (я в том числе). Если после него взять старую, добрую Банку, с сильной но красивой хроматикой, то разница будет... очень значительной. Хроматика нужна, я потому и люблю Минольту, что вместо того, чтобы давить хроматику, они учились ею управлять.

Цитата:

от: Александр Бейч
55-300 для всего хорош, для зоопарка например, или для портретов. Он не хуже на кропе чем мой моторный тамрон 70-300. Возьмите б/у Минолта 28-135, Сигма 18-125/2,8-5,6, Сигма 17-70/2,8-4,0.

А почему Сигма 17-70, у нее фокусное расстояние намного меньше, чем у двух первых? Хотя, мне кажется, она бы неплохо могла заменить собой фикс. Она поширокоугольнее будет и зума хватит на портреты, чтобы не объективом в лицо. Поправьте меня, если я неправ.

Из-за светосилы, она по светосильнее. Это альтернатива цейсу 16-80

Цитата:

от:xplover
Я здесь уже 11 лет, даже чуть больше, но не суть важно. Ваш файл буду ждать, мне интересно глянуть, чем же так различается камерный JPEG от просто пересохраненного RAW.

По поводу камеры, склоняюсь, все-таки, к Sony. С большой неохотой выпускаю из рук Пентакс, но его меню мне не нравится. Достаточно неудобно каждый раз перепроверять в экране, получилось выбрать правильные настройки или нет. Тем более, что он монитор гаснет через секунду после снимка, нужно менять интервал выключения экрана. Качество фотографий непринципиально отличается от Сони. Тестировать дальше как-то совесть не позволяет, пока камера новая, "незалапанная" сдам ее на фиг. А вот качеству материалов и обработки Сони надо учиться и учиться, и учиться:)

От 55-300, все-таки, избавлюсь, тоже, кстати, жалко отдавать, но я явно его не применю чаще, чем пару раз в год. Оставлю себе кит, фикс (раз ХА - это не его "вина) и, наверное, прикуплю оллраундер, вроде Сигмы 18-250. Судя по отзывам, объектив неплох, конечно, со скидкой на его "универсальность". Надеюсь, что он получше все же, чем Тамрон 18-200%)

А тем временем покоплю на Цейса, что указали в начале темы.

Подробнее

я не могу найти файлы с кенона 1100.... это какие то чудеса просто...я в шоке....????

Цитата:

от:Spector
Ну от не говорите - хроматика имеет минусы, но имеет и плюсы. Красивая картинка, особенно в зоне мягкого размытия, делается именно хроматикой, собственно, изображение с задавленой хроматикой выглядит как вырубленное топором. Мой объектив для фотоохоты - апохромат, и картинка у него очень своеобразная, многие не любят апохроматы (я в том числе). Если после него взять старую, добрую Банку, с сильной но красивой хроматикой, то разница будет... очень значительной. Хроматика нужна, я потому и люблю Минольту, что вместо того, чтобы давить хроматику, они учились ею управлять.

Подробнее

а я и не говорю ничего про плюсы и минусы... это факт который кто то использует ( если он к месту) или устраняет ( если он не к месту). В фото таких вещей достаточно... даже грип...кому благо , а кому и не нужная вещЧь или даже вредная :)
так что все относительно, как и все в этом мире... :)
Про апохроматы слышал...но никогда не видел... абсолютно не представляю что он может давать на фотографии

наконец то нашел...
Господа... помогите разобраться.
Вопрос вот в чем : GR2 ( рав кенона) у меня открывается только в асидишке.
После открытия я вижу на нем детализацию лучше чем на параллельном jpg.
Но после сохранения этого GR2 в jpg ( без всякой обработки) он становится хуже чем параллельный джипег . Это что....последствия сжатия?
Я ожидал что в файле рав после конвертации изменений по деталям не будет.
Или Я глубоко ошибался
Да еще xplover обещал показать что даже просто пересохраненный рав лучше жипега.
Если я глубоко ошибался и заблуждался :cannabis: то неужели сжатие в жи-пег так сильно убивает картинку? По цвету ничего не скажу...а вот детали
Я прекрасно понимаю что возможно после рава лучше сохранять в тифе или каком нить пнг-псд...но емкость файла ого-го.
На формирование параллельного равовскому джипеговского файла ( внутри камеры) влияют настройки в камере....тогда как с ними быть чтобы сжатие в жипег так не влияло ? Или жипегу побоку...он свое скушает?
Заранее благодарен за консультацию...

Посмотрите параметры сжатие jpeg, может у вас качество выставлено на 50% ;)

При 90-100% отличий от рава я лично не вижу.

Выложите РАВы на народ ру... посмотрим.

Цитата:

от:MERKURU
наконец то нашел...
Господа... помогите разобраться.
Вопрос вот в чем : GR2 ( рав кенона) у меня открывается только в асидишке.
После открытия я вижу на нем детализацию лучше чем на параллельном jpg.
Но после сохранения этого GR2 в jpg ( без всякой обработки) он становится хуже чем параллельный джипег . Это что....последствия сжатия?
Я ожидал что в файле рав после конвертации изменений по деталям не будет.
Или Я глубоко ошибался
Да еще xplover обещал показать что даже просто пересохраненный рав лучше жипега.
Если я глубоко ошибался и заблуждался :cannabis: то неужели сжатие в жи-пег так сильно убивает картинку? По цвету ничего не скажу...а вот детали
Я прекрасно понимаю что возможно после рава лучше сохранять в тифе или каком нить пнг-псд...но емкость файла ого-го.
На формирование параллельного равовскому джипеговского файла ( внутри камеры) влияют настройки в камере....тогда как с ними быть чтобы сжатие в жипег так не влияло ? Или жипегу побоку...он свое скушает?
Заранее благодарен за консультацию...

Подробнее

Я иногда писал вьюверы (в том числе графические), должен сказать что вывести на экран картинку, базируясь на разрешении экрана и спрятав за это разрешение все артефакты можно с очень высоким качеством. А потом, просматривая изображение другим вьювером (а в исидиси их несколько), вполне реально получить не изображение а полный конец обеда... Я даже замечал за исидисей именно такие гадости - вообще, комплект очень даже средний уж для тестирования чего-либо никак не годный, сам его не использую и другим не советую, даже бесплатный ФастСтоун лучше (ненамного, правда).

MERKURU, скиньте мне любой из ваших RAW. Я его сохраню в JPEG встроенным просмотрщиком Apple на максимальном качестве. Поглядим, что выйдет.