Pentax K-50 или Sony A58

Привет, форум! Мне снова нужен ваш совет. Уже месяц являюсь обладателем А58, многое узнал и многое с вашей помощью. Набор родных объективов к камере получился таковой:

1. кит 18-55 (3.5-5.6)
2. телевик 55-300 (3.5-5.6)
3. светосильный фикс 35мм (1.8 )

Т.к. фотография увлекла довольно сильно - снимаю много. И, вынужден признаться, что таскать набор объективов с собой мне крайне неудобно. Например, сегодня поехал снимать замок, пошел дождь и мало того, что трясся, чтобы от воды не замкнула камера, так еще и меняй фикс на зум и наоборот, когда нужно достать что-то вдали. Понятно, что это дело привычки, но все же...

Зум тоже довольно неудобен в использовании, без штатива на длинном конце сплошная "шевеленка", даже при коротких выдержках, да еще и цвета получаются замыленные, как будто снимаешь через туман. А какой штатив в ливень, да еще и на брусчатке он все равно ровно стоять не будет. Телевик использую только как макро и портретник, т.е. фр больше, чем 150 - 200, мне особо и не надо. По сути, его 300 мм пропадают втуне.

Понимаю, что это отдает любительщиной, но начал искать более универсальную альтернативу. Конечно, к мыльнице не вернусь, но носить с собой парк объективов не "дозрел". Пока рыл объективы, наткнулся на Pentax K-50, который идет с объективом в 18-135, т.е. фокусный диапазон немалый, и это не дешевый тамрон 18-200 за 150 евро. Объектив, судя по отзывам, неплохой. К тому же камера и объектив защищены от дождя и пыли.

Основной вопрос в том, стоит ли менять одну камеру на другую? Я ничего не знаю о Пентакс. Я могу, конечно, сдать телевик и купить в дальнейшем 18-135 от Сони, но он стоит минимум 400 евро, т.е. почти как Пентакс вместе с объективом.

И насколько можно использовать Сони под дождем? Понятно, что в ливень я не буду с ней стоять на открытом пространстве, но если будет идти умеренный дождь ? Сегодня выбора особо не было - ехать за 60 км, зайти на территорию и уйти, чтобы камеру не замочить - это уже как-то досадно было бы:)

Спасибо за помощь!

1 если один 18-135 стоит дешевле другого 18-135 это не повод задуматься почему? У сони кстати есть еще 16-105, он подешевле. А вообще можно б/у купить.
2 если снимать телевиком под дождем(в туман, жарким утром после прохладной ночи и тд) кристальной картинки вы не получите ни с какой техникой. Догадались почему? Телевики, как ни какие другие объективы привязаны ко всему, что происходит в атмосфере.

Если вам не нужны длинные фокусные, а нужно только портретное размытие, то поменяйте кит и фикс объектива на 17-50/2,8 Фикс ваш он заменяет по рисунку и размытию.
Телевик 55-300 лучше все таки оставить на всякий случай и использовать его по прямому теленазначению. Но брать не на все съемки.
Темнозумы на темнозумы менять не имеет особого смысла. Пентакс для чудаков. Влагозащита - не уверен в Сони. У меня Никон младший без проблем выдерживает даже очень сильные ливни, лютый мороз и прочий экстрим

Я видел 18-135 с рук на Сони-клубе за десять - не взял, показалось дороговато. А за девять купили через час после выставления, банально не успел.
Добавьте в Ваш комплект соневский 18-135 и используйте его, как основной объектив. Это достаточно хорошая линза.
Под дождем использовать ни одну камеру кроме подводной нельзя. Подводную мыльницу тоже особо не используешь, потому что при слабом свете она совсем не очень, а откуда сильный свет под дождем?
Брызгозащитность Пентакса раболет только с брызгозащитным объективом (специальной конструкции, это большие объективы с внутренней фокусировкой). А самое главное - это "брызго" защита. То есть, при попадании отдельных брызг камера выйдет из строя с меньшей вероятностью. Но это очень слабая защита - все кнопки, крутилки и прочее допускают попадание воды на схему - и как только вода до схемы под напряжением доберется, схема сгорит, причем однозначно и без вопросов (другое дело, что воды должно быть, все-таки довольно много для этого). Зумирование обычным объективом неминуемо засасывает воду, и что эта вода сделает внутри, предсказать трудно - от капель на линзах до разводов на них же от высыхания этой воды.
На самом деле, не так страшен Бонч как его Бруевич: если камера несется, в основном, в пакете, если для съемки пакет снабжен надлежащим отверстием но предусмотрено, что непосредственно в камеру вода (в значимых количествах) не попадет, ничего с ней не сделается.
У меня а99 брызгозащитная - изучал как эта брызгозащитность устроена. В общем, все здраво, просто нужно учитывать, что это защита не от воды а от отдельных брызг. Например, достаточно чтобы на разъеме вспышки растаяло несколько снежинок, камера начинает орать что "найдено несовместимое устройство" пока разъем не высушить...

Цитата:

от:One of us
Если вам не нужны длинные фокусные, а нужно только портретное размытие, то поменяйте кит и фикс объектива на 17-50/2,8 Фикс ваш он заменяет по рисунку и размытию.
Телевик 55-300 лучше все таки оставить на всякий случай и использовать его по прямому теленазначению. Но брать не на все съемки.
Темнозумы на темнозумы менять не имеет особого смысла. Пентакс для чудаков. Влагозащита - не уверен в Сони. У меня Никон младший без проблем выдерживает даже очень сильные ливни, лютый мороз и прочий экстрим

Подробнее

Все правильно, обычно выдерживает - но полагаться на это я бы не рискнул. Рано или поздно вполне может и не выдержать. Вода на схеме под напряжением для этой схемы смертельна...

Цитата:

от:xplover
Зум тоже довольно неудобен в использовании, без штатива на длинном конце сплошная "шевеленка", даже при коротких выдержках, да еще и цвета получаются замыленные, как будто снимаешь через туман. А какой штатив в ливень, да еще и на брусчатке он все равно ровно стоять не будет. Телевик использую только как макро и портретник, т.е. фр больше, чем 150 - 200, мне особо и не надо. По сути, его 300 мм пропадают втуне.

Подробнее

Вы удивляете, снимаете в дождь и удивляетесь, что снимки будто снимаешь через туман. Я бы ничего не менял, снимал как есть.

Для этого камера должна быть дешевая. Сдохнет - не жалко. Новее куплю. Такой подход мне больше нравится чем покупать дорогую тяжелую влагозащищенную. В общем, как я не убивал (а я реально убивал) свои Никоны, ни один еще пока не сдался

Тут очень любят писать что фотография это прежде всего свет. Нет хорошего света - нет хорошего фото. Это почти аксиома. Есть конечно исключения но это уже из области мастерства а у вас его пока маловато. Так что просто снимайте в хорошую погоду. Снимать в дождь, туман и вообще в пасмурную погоду нужно мягко говоря умеючи. Другая камера вам никак не поможет а Пентаксовский 18-135 скажем не самый лучший из объективов. Снимать телевиком также нужно учиться - и устойчивая позиция и хват и мягкий спуск и все такое - практически как при стрельбе из винтовки с рук, получается не сразу ;)
Вот что стоит сделать если денежки руку жгут так поменять штатник. Соневский 18-55 как показал мой опыт достаточно посредственное стекло. Вместо него есть смысл купить Сигму или Тамрон 17-50\2.8.

Доброе утро и традиционное уже большое спасибо всем за подробные ответы!

Мне кажется, я не совсем верно объяснял суть. Речь не о том, почему у меня не получается хорошо фотографировать тем, что у меня имеется, а что лучше в данном случае применять - какое сочетание объективов лучше выбрать для начала. Валить на "плохую оптику" уже давно перестал - ясно, что опыта не хватает. Телевик явно простаивает и выбить из него его потенциал я не могу. Поняв, что 300 миллиметров фокуса я не использую, я ищу себе альтернативы. И речь не о том, чтобы нахватать подороже и покруче, а так, чтобы я мог пользоваться пока без супер-навыков и многолетнего опыта.

На Пентаксе я остановился не совсем методом тыка, а именно потому, что камера защищена от влаги и в комплекте так же влагозащищенный объектив 18-135, который стоит сам по себе около 400 евро, сама камера около 400 евро, а было удешевление до 450 все вместе. Получается, что это не совсем уж на грош пятаков. В то время как 18-135 для Сони, как уже писал, один стоит 400 евро, с начальным ФР в 16 уже 600 и т.д.

К тому же подкупила универсальность ФР - можно снимать и с большим углом, и с зумом, но надеюсь, что на зуме в 135 не будет такой проблемы получить четкую картинку с рук, как на 300. Во всяком случае, 55-300 до где-то 180 фр дает вполне удовлетворительное качество даже в моих неумелых руках:)

Ориентируясь на слова Spector, вся эта брызгозащищенность не больше, чем приятный маркетинговый трюк и под дождем снимать все равно не выйдет. Тогда смысл смены самой камеры как-то снижается.

Ориентироваться на цены объективов Сони (чем дороже, тем лучше), думаю, особо смысла не имеет. По ценам в Германии у них все дороже, чем у других производителей. Минимум на 20-50 евро любой объектив для байонета Сони дороже, чем аналог для Никона или Кэнон (сравнивал Тамроны и Сигмы). У Пентакса объективы дешевле, они используют "отвертку", как вчера нагуглил и это дает возможность снизить цену.

Кстати, а почему Пентакс для чудиков? :?:

Кит 18-55 не использую практически вообще. Может, зря, но как-то приятнее снимать фиксом или зумом.


Кстати, еще один вопрос по фиксу (фото, к сожалению, не могу выставить, форум не принимает ни одну внешнюю ссылку, а на сайт сюда выложить фото не могу почему-то). При съемке в контровом свете несколько раз обращал внимание, что происходит сильное искажение вокруг мелких объектов - например, вокруг веток дерева появляется сильные лиловые контуры. Сильно смахивает на примеры хроматических аберраций, которые видел в интернете, но их реально много и не надо увеличивать фото, чтобы их увидеть. Это снова недостаток опыта? Но вроде другие объективы такого не выдавали ни разу.

Это и есть хроматические аберрации...

35 1,8 были несколько Ха умеренные.

Я бы не назвал это умеренными ХА. Как-нибудь можно выставить сюда фото? Почему-то у меня все время выдается сообщение "секция закрыта", если пытаюсь загрузить фото на форум.

Цитата:

от: xplover
Ориентируясь на слова Spector, вся эта брызгозащищенность не больше, чем приятный маркетинговый трюк и под дождем снимать все равно не выйдет.

Ну, как сказать,

Цитата:

от: xplover
Доброе утро и традиционное уже большое спасибо всем за подробные ответы!


Кстати, а почему Пентакс для чудиков? :?:

.

Пентаксистов называют чудиками прихожане "традиционных религий"... канонистов и никонианцев. ( Это те чудики, которые всю жизнь спорят кто из их круче...
ПЕНТАКСИСТЫ никогда не будут на эту тему ни с кем спорить (истинные :) ) ибо ПЕНТАКС это ПЕНТАКС !!!
Даже маленькие "пентаксята" обычно имеют этот неповторимый пентаковский цвет.
Уважая своих поклонников ПЕНТАКС никогда не делал корпуса из пластика...всегда металл.
Загар на пентаксе это всегда загар, а не синюный или красный оттенок. Ну и так далее... ;)
У пентакса тоже своя идеология...но и "трудный характер".

Цитата:

от: xplover
Кстати, а почему Пентакс для чудиков?

Sony тоже для чудиков. Чоткие пацаны снимают на Canon/Nikon и спорят, кто круче. :D
Цитата:

от:xplover

Ориентироваться на цены объективов Сони (чем дороже, тем лучше), думаю, особо смысла не имеет. По ценам в Германии у них все дороже, чем у других производителей. Минимум на 20-50 евро любой объектив для байонета Сони дороже, чем аналог для Никона или Кэнон (сравнивал Тамроны и Сигмы). У Пентакса объективы дешевле, они используют "отвертку", как вчера нагуглил и это дает возможность снизить цену.

Подробнее

Не знаю, как в Германии, а у нас объективы от Пентакса дороже, чем аналоги :(. А Тамроны/Сигмы примерно в ту же цену для всех систем.

Цитата:

от: MERKURU

Уважая своих поклонников ПЕНТАКС никогда не делал корпуса из пластика...всегда металл.

Правда? :cannabis:

Короче, Пентакс против Сони, против Кэнон, против Никон - это вечная война, вроде Эппл против Виндоуз:) И нет тут правых и виноватых.

Насчет видео - это чистый маркетинг, вчера моей Сони тоже досталось капель в "морду", но работает, тьфу-тьфу, а что с ней будет в следующий раз, если ее водой полить, кто знает.

Как понимаю, конкретный совет в данном случае дать нельзя? Все равно это слишком субъективно.

Одно ясно - 55-300 (как ни жаль) придется сдать, в любом случае. Я надеялся, что мы с ним привыкнем друг к другу:)

Сони тоже использует отвертку и это тоже позволяет снизить цены объективов - тут есть люди именно из Германии, которые многое покупают на сони-клубе.
Пентакс - очень неплохая машина, ничего плохого про нее сказать не могу, но особых преимуществ она тоже не дает. Кнопки "Шыдевр" на ней, во всяком случае, не обнаруживается. То есть, каких-либо серьезных (да и несерьезных) преимуществ смена не даст. Хотя, еще раз повторю, линейка стоящая.

Цитата:

от: xplover
Одно ясно - 55-300 (как ни жаль) придется сдать, в любом случае. Я надеялся, что мы с ним привыкнем друг к другу:)

Телеобъектив - такая штука, которая может долго не использоваться, но потом сделать несколько кадров, которые иным способом не сделать вовсе - так что решайте, тут никто кроме Вас не может помочь.

Цитата:

от: Spector
Кнопки "Шыдевр" на ней, во всяком случае, не обнаруживается. То есть, каких-либо серьезных (да и несерьезных) преимуществ смена не даст. Хотя, еще раз повторю, линейка стоящая.

Кнопка "Шыдевр" была на моей HX400V, которая собственным "фотошопом" портила, что могла, поэтому такого от зеркалок уже не жду - поумнел:)

Мне лично (я надеюсь), Пентакс даст лампу подсветки фокуса - Сони в темноте просто теряется и приходится искать источник света, переключаться на ручную фокусировку и возможность снимать не только в идеально сухую погоду.
Если вы считаете, что хуже, чем Сони Пентакс не будет, я ее все-таки возьму и хотя-бы день в руках подержу.

Насчет объективов, я все-же предпочитаю брать новые. Б.у. оптику как-то рука не поднимается брать, наверное, это глупость или предрассудок.

А самые дешевые новые SAL и SAM у Сони начинаются (кроме фиксов) с 350 - 400 евро.