Pentax K-01

Репродукция моего этюда, написанного перед началом ливня во французских Альпах.
Низкие тучи стремительно окутывали все. Этот этюд маслом написан за один короткий сеанс.

Pentax 35mm 2.8 Macro Limited прекрасно справляется с передачей деталей и фактуры маслянной живописи. Для репродукций – супер!

Цитата:

от:CMYK-BX
Действительно, немного теплит/желтит верхняя и нижняя. Думаю, что можно немного убрать поканально, или чуть температурой сдвинуть. В принципе передается вечернее состояние нормально. Может быть и так. Это характерно для заката. Но лучше сделать немного холоднее. имхо.

Подробнее

Да, избыток красного и недостаток синего примерно по 5%. Вот вариант Адоба (АББ):

Цитата:

от: mwebmaster
Очень понравилось! Это такумаром?

Pentax DA*55 1.4 :smile2:

Цитата:

от: Одиссей
Да, избыток красного и недостаток синего примерно по 5%. Вот вариант Адоба (АББ):

увы, но Фотошоп тоже ошибается. вот вам простой пример...

примем как аксиому, что асфальт у нас серый.

посмотрим какой вариант коррекции предложит Адоб:


http://fotki.yandex.ru/users/splittersoul/view/580448/

затем посмотрим на кусок асфальта:


http://fotki.yandex.ru/users/splittersoul/view/580449/

а теперь вручную покрутим уровни:


http://fotki.yandex.ru/users/splittersoul/view/580450/

и получим абсолютно серый фрагмент асфальта:


http://fotki.yandex.ru/users/splittersoul/view/580452/

очевидно Адоб чего-то где-то недокручивает...

но все равно спасибо :) вы натолкнули меня на мысль как проще откорректировать автоББ в камере)))
надо будет сделать снимки в нескольких крайних значениях, глянуть на отклонения цвета в ФШ, прикинуть на какой процент меняется цвет с каждым шагом курсора на палитре, а затем просто посчитать требуемое отклонение от центра в ту или иную сторону. это избавит от десятков пробных снимков и долгих часов рассматривания результатов, сомнений

Цитата:

от: no_words
примем как аксиому, что асфальт у нас серый.

Неверная у вас аксиома, при закатном освещении (а тут ведь закат, судя по длине теней) асфальт обычно подкрашивается в теплые цвета. Так что брать его как среднесерое я бы не стал.

Цитата:

от: kkk
Неверная у вас аксиома, при закатном освещении (а тут ведь закат, судя по длине теней) асфальт обычно подкрашивается в теплые цвета. Так что брать его как среднесерое я бы не стал.

Согласен.
Интенсивный теплый цвет освещения (закат) всегда будет изменять общую гамму. Ахроматические цвета будут получать много теплого хроматического цвета/света и будут всегда изменяться. Если стремиться к нейтрально-серому асфальту цветовое состояние будет нивелироваться, кроме-того. Здесь главное - тонкий баланс.

Цитата:

от: kkk
Неверная у вас аксиома, при закатном освещении (а тут ведь закат, судя по длине теней) асфальт обычно подкрашивается в теплые цвета. Так что брать его как среднесерое я бы не стал.

это вы знаете, что закат подкрашивает, я знаю, а Адоб не знает. он видит только ровно то, что есть в кадре. он даже не видит разницы между утренним и вечерним солнцем, а тем более при том, что оно сильно зависит от региона (в Питере закатное солнце желто-рыжее, а моем родном Саратове например ярко красное), погоды и вообще времени года... так что принимать результат автокоррекции Адоба за эталон я бы не стал.

Цитата:

от:CMYK-BX
Согласен.
Интенсивный теплый цвет освещения (закат) всегда будет изменять общую гамму. Ахроматические цвета будут получать много теплого хроматического цвета/света и будут всегда изменяться. Если стремиться к нейтрально-серому асфальту цветовое состояние будет нивелироваться, кроме-того. Здесь главное - тонкий баланс.

Подробнее

вот и я о чем. так как определить, ошиблась ли камера в установке автоББ? явно не коррекцией в фотошопе. в общем я понял, по обычным фотографиям нельзя ничего корректировать. лучше я откорректирую автоББ по серому пантону в лайтбоксе с эталонным белым освещением :) благо стоит такой в двух метрах от меня)))

Цитата:

от: no_words
увы, но Фотошоп тоже ошибается. вот вам простой пример...
примем как аксиому, что асфальт у нас серый.

Вот уж скользкая дорожка... Во-первых, он грязный бывает. Во-вторых, в зависимости от состава, технологии укладки и возраста варьируется от синего до коричневого. В-третьих, на него ложатся тени и рефлексы от ВСЕГО вокруг.
В данном случае я ориентировался на майку девушки-блондинки (резинка ворота и плотный фрагмент на животе), а проверялся по белилам на фасаде дома в ЗП. И там, и там Адоб попал с точностью +- 1%

Цитата:

от:no_words
вот и я о чем. так как определить, ошиблась ли камера в установке автоББ? явно не коррекцией в фотошопе. в общем я понял, по обычным фотографиям нельзя ничего корректировать. лучше я откорректирую автоББ по серому пантону в лайтбоксе с эталонным белым освещением :) благо стоит такой в двух метрах от меня)))

Подробнее

Свето/цветовые условия, рефлексы, несколько одновременных источников света с разной цветовой температурой,
особенность конкретной оптики и т.д. могут сделать авто ББ условным.

Необходима также вся остальная цепочка - калиброванный монитор (с низким Delta E), корректная профилированная печать..

Так или иначе будет предстоять оценка снимков на регулярно! калиброванной системе и выводы будут всегда по конкретному снимку.

Кстати, на том фото с девушками, одна более смуглая, с более теплым цветом кожи, в отличии от другой. И лучи заката на разных персонажах
будут давать совершенно разный эффект. Авто баланс этого не поймет.

На К-01 имеется много предустановленных режимов для разной температуры. Особенно хорошо для разных типов искусственного освещения. Иногда хорошо помогает, если известна цветовая температура съемки.

Мне тоже очень нравится Adobe. Наиболее точен, корректен. Но существуют иногда такие условия или необходимость, когда лучше регулировать вручную.

Raw (Adobe RGB)>Raw 6.7>некоторая коррекция в CS5>конверсия в sRGB>JPEG :

Цитата:

от:Одиссей
Вот уж скользкая дорожка... Во-первых, он грязный бывает. Во-вторых, в зависимости от состава, технологии укладки и возраста варьируется от синего до коричневого. В-третьих, на него ложатся тени и рефлексы от ВСЕГО вокруг.
В данном случае я ориентировался на майку девушки-блондинки (резинка ворота и плотный фрагмент на животе), а проверялся по белилам на фасаде дома в ЗП. И там, и там Адоб попал с точностью +- 1%

Подробнее

уточню: я хожу в поляризационных очках Полароид, которые исключают рефлексы и имеют нейтрально серые стекла. поэтому я часто вижу цвета такими, какие они есть, без влияния отражений солнца. именно в том месте асфальт просто серый. я это видел своими глазами :)

а вот по майке - да, можно судить. но белая майка, освещенная желтым цветом, никак не может быть белой))))) а Адоб просто подогнал его до белого цвета, не имея никакой информации о том, какое было освещение. Если честно, мне кадр из камеры больше напоминает правду, чем адобовская интерпретация. но по факту ошиблись оба софта.

и кстати... вы про какой адоб? фотошоп? камера рав? лайтрум?
я про фотошоп CS6

Вопрос не ко мне, однако скажу про свое предпочтение.
Использую: CS.5 64 bit, Raw 6.7 и все OK.

Цитата:

от: CMYK-BX
Мне тоже очень нравится Adobe. Наиболее точен, корректен. Но существуют иногда такие условия или необходимость, когда лучше регулировать вручную.

Безусловно. Я привел Адобовский вариант, как некоторую отправную точку, а также иллюстрацию "корректировки по числам". ИМХО (239, 241, 244) на вороте белой майки это "почти точно" в данном случае

Конечно, это только как относительно нейтральный белый (светло-серый), и привязка общего баланса к этому.

Неплохо. На второй сверху сильный пересвет (света выбелены).

Такое решение с молодыми лицами крупным планом с подчеркнутой фактурой кожи, прыщиками и т.д. не очень хорошо для женского портрета. Можно при помощи подбора стекол, дафрагмы решать подобную проблему более гармонично, не акцентировать. имхо.

С К-01 это легко.

Цитата:

от:CMYK-BX
Неплохо. На второй сверху сильный пересвет (света выбелены).

Такое решение с молодыми лицами крупным планом с подчеркнутой фактурой кожи, прыщиками и т.д. не очень хорошо для женского портрета. Можно при помощи подбора стекол, дафрагмы решать подобную проблему более гармонично, не акцентировать. имхо.

С К-01 это легко.

Подробнее

на освещение плевались все три десятка фотографов. дичайшей жесткости солнечный свет. тем более при съемке брюнеток в темной одежде... тут не хватило бы и ДД фуллфрейма...

а что касается резкости - а мне нравится. не люблю искуственное замазывание и зализывание. надо не объективы помыльнее подбирать, а моделей покрасивее :D тем более у большинства небыло проблем с кожей.

и вообще, как видно, при съемке крпуных планов я преследовал целью глаза. мягко рисующий объектив не позволит их так акцентировать (был у меня с собой 50/1.2 - десяток кадров сделал, поплевался и убрал насовсем)

Все же мне не очень нравится излишняя акцентировка фактуры кожи на женских лицах. Отвлекает от сути образа.