Pentax K-01

качество передаваемых цветов - без вопросов.
снимок сжат.
сделан 40mm китовым объективом

Цитата:

от: Samarskyi
да, прошивку обновил через день после покупки. после это более корректно стал работать аппарат с мануальным объективом

Ну, тогда рекомендую более тщательно поизучать раздел "Фокусировка", в анг.варианте инструкции это стр.92.

Насколько я понял, во-первых существует возможность самому определять размер и положение в кадре области, по которой производится фокусировка. А, во-вторых, можно просто выбрать точечный фокус, навестись на нужное место и перекадрировать снимок, или даже просто зафиксировать фокус.

Цитата:

от: MemoZa
Перл про "автофокус стекол для КАФ" говорит о том, что автор не в курсе, что системой КАФ управляет камера(!), а не объектив.

Цитата:

от: MemoZa
Автору, видимо, до сих пор неизвестно, что с K-01 можно использовать практически весь парк оптики Pentax, как и для любой его зеркалки?

Цитата:

от: MemoZa
Но большинство снимком без фокуса, или с неправильной фокусировкой. Так что проблему с автофокусом я уже понял.

Цитата:

от: MemoZa
Я уже смотрел фото, снятые K-01, в яндексе и фликре.

Цитата:

от: MemoZa
Ну, тогда рекомендую более тщательно поизучать раздел ...

Цитата:

от: MemoZa
В общем, как говорится, "афтар, пишы исчо!" (с), твой поток сознания, совершенно оторванный от реальности, конкретно доставляет!

Иногда лучше жевать, чем говорить... :D

Цитата:

от: Shovg
Иногда лучше жевать, чем говорить... :D

Ну так и жуй, что ж ты со своим бредом сюда лезешь?

Цитата:

от:MemoZa
Ну, тогда рекомендую более тщательно поизучать раздел "Фокусировка", в анг.варианте инструкции это стр.92.

Насколько я понял, во-первых существует возможность самому определять размер и положение в кадре области, по которой производится фокусировка. А, во-вторых, можно просто выбрать точечный фокус, навестись на нужное место и перекадрировать снимок, или даже просто зафиксировать фокус.

Подробнее

место выбора фокусировки - есть..но у меня есть опыт использования Olympus EP-L1 . так так фокус по выбранной зоне работает точнее. без ошибок я бы сказал.
если бы пентакс уменьшил размер от того что у же сейчас есть, то ошибок по моему мнению не было бы вообще//

Ну, так я ж говорю, там есть эта возможность - уменьшить размер по своему усмотрению. Подбери сам, какой будет попадать точнее.

Цитата:

от: MemoZa

Перл про "автофокус стекол для КАФ" говорит о том, что автор не в курсе, что системой КАФ управляет камера(!), а не объектив.

Уважаемый друг!
Вы перед тем, как писать такие гневные и ехидные посты для начала бы всё же поинтересовались, так сказать, предметом обсуждения. Иначе есть риск выставить себя полным дураком. Собственно, что Вы сейчас и сделали... выставили себя дураком.

Дело в том, что ребятам из Кэнона, Сони и Олимпуса также точно как и я не в курсе, что "системой КАФ управляет камера(!), а не объектив"))))) И они - придурки, так и не смогли заставить старые "зераклочные" объективы нормально работать с КАФ. ))))))
Это шутка конечно же... они не дураки ... дурак в данном случае в другом месте....


Если бы Вы, дорогой мой собеседник, потрудились бы сначала изучить вопрос, то знали бы, что принцип работы ФАФ и КАФ отличается. В ФАФ точно так же фокусом управляет камера. Однако в случае с ФАФ камера даёт объективу одну единственную команду: встать в нужное (рассчётное) место. Соответственно объектив делает одно единственное движение, переводя фокус в заданную точку.

В случае же с КАФ камере для наведения на фокус нужно перебрать все возможные значения и выбрать наиболее подходящее. То есть если в системе ФАФ объектив делает одно движение, то в системе КАФ камера считывает изображение с матрицы до 240 раз в секунду (ЕМНИП) и каждый раз после считывания перемещает объектив на маленький шажок. И за время фокусировки таких шажков может быть несколько десятков (сотен).

Объективы, изначально созданные под ФАФ не в состоянии быстро сделать множество таких маленьких перемещений. Они рассчитаны на одно единственное перемещение.

Именно по этой причине фокусировка в режиме лайв вью на зеркальных камерах (это не относится к СОНИ) занимает по нескольку секунд...

Олимпус в своё время сделал несколько объективов под зеркальные камеры, которые могут нормально фокусироваться с КАФ (и с ФАФ естественно). Кэнон с выходом 650Д тоже сделал наконец объектив, который может нормально фокусироваться с КАФ.

Так что, уважаемый, потрудитесь перед тем, как что-то пишите, знать, о том, что пишите.

[quot]Автору, видимо, до сих пор неизвестно, что с K-01 можно использовать практически весь парк оптики Pentax, как и для любой его зеркалки?
[/quot]

Читайте выше... Использовать можно. Так же точно и с камерами микро4/3 можно использовать любой объективы системы 4/3 и даже ОМ, для чего существуют специальные переходники. Также и с камерами СОНИ НЕКС можно через переходник надеть любое стекло со старшей зеркальной системы при том, что стёкла с мотором будут иметь фокус. (я сейчас говорю про переходник без ППЗ).

Беззеркальные камеры любой системы совместивым со всей линейкой оптики своих фирм ровно точно так же, как и этот Пентакс совместим со стёклами под байонет К.

Но проблема в том, что фокус будет пригоден только для пейзажей и макро с дохлыми мухами, так как наведение на фокус занимает СЕКУНДЫ!!!
И лишь один единственный объектив сделанный под эту камеру будет фокусироваться более менее нормально - тот самый блин 40/2,8. Все остальные объективы будут лишь условно иметь автофокус, назвать который полноценным вообще нельзя, так как все стёкла у Пентакса делались под ФАФ.

[quot]В общем, как говорится, "афтар, пишы исчо!" (с), твой поток сознания, совершенно оторванный от реальности, конкретно доставляет!
[/quot]

Перед тем, как ввязываться в драку надо всё же как-то рассчитывать свои силы. В данном случае Вы не рассчитали...

Вы не находите, что Ваши эти "пиши исчо" и "поток сознания" довольно неуместны в данном случае?

[quot]Про "огромный размер" - все же проверяется: сравнение с Canon 650D.[/quot]

Конечно проверяется. Только камера это вроде бы у нас трёхмерный объект, который помимо высоты и ширины имеет ещё и толщину.
Вы не знаете, что в этой замечательной камере есть почти 3 см пустого пространства?

PS
А в системе ФАФ фокусом управляет объектив что-ли?

Цитата:

от:Samarskyi
качество передаваемых цветов - без вопросов.
снимок сжат.
сделан 40mm китовым объективом

Подробнее

Извините.
А в каком месте тут фокус?

Да... И зачем выставлять сюда веб размер? Хотя бы фул хд.
Просто это я к тому, что даже в таком размере тут нет ни одного более менее резкого места.

PS

А вот и полноразмер


Вы забыли объектив из целофана вынуть что-ли?

Цитата:

от:fyarik
Уважаемый друг!
...

В случае же с КАФ камере для наведения на фокус нужно перебрать все возможные значения и выбрать наиболее подходящее. То есть если в системе ФАФ объектив делает одно движение, то в системе КАФ камера считывает изображение с матрицы до 240 раз в секунду (ЕМНИП) и каждый раз после считывания перемещает объектив на маленький шажок. И за время фокусировки таких шажков может быть несколько десятков (сотен).

Объективы, изначально созданные под ФАФ не в состоянии быстро сделать множество таких маленьких перемещений. Они рассчитаны на одно единственное перемещение.

Именно по этой причине фокусировка в режиме лайв вью на зеркальных камерах (это не относится к СОНИ) занимает по нескольку секунд...

Подробнее

По моему скромному мнению, технических ограничений ни в двигателе, ни в шестеренках привода у ЦЗ оптики нет. Но, ЦЗ не могут быстро фокусироваться по причине не приспособленного ОПТИМАЛЬНЫМ образом тракта КАФ в режиме LV. А именно - в низкой скорости формирования обратной связи управления сервоприводом. Это, как ни крути, скорость процессора и внутренней шины, которые программным образом не изменить.

Т.е. если скорость перемещения гипотетической фокусировочной линзы выше, чем возможность камеры "управлять движением" да ещё и при соответствующем освещении, то объектив тупо будет "проскакивать" точку фокусировки, возвращаясь и пытаясь сфокусироваться вновь. А всё потому, что электроника не успевает считывать в реальном времени информацию с матрицы, обрабатывать и подавать соответствующие команды на привод (который вполне может иметь приличную инерционность, и чем тяжелее линзы, тем больше инерционность). Величину задержки вполне можно рассматривать как гистерезис системы.

Соотвтетственно, для того, чтобы камера могла оптимально быстро фокусироваться с любой имеющейся оптикой, необходим быстрый тракт формирования обратной связи ну или возможность подстраивать скорость перемещения блока фокусировки, т.е. работу двигателей объективов. Если это линейные двигатели - то иметь возможность изменять ток, если шаговые - то частоту.

Цитата:

от: fyarik
Уважаемый друг!

Да ни за что!
Цитата:

от: fyarik
Вы перед тем, как писать такие гневные и ехидные посты для начала бы всё же поинтересовались, так сказать, предметом обсуждения.

Я-то в курсе, конечно, а вот здесь ты сначала поместил КАФ в объективы беззеркалок, а потом написал, что на К-01 можно использовать "только один единственный объектив с очень странной формулой 60\2,8..."


Ну, и после этого:
Цитата:

от:fyarik

... за время фокусировки таких шажков может быть несколько десятков (сотен).

Объективы, изначально созданные под ФАФ не в состоянии быстро сделать множество таких маленьких перемещений. Они рассчитаны на одно единственное перемещение.

Именно по этой причине фокусировка в режиме лайв вью на зеркальных камерах (это не относится к СОНИ) занимает по нескольку секунд...

Подробнее

становится очевидно, что содержательное значение потеряно и опять произошел переход в поток сознания.


Там далее еще про переходники К/Н/С... но это даже не интересно, судя по всему тебе не известно, что оптика пентакса ставится на K-01 без всяких переходников, напрямую, т.к. байонет там тот же, что и в зеркалках пентакса.

И, кстати, для твоего образования (хотя поможет ли?): в зеркалках пентакса, помимо ФАФ, успешно применяется и КАФ в режиме лайв-вью. И объективы, почему-то, "работают" и тогда, когда зеркалка использует ФАФ, и тогда, когда КАФ. Какая неожиданность, правда?

Отчего-то мне кажется, что камеры K-01 на руках у тебя нет, а данные о скорости фокусировки на ней черпаются из астрала, причем не нашей вселенной!

В общем, "афтар, пеши исчо!"

Теоретически fyarik прав или почти прав. Или, как минимум, кажется, что прав. Не уверен, что изначально высчитывается требуемое положение объектива при ФАФ (раньше точно не высчитывалось), но ФАФ дает однозначную оценку знака рассогласования - то есть, куда двигать, к МДФ или к бесконечности. А признаком готовности является баланс системы, заданное отношение пары сигналов. Достигнут баланс - все, ничего не делаем, мы в фокусе. Система простая, как автомат Калашникова; и может быть реализована вообще без микропроцессоров, буквально на трех транзисторах. С КАФ все гораздо сложнее. Принято считать, что знак рассогласования там неизвестен, а точное значения дистанции фокусировки определить невозможно; есть лишь последовательное приближение к некоторому идеалу, сравнение вида "в текущем положении стало лучше или хуже, чем в предыдущем". Собственно, это служит одной из причин того, что камеры с большим сенсором и КАФ появились сравнительно недавно, лет 10 назад (R1). Большая инерция подвижной системы объектива, казалось бы, делает задачу итерационной фокусировки трудноразрешимой. В итоге для БЗ с КАФ создаются свои объективы, в которых чрезвычайно облегчена подвижная часть оптической системы, а ход ее сделан минимальным. Это накладывает ограничения на возможности проектирования самих объективов, на их оптические качества. С другой стороны, можно ли сделать так, чтобы "зеркалочная" оптика начала нормально работать с КАФ? Теоретически можно добиться результатов, очень близких к быстродействию ФАФ; и потребное количество итераций фокусировки при этом будет составлять от двух (если повезло) до трех (если не повезло), а вовсе не 240 раз в секунду. Все, что для этого нужно - большая вычислительная мощность процессора и буферная память. Ну, память есть в любом случае; почему бы ее и не задействовать в процессе фокусировки? Запомнили текущее, сдвинули (чуть-чуть, лишь бы мозгов хватило этот сдвиг заметить!) фокусировочную систему; стало хуже - сдвигаем в другую сторону, параллельно записывая все положения и соответствующие им оценки фокусировки. Как только фокусировка стала ухудшаться, возвращаемся к лучшему положению, которое нам известно с точностью до шага двигателя. То есть, одно небольшое доп. движение для компенсации перебега, и, возможно, одно в начале, если не в ту строну двигаться начали. Нет ни малейшей необходимости останавливаться на каждом промежуточном положении, если мозги все обсчитывать успевают на лету. И это даже с самыми простыми, безмозглыми отверточными объективами. С более умными, которые отдают свое положение и ФР, возможна всякая эвристика, резко снижающая вероятность ошибочного начального выбора направления. Такая типично мыльничная фишка, как "распознавание лиц", например, резко уменьшит вероятность начальной ошибки выбора направления. Если мозги знают ФР объектива и понимают, что в кадре лицо - элемент примерно известного размера - то, в зависимости от того, какую площадь на матрице этот элемент занимает, можно приблизительно определить дистанцию до него и двигаться сразу в нужном направлении. Далее, о величине рассогласования текущего и потребного положения фокусировочной системы можно судить по скорости изменения резкости. И тут уже можно реализовывать всяческие ПИД и fuzzy logic регуляторы, которые позволят плавно гасить скорость перемещения по мере приближения к нужной точке, и сделать перебег минимальным - возможно, настолько, что им можно будет пренебречь, и не откатываться на идеальное положение.

В общем, резюме: КАФ с зеркалочными объективами принципиально работать может; вопрос только вычислительной мощности и количества извилин у алгоритмиста. С вычислительной мощностью уже все хорошо: навскидку, DSP, который умудряется на лету паковать HD видео в любую разновидность mpeg4, с этим справится. Дело за алгоритмистами. Вот уедет от нас очередная волна выпускников мехмата и матмеха, и все у них наладится...

Цитата:

от:Nicholaes
Теоретически fyarik прав или почти прав.

... В общем, резюме: КАФ с зеркалочными объективами принципиально работать может; вопрос только вычислительной мощности и количества извилин у алгоритмиста. С вычислительной мощностью уже все хорошо: навскидку, DSP, который умудряется на лету паковать HD видео в любую разновидность mpeg4, с этим справится. Дело за алгоритмистами. Вот уедет от нас очередная волна выпускников мехмата и матмеха, и все у них наладится...

Подробнее

Слушайте, вы что, с fyarik в недавно из заморозки вылезли, что ли, я не пойму?! У пентакса, например, с 2010 года (как минимум) в зеркалках ЕСТЬ LIVE VIEW с наведением тофокуса по контрасту! Какое будущее, это уже есть и давно работает! ТИоретиГи, блин, нет слов.

В К-01 стоит система, над которой более 4-х лет работали специалисты пентакса. И она РАБОТАЕТ! Ну а вы можете продолжать теоретизировать и дальше.

Цитата:

от: Nicholaes
Вот уедет от нас очередная волна выпускников мехмата и матмеха, и все у них наладится...

Судя по тому, что уровень образования MemoZa в ветке про единственную беззеркалку Pentax звучит громче всех, скоро у нас не только выпускников, а и самих мехматов с матмехами не будет... :cannabis:

Цитата:

от:Patternman
По моему скромному мнению, технических ограничений ни в двигателе, ни в шестеренках привода у ЦЗ оптики нет. Но, ЦЗ не могут быстро фокусироваться по причине не приспособленного ОПТИМАЛЬНЫМ образом тракта КАФ в режиме LV. А именно - в низкой скорости формирования обратной связи управления сервоприводом. Это, как ни крути, скорость процессора и внутренней шины, которые программным образом не изменить.

Т.е. если скорость перемещения гипотетической фокусировочной линзы выше, чем возможность камеры "управлять движением" да ещё и при соответствующем освещении, то объектив тупо будет "проскакивать" точку фокусировки, возвращаясь и пытаясь сфокусироваться вновь. А всё потому, что электроника не успевает считывать в реальном времени информацию с матрицы, обрабатывать и подавать соответствующие команды на привод (который вполне может иметь приличную инерционность, и чем тяжелее линзы, тем больше инерционность). Величину задержки вполне можно рассматривать как гистерезис системы.

Соотвтетственно, для того, чтобы камера могла оптимально быстро фокусироваться с любой имеющейся оптикой, необходим быстрый тракт формирования обратной связи ну или возможность подстраивать скорость перемещения блока фокусировки, т.е. работу двигателей объективов. Если это линейные двигатели - то иметь возможность изменять ток, если шаговые - то частоту.

Подробнее

Ну в данном случае можно много теоретизировать на эту тему... Мы с Вами может только теоретизировать к сожалению... В чём именно причины такой ситуации: медленные шины или тяжёлые блоки линз или конструкции двигателей...
Да чёрт его знает.

Однако факт остаётся фактом:

Даже очень быстрые ЮСМ стёкла кэнона в режиме лайввью фокусируются по две секунды. Ни СОНИ, ни НИКОН, ни КЭНОН, ни ОЛИМПУС не решили этой проблемы. Тот же ОЛИМПУС имеет ряд стёкол специально приспособленных для работы с контрастным фокусом. Эти стёкла делались ещё под зеркалки для обеспечения приемлемой фокусировки в режимах лайввью. Соответственно и на беззеркалках эти стёкла работают нормально.
Кэнон с 650Д также выпустил стекло с поддержкой КАФ.


Все (почти все) стёкла от зеральных систем на БЗК работают через жо...
Мы все это знаем. Это знает вообще вся общественность... Об этом естественно знают и инженеры Пентакса...
Об этом не знает только MemoZa...


Цитата:

от:Nicholaes
Теоретически fyarik прав или почти прав. Или, как минимум, кажется, что прав. Не уверен, что изначально высчитывается требуемое положение объектива при ФАФ (раньше точно не высчитывалось), но ФАФ дает однозначную оценку знака рассогласования - то есть, куда двигать, к МДФ или к бесконечности. А признаком готовности является баланс системы, заданное отношение пары сигналов. Достигнут баланс - все, ничего не делаем, мы в фокусе. Система простая, как автомат Калашникова; и может быть реализована вообще без микропроцессоров, буквально на трех транзисторах. С КАФ все гораздо сложнее. Принято считать, что знак рассогласования там неизвестен, а точное значения дистанции фокусировки определить невозможно; есть лишь последовательное приближение к некоторому идеалу, сравнение вида "в текущем положении стало лучше или хуже, чем в предыдущем". Собственно, это служит одной из причин того, что камеры с большим сенсором и КАФ появились сравнительно недавно, лет 10 назад (R1). Большая инерция подвижной системы объектива, казалось бы, делает задачу итерационной фокусировки трудноразрешимой. В итоге для БЗ с КАФ создаются свои объективы, в которых чрезвычайно облегчена подвижная часть оптической системы, а ход ее сделан минимальным. Это накладывает ограничения на возможности проектирования самих объективов, на их оптические качества. С другой стороны, можно ли сделать так, чтобы "зеркалочная" оптика начала нормально работать с КАФ? Теоретически можно добиться результатов, очень близких к быстродействию ФАФ; и потребное количество итераций фокусировки при этом будет составлять от двух (если повезло) до трех (если не повезло), а вовсе не 240 раз в секунду. Все, что для этого нужно - большая вычислительная мощность процессора и буферная память. Ну, память есть в любом случае; почему бы ее и не задействовать в процессе фокусировки? Запомнили текущее, сдвинули (чуть-чуть, лишь бы мозгов хватило этот сдвиг заметить!) фокусировочную систему; стало хуже - сдвигаем в другую сторону, параллельно записывая все положения и соответствующие им оценки фокусировки. Как только фокусировка стала ухудшаться, возвращаемся к лучшему положению, которое нам известно с точностью до шага двигателя. То есть, одно небольшое доп. движение для компенсации перебега, и, возможно, одно в начале, если не в ту строну двигаться начали. Нет ни малейшей необходимости останавливаться на каждом промежуточном положении, если мозги все обсчитывать успевают на лету. И это даже с самыми простыми, безмозглыми отверточными объективами. С более умными, которые отдают свое положение и ФР, возможна всякая эвристика, резко снижающая вероятность ошибочного начального выбора направления. Такая типично мыльничная фишка, как "распознавание лиц", например, резко уменьшит вероятность начальной ошибки выбора направления. Если мозги знают ФР объектива и понимают, что в кадре лицо - элемент примерно известного размера - то, в зависимости от того, какую площадь на матрице этот элемент занимает, можно приблизительно определить дистанцию до него и двигаться сразу в нужном направлении. Далее, о величине рассогласования текущего и потребного положения фокусировочной системы можно судить по скорости изменения резкости. И тут уже можно реализовывать всяческие ПИД и fuzzy logic регуляторы, которые позволят плавно гасить скорость перемещения по мере приближения к нужной точке, и сделать перебег минимальным - возможно, настолько, что им можно будет пренебречь, и не откатываться на идеальное положение.

В общем, резюме: КАФ с зеркалочными объективами принципиально работать может; вопрос только вычислительной мощности и количества извилин у алгоритмиста. С вычислительной мощностью уже все хорошо: навскидку, DSP, который умудряется на лету паковать HD видео в любую разновидность mpeg4, с этим справится. Дело за алгоритмистами. Вот уедет от нас очередная волна выпускников мехмата и матмеха, и все у них наладится...

Подробнее

Коллега. Вы такое ощущение, первый раз про это слышите...
Эти все темы муссируются со времён помещения первых БЗК камер, когда всем очень захотелось расширить парк родной оптики за счёт оптики старших зеракльных систем. Все сто раз уже это перетёрли... С каждой новой камерой микры все с замиранием сердца ждали тестов работы этой камеры со старшими топ про стёклами олимпуса и каждый раз убеждались, что ни новый процессор, ни новая матрица не дали никакого результата.

Также эта проблема встала в полный рост, когда появились ЗК с режимом ЛайвВью, реализованным без всяких ППЗ и доп матрицей, как это делала СОНИ. Например очень быстрый 24-105L на Пятаке2 фокусируется СЕКУНДЫ!!!!, то есть целую вечность!!!

Опять же повторюсь. В чём проблема именно? - хрен его знает. Факт остаётся фактом, что кроме СОНИ с её системой ППЗ никто в зеркалках нормального режима лайв вью не реализовал. Только Олимпус с Панасоником ещё во времена актуальности их зеркальной системы делали стёкла (перевыпускали старые), которые были специально приспособлены для работу с КАФом.

Как решить эту проблему и можно ли решить её вообще в принципе? Хрен его знает. Как Вы правильно заметили подозревать нехватку вычислительных мощностей оснований нет. Алгоритмы? Хрен его знает... Я тоже не очень-то верю, что в этом есть какие-то проблемы. Тот же Олимпус уже собаку съел на всех этих алгоритмах в камере... Уже не знает куда мощность процессора деть... И творческие фильтры, и дисторрсии на ходу правит, и всё в джипеге снимать можно. И фишка с определением лиц у него работает более чем хорошо. А всё равно зуйки старые на камерах микрры еле еле работают.

Я склоняюсь к том, что проблема никогда не решится. Если и решится, то установкой фазовых датчиков на матрицу.
И всё же думаю, что все эти проблемы обусловлены именно конструкциями в объективах и проводах, а не в прроцессорах и алгоритмах.

PS
К слову сказать, олимпус ЕМ5 в режиме следящего фокуса, считывает информацию с матрицы именно 240 раз в секунду. Соответственно мотор в объективе тремя-четырьмя передвижениями явно не обойдётся. В режиме одиночного фокуса 120 раз в секунду.





Короче.
Пентакс сделал новую камеру тупо убрав из обычной своей зеркалки зеркало. То есть взял обычную зеркалку и намертво переключил её в режим лайвью. Уменьшить конструкцию удалось очень незначительно исключительно за счёт удаления пентапризмы (или пентазеркала) и нормальной ручки. В остально уменьшить камеру невозможно, так как рабочий отрезок оставлен тот же самый, что и у зеркалки.

Заявленная совместимость со всеми стёклами байонета К - условная. Это очевидно для любого нормального человека, который склонен думать сам, а не верить на слово рекламе.

Этот ПЕНТАКС точно также совместим с байонетом К, как и любая камера микры совместима со всеми стёклами старшей системы 4/3. Только у владельцев камер микры есть возможность снять переходник и поставить маленькие и быстрые стёкла, специально сделанные для микру.

У Pentax K-01 такой возможности нет. У него тупо переходник наглухо приколочен к камере. И не более того. Для тех, кто не понимает аналогий, поясняю. Переходника конечно нет. Его нет физически, но он есть ЛОГИЧЕСКИ. Олимпус ЕПЛ1 с переходником на систему 4/3 точно так же будет иметь байонет зеркалки. Так же и Пенткс К-01 имеет матрицу, после неё идет пустое пространство, где раньше было зеркало (это почти 3см пустого места) а потом байонет.
У той же микро4/3 переходник представляет из себя пустую трубку с контактами. То есть это то же самое пустое место, которое есть в камере Пентакса. Только у микро4/3 это место в переходнике и его можно снять, а у Пентакса это пустое место есть часть камеры и избавиться от него нельзя.

То есть хотя и объявлена "полная совместимость", но фактически точно такую же "полную" совместимость точно так же может заявить и Олимпус с Панасоником.

А вот СОНИ с её БЗК системой может как раз-таки действительно честно заявить о ПОЛНОЙ совместимости с системой СОНИ АЛЬФА, так как имеет переходник с полупрозрачным зеркалом, который обеспечивает нормальную работу фокуса с любым стеклом в том числе и Минольты, произведённым с 1985 года.
Но вот СОНИ не трезвонит об этой совместимости в рекламных проспектах ибо для системы НЕКС совместимость с Альфой только переходная мера. По понятным причинам на СОНИ некс гораздо предпочтительнее использование стёкол именно под байонет Е. Они и меньше, они и лучше (при тех же размерах), они, самое главное, быстрее.

Цитата:

от:MemoZa
Слушайте, вы что, с fyarik в недавно из заморозки вылезли, что ли, я не пойму?! У пентакса, например, с 2010 года (как минимум) в зеркалках ЕСТЬ LIVE VIEW с наведением тофокуса по контрасту! Какое будущее, это уже есть и давно работает! ТИоретиГи, блин, нет слов.

В К-01 стоит система, над которой более 4-х лет работали специалисты пентакса. И она РАБОТАЕТ! Ну а вы можете продолжать теоретизировать и дальше.

Подробнее

Уважаемый. Да успокойтесь Вы уже... Ну не знаете о чём речь идёт, так не позорьтесь в конце-то концов...

Цитата:

от: Shovg
Судя по тому, что уровень образования MemoZa...

Я рад, что ты взялся оценивать уровень моего образования. А то ведь у тебя только уровень идиотизма хоть как-то поддается оценке. Одно слово - "образованщина". Не даром ведь есть поговорка: "академия ума не добавляет", и это - тот самый печальный случай. К сожалению, отягощенный усиленным ЧСВ.

А еще я очень надеюсь, что до наших мехматовцев такие не доберутся ни в каком виде - ни как чиновники от образования, ни как преподаватели. Потому что в этом случае мы получим на выходе дебилов, накачанных несистематизированными сведениями максимум середины прошлого века.

Цитата:

от: fyarik
Уважаемый. Да успокойтесь Вы уже... Ну не знаете о чём речь идёт, так не позорьтесь в конце-то концов...

Мне твое мнение глбоко по... - ну ты понял. Так что весь позор - у тебя в голове. По сути же - писать-то ты научился. А вот с пониманием - проблемы, и видимо неизлечимые. Еще раз: 1) автофокус у K-01 есть, 2) это контрастный АФ, 3) он реально работает со всеми зеркальными объективами пентакса, 4) при этом никакого дополнительного переходника не нужно.

Теперь читаем и понимаем, что написано, например здесь:
Цитата:

от:fyarik
А вот СОНИ с её БЗК системой может как раз-таки действительно честно заявить о ПОЛНОЙ совместимости с системой СОНИ АЛЬФА, так как имеет переходник с полупрозрачным зеркалом, который обеспечивает нормальную работу фокуса с любым стеклом в том числе и Минольты, произведённым с 1985 года.

Подробнее

Итак, для совместимости с системой СОНИ АЛЬФА имеется переходник. Отдельное себе устройство, кстати, стоимостью сравнимый со стоимостью самой Соневской БЗК! То есть переходник фактически удваивает стоимость камеры.

А самое интересное, он обеспечивает автофокус не с любым стеклом - это наглая ложь! На официально сайте сони.ру пишут: "Совместима с большинством объективов с байонетом A (для цифровых зеркальных фотокамер и фотокамер с технологией полупрозрачных зеркал)". С большинством, а не с любыми. Такой вот филилогический нюанс.

А еще интереснее, что на последних моделях БЗК сони - 5r и 6, даже не на всех "родных" объективах автофокус работает, а для некоторых стекол необходима перепрошивка, а иначе - только мануал. В общем, сони - фуфло.

А вообще, поднадоело разбирать твою чушь. Может, тебе точно "лучше жевать"?

Цитата:

от:fyarik
Коллега. Вы такое ощущение, первый раз про это слышите...
Эти все темы муссируются со времён помещения первых БЗК камер, когда всем очень захотелось расширить парк родной оптики за счёт оптики старших зеракльных систем. Все сто раз уже это перетёрли... С каждой новой камерой микры все с замиранием сердца ждали тестов работы этой камеры со старшими топ про стёклами олимпуса и каждый раз убеждались, что ни новый процессор, ни новая матрица не дали никакого результата.

Также эта проблема встала в полный рост, когда появились ЗК с режимом ЛайвВью, реализованным без всяких ППЗ и доп матрицей, как это делала СОНИ. Например очень быстрый 24-105L на Пятаке2 фокусируется СЕКУНДЫ!!!!, то есть целую вечность!!!

Опять же повторюсь. В чём проблема именно? - хрен его знает. Факт остаётся фактом, что кроме СОНИ с её системой ППЗ никто в зеркалках нормального режима лайв вью не реализовал. Только Олимпус с Панасоником ещё во времена актуальности их зеркальной системы делали стёкла (перевыпускали старые), которые были специально приспособлены для работу с КАФом.

Как решить эту проблему и можно ли решить её вообще в принципе? Хрен его знает. Как Вы правильно заметили подозревать нехватку вычислительных мощностей оснований нет. Алгоритмы? Хрен его знает... Я тоже не очень-то верю, что в этом есть какие-то проблемы. Тот же Олимпус уже собаку съел на всех этих алгоритмах в камере... Уже не знает куда мощность процессора деть... И творческие фильтры, и дисторрсии на ходу правит, и всё в джипеге снимать можно. И фишка с определением лиц у него работает более чем хорошо. А всё равно зуйки старые на камерах микрры еле еле работают.

Я склоняюсь к том, что проблема никогда не решится. Если и решится, то установкой фазовых датчиков на матрицу.
И всё же думаю, что все эти проблемы обусловлены именно конструкциями в объективах и проводах, а не в прроцессорах и алгоритмах.

PS
К слову сказать, олимпус ЕМ5 в режиме следящего фокуса, считывает информацию с матрицы именно 240 раз в секунду. Соответственно мотор в объективе тремя-четырьмя передвижениями явно не обойдётся. В режиме одиночного фокуса 120 раз в секунду.

Подробнее

В общем-то, Вы недалеки от истины, насчет "первого раза". Всегда воспринимал БЗ как некое фото-недоразумение, как и любую камеру без ВИ. БЗ с ЭВИ? Лаг ЭВИ куда денем? Ну и так далее. То есть, для БЗ в моей "системе координат" отводится строго определенная роль второй-третьей камеры, которую не так жалко угробить, и которая не так боится экстремальных механических нагрузок, как зеркалка. Но системная вторая камера со своей линейкой объективов - нонсенс. Поэтому К-01 и оказался единственным интересным для меня образцом БЗ - на пентакс как вторую систему давно посматриваю, благо мануальные объективы с основной моей сигмой условно-совместимы, да и из байеровских кроп-зеркалок трудно, пожалуй, назвать что-то, что по цветопередаче меня устраивало бы лучше, чем К5. То есть, требование совместимости с зеркалочными объективами для меня принципиально; покупать ублюдочный недофотоаппарат, к которому нужно отдельно приобретать весь парк оптики (которого, к тому же, просто нет - сколько объективов под БЗ сделано? А интересных?), считаю верхом безумия. Ну а как инженеру-электронщику мне приходилось проектировать разные системы авторегулирования, вот и пытаюсь со своей профессиональной колокольни понять, в чем же тут затык-то?

Кстати, про считывание информации - оно в любом случае должно осуществляться чем чаще, тем лучше. Но совершенно не нужно после каждого считывания останавливаться и проверять что-то. На USM объективах можно вообще прокручивать каждый раз от МДФ до бесконечности; анализировать, в какой момент было правильное положение и возвращать объектив в него. И буфер большой не нужен - зона АФ в десятки раз меньше матрицы... И никаких секунд на фокусировку при этом не потребуется. Только тут считывание 240 раз в секунду маловато будет...

Цитата:

от:fyarik
Извините.
А в каком месте тут фокус?

Да... И зачем выставлять сюда веб размер? Хотя бы фул хд.
Просто это я к тому, что даже в таком размере тут нет ни одного более менее резкого места.

PS

А вот и полноразмер


Вы забыли объектив из целофана вынуть что-ли?

Подробнее

это был риторический надеюсь вопрос, про целофан))

фокус был в центре грузовика

ктати, всем кто принимает учавствие в горячей перепалке о КАФ и ФАФ вопрос.
как реализовал Олимпус выбираемую зону фокусировке меньшего размера чем это сделал Пентакс? почему у Олимпуса нет практически промахов с фокусировкой? в чем секрет?

Цитата:

от:MemoZa
Мне твое мнение глбоко по... - ну ты понял. Так что весь позор - у тебя в голове. По сути же - писать-то ты научился. А вот с пониманием - проблемы, и видимо неизлечимые. Еще раз: 1) автофокус у K-01 есть, 2) это контрастный АФ, 3) он реально работает со всеми зеркальными объективами пентакса, 4) при этом никакого дополнительного переходника не нужно.

Подробнее

Дружище. Реально успокойся. Поверь мне. "не знаешь" тут только ты. Я прекрасно знаю то, о чём пишу.
Ты лучше не бесись, а поинтересуйся о чём речь идёт.

Я прекрасно знаю, что у К-01 есть автофокус, я прекрасно знаю, что он контрастный (какому-бы ему ещё быть????). Я знаю, что он реально работает со всеми зеркальными объективами. Это все знают.


[quot]Итак, для совместимости с системой СОНИ АЛЬФА имеется переходник. Отдельное себе устройство, кстати, стоимостью сравнимый со стоимостью самой Соневской БЗК! То есть переходник фактически удваивает стоимость камеры
А самое интересное, он обеспечивает автофокус не с любым стеклом - это наглая ложь! На официально сайте сони.ру пишут: "Совместима с большинством объективов с байонетом A (для цифровых зеркальных фотокамер и фотокамер с технологией полупрозрачных зеркал)". С большинством, а не с любыми. Такой вот филилогический нюанс.

А еще интереснее, что на последних моделях БЗК сони - 5r и 6, даже не на всех "родных" объективах автофокус работает, а для некоторых стекол необходима перепрошивка, а иначе - только мануал.
[/quot]

Дружище. Ты бредишь. Со вторым переходником работают все стёкла минольты точно так же, как и с любой зеркалкой.
Перепрошивка объективов необходима чтобы заработали датчики фазового автофокуса на матрице. Без перепрошивки старые объективы работают также как на старых нексах.

[quot]В общем, сони - фуфло.[/quot]

Вы таким образом вряд ли заставите кого-то поверит в свою вменяемость


[quot]А вообще, поднадоело разбирать твою чушь. Может, тебе точно "лучше жевать"?[/quot]

Братишка. Ты реально задолбал уже. Никто ничего тебя разбирать ничего не заставляет. Нет желания читать - так не читай.

Ну и придумай какие-нибудь другие словечки. "лучше жевать" и "пиши исчо" уже было. Чё повторяться-то?