Pentax формата 6 на 7, вопросы выбора

Насчет Батчера - как бы, в английском существуют обе транскрипции - через У и через А. Носители языка произносят и так и так. Тут нет вопроса для любого хоть сколько-то изучавшего язык. То что кто-то в русском инете назвал его Бутчером, не Библия, полно и тех кто называет Батчером.
Насчет L-брэкета - хорошо бы услышать обоснование дурацкости. С примерами применения.

Бутчера по-английски (по-американски) называют Бутчером. Это я в репортаже о нем слышал. Наверное его спросили "как Вас называть"? Как там в русской транскрипции я даже не знаю.
короче надо спрашивать у Б(а)утчера what is your name?

А начет дурацкости,простите, очевидно же. Зачем крепить металическую приблуду, увеличивающую вес, уменьшающую жесткость, увеличивающую габариты, когда одним движением по оси можно перевернуть камеру. Если в случае с шаровой действительно всё кадрирование собъется, то 3Д не собъется ничего, разве что может паралакс появится, но и его парировать легко паном.
Пример, да тут недавно промелькнул, в теме "встреча форматчиков"

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10763593

Думаю что в разных штатах Батчера называют по-разному, в зависимости от диалекта, и никто к этому не придирается. Есть англоязычные люди которые произносят в таких словах что-то среднее между У и А, хрен поймешь.

В приведенном по ссылке примере, где с дохлого штатива вбок откинут Пентакс, о жесткости и говорить-то неудобно. Я 4 года снимаю с L-брэкетом и шаром. Он не уменьшает жесткость, увеличивает высоту и действительно не сбивает кадрирование (как оно не сбилось в примере, нифига не понял, все как раз наоборот). До этого лет 5 снимал с шара и дешевых 3D, больше не хочу. Что реально увеличивает хлипкость, так это откидывание вбок тяжелой камеры.

Приехала пленка с экспериментом, сравнивал на П67 объектив 135 мм с БФ-ным Фуджиноном А 125, а также двухсотку с конвертором 1,4 против Фуджинона Т300. По резкости разницы в 10кратную лупу не видать, по цвету форматные линзы чуть-чуть нейтральнее.

Попутно выяснилось что слайд Кодак E100VS со сроком годности 12/2007 ничего от долгого хранения не потерял.

Цитата:

от:walker41
Думаю что в разных штатах Батчера называют по-разному, в зависимости от диалекта, и никто к этому не придирается. Есть англоязычные люди которые произносят в таких словах что-то среднее между У и А, хрен поймешь.

В приведенном по ссылке примере, где с дохлого штатива вбок откинут Пентакс, о жесткости и говорить-то неудобно. Я 4 года снимаю с L-брэкетом и шаром. Он не уменьшает жесткость, увеличивает высоту и действительно не сбивает кадрирование (как оно не сбилось в примере, нифига не понял, все как раз наоборот). До этого лет 5 снимал с шара и дешевых 3D, больше не хочу. Что реально увеличивает хлипкость, так это откидывание вбок тяжелой камеры.

Подробнее

5-и лет оказалось мало чтобы понять как именно оно не сбивается.
Конечно если портрет с 5м снимать - кадр сместится, но для Вас это вроде не актуально. а кому актуально - обычно достаточно подвернуть паном. Лично я с такой проблемой вообще никогда не сталкивался, потому что сначала ищу кадр с видоискателем или камерой (зеркальной, если) в руках, и только потом ставлю на штатив.
А что такое "снимал с шара и дешевых 3D"? Это какой был другой шар? не такой как сейчас? или сейчас не шар а дорогая 3D?

Да нет, не мало, достаточно. И для пейзажа разница очень актуальна, если не лупить шириком в надежде что-то вырезать.

Шары были и дешевые и дорогие манфротты, в т.ч. 496. 3D не помню, брал вместе с алюминиевым штативом. Сейчас Фотоклэм 48, и он устраивает на все 100.

Вот на этом кадре (грех юности, сейчас бы эти кусты на ПП не запихал) помню минут 15 возился с вертикальным вариантом. Уронишь камеру вбок, и все сбивается,и высоты не хватает

Цитата:

от:ДМБ
Не уверен, что для такой конструкции можно обойтись полдюймами, нижнюю пластину хотелось бы иметь от 20мм толщины. Но на безрыбье и лифчик портупея, попробуйте. Можно подойти и с другой стороны - взять пару доступных уголков не очень большой толщины и посадить их на эпоксидку со стяжкой по периметру винтиками, М3 для такого дела будет вполне достаточно. Можно даже с проставками для увеличения жёсткости при практически том же весе. Ещё можно пустить по лицевой стороне косынку для повышения жёсткости.
Можно скомпоновать из конструкционного уголка и продажного универсального L-брекета. Лучше посмотреть какой-нибудь достаточно цельный из простых китайских. Посмотрел на ебеях, но там из более-менее подходящих только номера 330854889396 и 331168654095. Наверное, нужно посмотреть по китайским сайтам. Если найти подходящие универсальные L-брекеты, то можно свинтить/склеить их между собой и вообще не обращаться к мастерам. Снизу привинчивается/приклеивается к нижней площадке держателя рукоятки/вспышки, а наверху можно использовать вспомогательный уголок для крепления сборного брекета к верхней поверхности держателя. Я бы даже вставил одну сторону этого вспомогательного уголка между основными уголками сборки для упоминавшегося выше увеличения жёсткости всей конструкции.

Подробнее

Спасибо за развернутый ответ!
Ссылки и лоты я посмотрел, поискал что у меня из материалов есть, разного дюраля (разных типов) много. Если дойдут руки, на днях постараюсь нарисовать и сделать макет на триды принтере, как это чудо на камеру становится посмотреть.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Неужели так сложно шаровую головку на 90 градусов наклонить?

Мне не очень удобно, но это дело вкуса конечно :)

Красиво! Но впечатление что это не только с разных мест, но и разными фокусными (или кропалось). Полярик здесь кажется тоже был?
Но Вы уже давно не снимали с 3Д головки. Это у Шара всё сбивается, а у 3Д вы меняете положение камеры по оси "горизонт" и только по ней. и ничего сбиться не может. 10см паралакса в вашем случае - ни на что не влияют. Высоты не хватает если - тут надо штатив брать нормальный, с запасом по высоте. Ато получается Вы прям "впритык"каждый раз снимаете, как буд-то.
Причем если с шаром набоку кадрировать действительно неудобно и головка эта "на боку" погано работает, то с 3Д головкой - удобно. держаться за одну ручку можно как у видеоголовки.

Цитата:

от: Ronald

Думаю, на мягких и болотистых почвах именно такой вариант и есть наилучший

Да, если:
- погода до момента съёмки никак не изменится
- штатив к моменту съёмки не уйдёт в трясину полностью
- штатив никто не сопрёт
- у фотографа есть ещё штативы для замены утонувших и для съёмки в то время, пока установленный в топь штатив будет тонуть
Ну и разумеется, если у фотографа всегда с собой на съёмках лодка и болотные сапоги до подмышек.
[quot]стремя - наихудший. [/quot]
Вообще-то, стремя не панацея и не палочка-выручалочка во всех случаях жизни (съёмка с гамака и т.д.), хорошо бы и голову иногда на съёмках использовать. Если стремя полезно - используем, не полезно - не используем. Воду очень полезно иметь в рюкзаке, но это совсем не значит, что её нужно непрерывно пить.
Чтобы узнать, что наихудший, нужно очень много времени для экспериментов. Приступайте, а потом нам расскажете.

Цитата:

от: Superka
Если зайти на его ютуб канал, то шаровой головки там не найдете, зато найдете 3Д.

Я не хожу на каналы и не смотрю фотки по интернету, я общался со многими людьми, бывавшими у него дома и снимавшими с ним, и смотрел его реальные выставочные отпечатки.
[quot]А почему Вы его Батчером называете, когда он Бутчер?[/quot]
1. Потому что в американском английском такая фамилия произносится как Батчер.
2. Потому что в России такую фамилию принято произносить и писать как Батчер. Например, известный американский писатель Джим Батчер - Jim Butcher.
3. Потому что на уже состоявшейся выставке он был представлен как Клайд Батчер. http://classicgallery.ru/ru/vystavki/amerikanskaya-peyzazhnaya-fotografiya
4. От тех, кто у него бывал дома, знаю, что он вполне нормально откликается на разное произношение его фамилии. Буду придерживаться пока что общепринятого у нас произношения.
[quot]В отличие от Вас я пользовался обоими типами и могу сравнивать. Потому я со всей ответственностью собственного опыта говорю, то что Вы говорите о 3Д головках (неоперативность и нежесткость) - полная билиберда и чушь.[/quot]
Просто цирк с конями! Хорошими профессиональными импортными 3Д головками начал пользоваться более сорока лет назад и пользовался ими бОльшую часть своей фотопрактики. Да и сейчас периодически приходится пользоваться с чужой аппаратурой. С появлением качественных шаровых голов, 3Д головы стали смешны и неактуальны. Инструментальные замеры (а не ваши забавные фантазии) показывают 4-5 кратную разницу по такому параметру, как отношение амплитуды колебаний/вес головки. Верньерными головами я тоже уже не пользуюсь и последними у меня были Манфротто 400 и Арка 4д, Кубами тоже пользовался.
Про ваш "опыт" читать просто смешно. Абсолютно уверен, что ваш реальный съёмочный опыт отличается от моего более чем с сотню раз. Это очень много по любым меркам.
[quot]И никаких дурацких L-брекетов не надо.[/quot]
Детский сад и понты от человека, ни разу в жизни не державшего в руках брекета и не снимавшего с ним. Будьте хоть чуточку скромнее.
[quot]И никогда 3Дголовка не поломается (нечему), всегда работает одинаково хорошо, в любых погодных условиях.[/quot]
Просто ни разу в жизни не были в серьёзной экспедиции. В одной конторе даже был ящик с поломанными 029, 229 и даже 160 головками как набор запчастей.
Когда мне нужна реальная надёжность и реальная жёсткость - я просто снимаю, как и обычно, со своими выравнивающими устройствами. Если превалирует удобство - то хорошая большая шаровая голова. Если стоит задача сильно разозлиться, то можно взять и 3Д голову.
[quot]Прежде чем гавкать[/quot]
Могу только процитировать себя: "Воинствующее невежество - беда нашего времени."
[quot] хорошо бы самому попробовать [/quot]
Я-то всё уже попробовал и не в руках крутил, а в экспедиции ездил, а вот у вас в руках ни одной приличной головки пока не было.

А как на счёт титана? Представляю себе полосу титана 1см толщиной 3см шириной 25см длиной, согнутую под 90 градусов с плечами 8см и 16см. Вроде нормальный L-брекет должен получиться. Ну и дырок насверлить в нём, чтобы легче был.

Цитата:

от:ДМБ
1. Потому что в американском английском такая фамилия произносится как Батчер.
2. Потому что в России такую фамилию принято произносить и писать как Батчер. Например, известный американский писатель Джим Батчер - Jim Butcher.
3. Потому что на уже состоявшейся выставке он был представлен как Клайд Батчер. http://classicgallery.ru/ru/vystavki/amerikanskaya-p...
4. От тех, кто у него бывал дома, знаю, что он вполне нормально откликается на разное произношение его фамилии. Буду придерживаться пока что общепринятого у нас произношения.

Подробнее

1. брехня.
2. тоже брехня. В России как угодня может быть "принято".
3. ок.
4. откликается, да и ладно. Но общепринятое это Ваше? Может в Википедии тоже поправите, а то там какой-то Бутчер.
И этому мужику скажите.

[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/d7sh8y226bw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/d7sh8y226bw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]



Цитата:

от:ДМБ
Просто цирк с конями! Хорошими профессиональными импортными 3Д головками начал пользоваться более сорока лет назад и пользовался ими бОльшую часть своей фотопрактики. Да и сейчас периодически приходится пользоваться с чужой аппаратурой.

Подробнее

Цитата:

от:ДМБ
Просто ни разу в жизни не были в серьёзной экспедиции. В одной конторе даже был ящик с поломанными 029, 229 и даже 160 головками как набор запчастей.
Когда мне нужна реальная надёжность и реальная жёсткость - я просто снимаю, как и обычно, со своими выравнивающими устройствами. Если превалирует удобство - то хорошая большая шаровая голова. Если стоит задача сильно разозлиться, то можно взять и 3Д голову.

Подробнее

Цитата:

от: ДМБ
Похоже что, всё-таки, не зря многие называют 3D-головки "головками для слабоумных"

Обратите внимание, в фильме на 2:15 вся система в болоте ходуном ходит, когда он шибер вынимает. Поэтому пофиг, какая там головка в принципе :D

Для болота есть способ. В те места, куда будут упираться ноги штатива забиваем сваи. Например три черенка от лопаты могут подойти для этих целей. Сначала заточить, чтобы легче входили, а потом углубить в почву на всю длину. При удачном стечении обстоятельств на всю длину вогнать не удастся, поэтому лишнее отпиливаем. Затем на торцы черенков устанавливаем штатив. Получится вполне устойчиво, особенно в безветренную погоду.

Цитата:

от: Ronald
Обратите внимание, в фильме на 2:15

:ohmy:

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
:ohmy:

Тоже слегка офигел. Еще и центральная колонна выдвинута в полный рост.
Плохая реклама дедушке.

Цитата:

от: Superka
И этому мужику скажите.

Айм Клайд Бэчер. :D

Вон оно как оказывается.

Цитата:

от: walker41
Плохая реклама дедушке.

Мясник, что с него взять. Тест с лазерной указкой вряд ли бы прошел

Цитата:

от: walker41
Тоже слегка офигел. Еще и центральная колонна выдвинута в полный рост.
Плохая реклама дедушке.

Да это для журналистов для пущего эффекта изгаляется. А сам свои шедевры без лишних свидетелей снимает на полнокадровую соньку, причём с рук, исо задрал и делов. :D