Pentax формата 6 на 7, вопросы выбора

Цитата:

от: A_Makarov
Заказал рукоятку, придёт, буду думать как конструировать

Это правильно - пока всё сам не увидишь, ничего хорошего в голову не придёт.

Цитата:

от:A_Makarov
Теоретически можно прикупить дюралевый кирпич и из него выточить на станке цельный мощный брекет с ориентированными по оси объектива арка-хвостами и возможностью прикрутить основание рукоятки. Кирпич получается толщиной под 100мм, надо прикинуть стоимость проекта..

Подробнее

В реальной жизни обычно отрезается от цилиндрического "прутка" подходящего диаметра. Для нашего брекета высоты плашки в 60мм будет достаточно. Проблема в том, что такой сервис крайне редок и обычно продаётся в тех размерах, что валяются на складе, а там обычно всё начинается от полутора метров. Поэтому правильнее и много проще проблему материала возложить на фрезеровщика, ЧПУшника или другого исполнителя.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Дмитрий Александрович, а бракет из двух фрезерованых половин, например из дюраля в полдюйма на соотвествующих болтах не комильфотный будет?

Не уверен, что для такой конструкции можно обойтись полдюймами, нижнюю пластину хотелось бы иметь от 20мм толщины. Но на безрыбье и лифчик портупея, попробуйте. Можно подойти и с другой стороны - взять пару доступных уголков не очень большой толщины и посадить их на эпоксидку со стяжкой по периметру винтиками, М3 для такого дела будет вполне достаточно. Можно даже с проставками для увеличения жёсткости при практически том же весе. Ещё можно пустить по лицевой стороне косынку для повышения жёсткости.
Можно скомпоновать из конструкционного уголка и продажного универсального L-брекета. Лучше посмотреть какой-нибудь достаточно цельный из простых китайских. Посмотрел на ебеях, но там из более-менее подходящих только номера 330854889396 и 331168654095. Наверное, нужно посмотреть по китайским сайтам. Если найти подходящие универсальные L-брекеты, то можно свинтить/склеить их между собой и вообще не обращаться к мастерам. Снизу привинчивается/приклеивается к нижней площадке держателя рукоятки/вспышки, а наверху можно использовать вспомогательный уголок для крепления сборного брекета к верхней поверхности держателя. Я бы даже вставил одну сторону этого вспомогательного уголка между основными уголками сборки для упоминавшегося выше увеличения жёсткости всей конструкции.

В том месте, куда не раз обращался, и где не гнушаются работать с частниками-крохоборами (типа отрезания 50см от 6ти метрового прутка) имеется в наличии Д16, думаю, у последего, из двух оставшихся в Вильнюсе, на развалинах сов. индустрии токарей-динозавров (почти не шутка) не вызовет затруднений его обработка ))

постарайтесь найти не Д16 а Д16Т, т.е. термообработанный, простой д16 это пластилин.

Дмитрий Александрович, а если хвосты делать в плоскости самого брэкета, чтобы они не выдавались за его габариты, а были бы продолжением брэкета, вытянутым по оси объектива, по крайней мере нижний, боковой вряд ли получится из-за необходимости крепления к основе рукоятки? Здравая мысль?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Дмитрий Александрович, а бракет из двух фрезерованых половин, например из дюраля в полдюйма на соотвествующих болтах не комильфотный будет?

Неужели так сложно шаровую головку на 90 градусов наклонить?

Благодарю за уточнение, действительно, слитки у продавца только Д16, а прутки есть и Д16Т, вопрос, не пошлют ли с просьбой испортить трёхсот-миллиметровый пруток ))

Это в раздел компактных камер, тут вопрос в достижении максимально возможной жёсткости 67го Пентакса на шаровой голове не выходя за пределы трезвой фантазии ))

Цитата:

от: A_Makarov
Дмитрий Александрович, а если хвосты делать в плоскости самого брэкета, чтобы они не выдавались за его габариты

Не очень понял, как это возможно и в какую сторону ласточки не будут выдаваться за габариты угольника. Или Вы хотите, чтобы они консольно висели в воздухе?
[quot]боковой вряд ли получится из-за необходимости крепления к основе рукоятки? Здравая мысль? [/quot]
Тоже ничего не понял. В принципе, как раз с боковой ласточкой проблем меньше всего, ибо угольник проходит перед основной частью корпуса камеры и может не выступать за боковую часть корпуса, а выступающая часть брекета в виде ласточки может быть расположена как вдоль боковины угольника, так и поперёк с заходом задней части ласточки на корпус камеры. Ежели в ласточке сделать дырку для удобства пристёгивания брекета и открытия задней крышки камеры, то и проблем никаких не будет.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Неужели так сложно шаровую головку на 90 градусов наклонить?

1. Реальным пацанам в падлу заваливать камеру на головке. Естественно, это основная причина использования L-брекета.
2. На выравнивающем устройстве любого типа заваливание камеры приводит к заваливанию штатива. Разумеется, это лишь отмазка, ибо можно снимать и с заваленного штатива.
3. При заваливании камеры прекращает работать преднатяг, ибо параллельно с основной рукояткой приходится работать Паном, в котором никакого преднатяга нет. Да и Пан уже может быть предварительно заботливо затянут со всей дури газовым ключом.
4. При компоновке кадра частенько приходится сравнивать и выбирать из горизонтального и вертикального кадров. С L-брекетом точка съёмки практически не меняется, а с заваливанием камеры зачастую приходится переставлять штатив.
5. Понижается максимальная высота точки съёмки при вертикальном кадре. Реальным пацанам терять более 11см высоты - не по понятиям. Не для того они на своём горбу штативы большей высоты таскают, чтобы так бездарно профукивать эту высоту.
6. Если кончилась плёнка на вертикальной серии кадров, то удобно переставить камеру с L-брекетом без сдвига тщательно настроенной головки в горизонтальное положение и с удобством перезарядить плёнку, а потом вернуть камеру в прежнее рабочее положение. С заваливанием камеры такой финт не проходит - придётся заново тщательно компоновать кадр.

Вы уже дядя взрослый и мы все надеемся, что сможете дальше продолжить список самостоятельно.

Цитата:

от:ДМБ
1. Реальным пацанам в падлу заваливать камеру на головке. Естественно, это основная причина использования L-брекета.
2. На выравнивающем устройстве любого типа заваливание камеры приводит к заваливанию штатива. Разумеется, это лишь отмазка, ибо можно снимать и с заваленного штатива.
3. При заваливании камеры прекращает работать преднатяг, ибо параллельно с основной рукояткой приходится работать Паном, в котором никакого преднатяга нет. Да и Пан уже может быть предварительно заботливо затянут со всей дури газовым ключом.
4. При компоновке кадра частенько приходится сравнивать и выбирать из горизонтального и вертикального кадров. С L-брекетом точка съёмки практически не меняется, а с заваливанием камеры зачастую приходится переставлять штатив.
5. Понижается максимальная высота точки съёмки при вертикальном кадре. Реальным пацанам терять более 11см высоты - не по понятиям. Не для того они на своём горбу штативы большей высоты таскают, чтобы так бездарно профукивать эту высоту.
6. Если кончилась плёнка на вертикальной серии кадров, то удобно переставить камеру с L-брекетом без сдвига тщательно настроенной головки в горизонтальное положение и с удобством перезарядить плёнку, а потом вернуть камеру в прежнее рабочее положение. С заваливанием камеры такой финт не проходит - придётся заново тщательно компоновать кадр.

Вы уже дядя взрослый и мы все надеемся, что сможете дальше продолжить список самостоятельно.

Подробнее

:)
любой счастливый обладатель 3Д-головки тихо РЖОТ над этими проблемами и попытками извращенным L-способом побороть их.

Цитата:

от: Superka
счастливый обладатель 3Д-головки

Классический оксюморон.
[quot]тихо РЖОТ [/quot]
Похоже что, всё-таки, не зря многие называют 3D-головки "головками для слабоумных". Человечеству пока никак не удаётся придумать другую причину существования этих очень габаритных, тяжёлых и при этом гораздо менее жёстких и гораздо менее оперативных головок.

Цитата:

от: A_Makarov
Благодарю за уточнение, действительно, слитки у продавца только Д16, а прутки есть и Д16Т, вопрос, не пошлют ли с просьбой испортить трёхсот-миллиметровый пруток ))

Если вы имеете в виду, возьмется ли фрезеровщик изготовить деталь из такого прутка, то это будет зависеть от конкретно взятого исполнителя, сделайте эскиз детали, а еще лучше чертеж, чтобы покупая материал точно знать, сколько отрезать, и не переплачивать, и не создавать лишней работы фрезеровщику.

Цитата:

от:ДМБ
Классический оксюморон.
[quot]тихо РЖОТ [/quot]
Похоже что, всё-таки, не зря многие называют 3D-головки "головками для слабоумных". Человечеству пока никак не удаётся придумать другую причину существования этих очень габаритных, тяжёлых и при этом гораздо менее жёстких и гораздо менее оперативных головок.

Подробнее

Ага, прям "многие", смотрите, "человечеству", сколько пафоса и обобщения. Почти от имени того самого "человечества" говорите? Расслабтесь. Клайд Бутчер ничего о том бреде который Вы тут понаписывали - не знает. И спокойно пользуется 3Д головками.

Цитата:

от:ДМБ
Не уверен, что для такой конструкции можно обойтись полдюймами, нижнюю пластину хотелось бы иметь от 20мм толщины. Но на безрыбье и лифчик портупея, попробуйте. Можно подойти и с другой стороны - взять пару доступных уголков не очень большой толщины и посадить их на эпоксидку со стяжкой по периметру винтиками, М3 для такого дела будет вполне достаточно. Можно даже с проставками для увеличения жёсткости при практически том же весе. Ещё можно пустить по лицевой стороне косынку для повышения жёсткости.
Можно скомпоновать из конструкционного уголка и продажного универсального L-брекета. Лучше посмотреть какой-нибудь достаточно цельный из простых китайских. Посмотрел на ебеях, но там из более-менее подходящих только номера 330854889396 и 331168654095. Наверное, нужно посмотреть по китайским сайтам. Если найти подходящие универсальные L-брекеты, то можно свинтить/склеить их между собой и вообще не обращаться к мастерам. Снизу привинчивается/приклеивается к нижней площадке держателя рукоятки/вспышки, а наверху можно использовать вспомогательный уголок для крепления сборного брекета к верхней поверхности держателя. Я бы даже вставил одну сторону этого вспомогательного уголка между основными уголками сборки для упоминавшегося выше увеличения жёсткости всей конструкции.

Подробнее

Дмитрий, гляньте на лот 321173876253. Что можете сказать? Этот уголок пустотелый внутри, иначе весил бы полкило, а не 94 грамма.
И этот тоже 181602633341, на двух болтиках, кстати.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Дмитрий, гляньте на лот 321173876253. Что можете сказать? Этот уголок пустотелый внутри, иначе весил бы полкило, а не 94 грамма.
И этот тоже 181602633341, на двух болтиках, кстати.

Подробнее

Интересно, эта плата сможет выдержать Pentax 67?
Встретил у нас тут эль-брекет, но человек за него заломил 10 тысяч рублей, не по карману...

Цитата:

от: Петр
Интересно, эта плата сможет выдержать Pentax 67?
Встретил у нас тут эль-брекет, но человек за него заломил 10 тысяч рублей, не по карману...

Судя по картинке там толщина материала точно такая же как и у тех, которые ДМБ нашёл, которые за 6 тыс. руб.. Не знаю, может марка сплава разная у них, а может и нет.

Я тут глянул по ссылкам, покупные кронштейны конечно все дристопальные, нужен кронштейн крепящийся внизу и к штырям крепления ручки на передней стенке, а площадки под челюсти должны быть перпендикулярно и вынесены вперед, примерно туда где центр тяжести камеры.

Цитата:

от: Superka
Расслабтесь. Клайд Бутчер ничего о том бреде который Вы тут понаписывали - не знает. И спокойно пользуется 3Д головками.

Охренительно сильноумное решение - выбрать тип головки по случайно увиденным фоткам. Форумные традиции - спорить по Зонной теории, не прочитав ни единой строчки Адамса, и ссылаться на Батчера, не видев ни единой его работы (а не инет-превьюшки с ULF) и совсем не зная, чем он пользуется на практике. Воинствующее невежество - беда нашего времени.
Есть очень много поводов уважать Батчера и даже любить его, но совершенно точно, что техническая сторона дела никогда не была коньком этого фотографа. Когда я впервые увидел отпечаток с негатива 11х14" Батчера, то испытал реальный шок. После всей распиаренности и его собственных деклараций типа: "I want people to view my work up close" и "And sharpness is the key to it. Your eyes - your brain - wants things to be clear and sharp", отпечаток воспринимался просто ужасно. Единственной моей мыслью было: "На кой хрен он терпит весь геморрой с этим форматом, если можно получить гораздо лучший результат с формата 5х7 при минимальном подключении головы и рук?" В ГКФ после получения отпечатков от Батчера сначала хотели отправить их ему обратно, но надвигающееся открытие выставки спасло Батчера.
По жизни Батчер в некотором смысле раздолбай и заботливо поддерживает этот свой образ "деревенщины" с помощью интервью и фотографий с оборудованием. Накупил когда-то Дердорфов и геодезических штативов с дурацкими головками, как и советовали "патриархи". Дурацкие головки имели дурацкую конструкцию, поэтому и камеры крепил самым дурацким образом - http://static.photo.net/attachments/bboard/00J/00JBq3-34017984.jpg - фотка, сделанная дома у Батчера. Это ещё хорошо, что Батчер в основном не пользуется длиннофокусной оптикой, иначе вообще бы кошмар был. Разумеется, на 12х20 результат получше по причине исключения любого влияния качества головок - http://www.google.ru/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fkevinwbarrier.com%2Fimages%2Fee_death_valley_clyde_butcher_x91k.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fkevinwbarrier.com%2FCalifornia.html&h=185&w=504&tbnid=2JqDBSFoZ60cWM%3A&zoom=1&docid=dprZTYOyp_GKlM&ei=BVCpVJ6bMeW6ygPCm4DoDA&tbm=isch&ved=0CCAQMygEMAQ&iact=rc&uact=3&dur=10851&page=1&start=0&ndsp=16
Лучше были результаты и с "мелких" форматов 5х7 и 4х5, ибо качества лёгких более современных штативов на эти форматы хватало, а шаровые головки для этих форматов использовались им уже очень давно. Например, можно посмотреть, чем снимался самый продаваемый Батчером ч/б отпечаток, снятый им при этом ещё на цветной негатив - http://www.clydebutchersbigcypressgallery.com/journals/61
А сниматься Батчер всегда старался именно на фоне своего антиквариата.
Когда спрашивают о его прецизионной фокусировке, то любит отвечать: “I make everything in the foreground and background equally fuzzy."
Когда спрашивают о его экспонометрии, то: "The way I do things drives the Zone guys nuts.”
Когда спрашивают о его техниках, приёмах и предпочтениях, то: “I shoot normal, process normal and make my print just as perfectly.”

Однако, после некоторого количества пинков и прямых ему высказываний от знакомых фотографов, что нужно быть реальным говнюком, чтобы при возможности видеть реально эту возможность не реализовывать на практике в качественных отпечатках, Батчер несколько поменял свой подход к съёмке (как и А.Ансел в своё время, после того как не смог напечатать свои негативы с нужным ему увеличением и протестировал свои штативы). Уже более десяти лет назад Клайд соорудил себе "болотный штатив" из достаточно оригинального Benbo 2 - http://www.patersonphotographic.com/benbo-tripods.htm и шаровой головки и практически всегда пользуется этой поддерживающей системой для своих проблемных форматов 8х10" и 11х14". Штатив устанавливает на место съёмки за сутки до съёмки и нагружает весом, равным весу используемой для данного кадра камеры. Приводит, так сказать, систему в устойчивое состояние.
http://www.google.ru/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fmediaassets.naplesnews.com%2Fphoto%2F2014%2F08%2F28%2FSwampWalk1_7599732_ver1.0_640_480.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.naplesnews.com%2Fcommunity%2Fmarco-eagle%2Fa-walk-through-the-swamp-clyde-butcher-lets-people-see-florida-through-his-eyes_48685673&h=426&w=640&tbnid=-6sds00HusYQ2M%3A&zoom=1&docid=1ZeYlrIQmb5nrM&ei=BVCpVJ6bMeW6ygPCm4DoDA&tbm=isch&ved=0CBwQMygAMAA&iact=rc&uact=3&dur=3316&page=1&start=0&ndsp=16

ЗЫ. А вообще годы берут своё и всяческий геморрой Клайда уже не радует, поэтому в реальности сейчас он снимает на Соньку A7R, оптику использует от Мамии RZ, печатает ч/б на своих заслуженных Эпсонах 4800 и 9800 самыми обычными цветными чернилами К3, но знамя бизнеса по-прежнему держит высоко - неоформленная картинка с Соньки Archbold #1 - Florida размером 35х88" стоит $7500, а в рамке - $10000.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Дмитрий, гляньте на лот 321173876253. Что можете сказать? Этот уголок пустотелый внутри, иначе весил бы полкило, а не 94 грамма.

Разумеется, пустотелый - это по дыркам даже видно. Материал - звонкий, толщина - большая, учитывая, что ещё ласточки должны быть, распорка - будет мешать креплению к держателю вспышки/рукоятки.
[quot]И этот тоже 181602633341, на двух болтиках, кстати.[/quot]
Не торт, да ещё и с шейкой в месте "перегиба".

Цитата:

от: Петр
Интересно, эта плата сможет выдержать Pentax 67?

Это вряд ли. В смысле, что абсолютно точно не подойдёт.
[quot]Встретил у нас тут эль-брекет, но человек за него заломил 10 тысяч рублей, не по карману... [/quot]
Для справки: "родной" Кирковский L-брекет стоил $170 + доставка. Если с высотой крепления рук есть некоторые проблемы, то это будет, скорее всего, самое простое и дешёвое решение. Можно сделать лучше и жёстче, но для этого нужны умение и опыт, да и по цене это по нынешним временам может обойтись дороже и даже заметно дороже, если всё делать по высшему разряду.

[quot]Штатив устанавливает на место съёмки за сутки до съёмки и нагружает весом, равным весу используемой для данного кадра камеры. Приводит, так сказать, систему в устойчивое состояние. [/quot]
Думаю, на мягких и болотистых почвах именно такой вариант и есть наилучший, а стремя - наихудший. Чтобы правильно работать со стременем, надо иметь под штативом хотя-бы одну жесткую точку опоры, относительно которой произойдет стабилизация всей системы.

Если зайти на его ютуб канал, то шаровой головки там не найдете, зато найдете 3Д.
А почему Вы его Батчером называете, когда он Бутчер?
Насчет "сильноумного"решения. Про Бутчера я узнал недавно совсем. В отличие от Вас я пользовался обоими типами и могу сравнивать. Потому я со всей ответственностью собственного опыта говорю, то что Вы говорите о 3Д головках (неоперативность и нежесткость) - полная билиберда и чушь. Да они обычно тяжелее несколько но гораздо убоднее, точнее и на деле оперативнее. Держат вес на деле не хуже самых больших шаровых. И никаких дурацких L-брекетов не надо. И никогда 3Дголовка не поломается (нечему), всегда работает одинаково хорошо, в любых погодных условиях. Сколько случаев тут уже о глюках и поломках недешевых шаровых.

Прежде чем гавкать, хорошо бы самому попробовать, Дмитрий.