Pentax 67II vs Mamiya RZ pro II для пейзажа

Очень хотелось бы услышать от пользователей Pentax, почему "очень многие пейзажные фотографы все же предпочитают таскать с собой по полям и лесам пару тушек Пентакса, а не Мамию с классным повортным задником"? В чем основные преимущества системы Pentax67 перед Мамией.
В ковычках приведена цитата с предидущей мною начатой ветки)).
Особенно хотелось бы получить ответы в стиле:
- это мне нравится за то-то, то-то, и то-то...
- это, на мой взгляд, является недостатком потому-то и посему-то....
;)

ИМХО
1) L-bracket на пентаксе прекрасно конкурирует с поворотным задником
2) оптика у Мамии жестковата для пейзажа

Цитата:

от: Hlop
ИМХО
1) L-bracket на пентаксе прекрасно конкурирует с поворотным задником
2) оптика у Мамии жестковата для пейзажа

Что значит - "жестковата". Обычно пишут - жестковата для портрета))))

Цитата:

от: dmitry_bo
Что значит - "жестковата". Обычно пишут - жестковата для портрета))))

Ну, я ж сразу предупредил, что ИМХО. Мне, лично, кажется, что мамиевская оптика дает неестественно резкую картинку в пейзаже. Мне больше нравятся Пентакс и Хассель

Ясно, спасибо.

Тема уже поднималась ни раз.

В плюсах у Пентакса 67 II:
Габариты.
Вес.
Тракт протяжки пленки без перегибов. Это влияет не только на выравнивание пленки в фильмовом канале, но и на съемку при экстремально низких температурах.
Великолепная замерная призма.
Шторный электро-механический затвор с бОльшим диапазоном выдержек, который работает в более широком диапазоне температур и более точен.
Простота оптики, лишенной центрального затвора. Оптика более светосильна, что приятно при фокусировке.
Возможность относительно простой установки сторонней оптики.
Простота работы с кольцами, макромехом и телеконвертерами.
Отсутствие в тракте фокусировки нежного меха.

Цитата:

от: Hlop
ИМХО
1) L-bracket на пентаксе прекрасно конкурирует с поворотным задником

Увы, не прекрасно. Камеру нужно переставлять, все тонкие настройки штатива и головы можно легко сбить. Поворотный задник гораздо плавнее и проще управляется, и намного более оперативно. И это не ИМХО, а простая очевидность.

Цитата:

от: Hlop

2) оптика у Мамии жестковата для пейзажа

Не могу согласиться. У меня на Мамии получаются вполне "нежесткие" пейзажи. Мягкие, в общем :)

мне 50mm как раз кажутся жестковатыми у Mamiya, 65mm хочу попробовать, поговаривают что там все как раз мягко.

Цитата:

от: Bedwere
Тема уже поднималась ни раз.

В плюсах у Пентакса 67 II:
Габариты.

Сомневаюсь. П67 - это огромная зеркалка с форм-фактором узкопленочной, т.е. она выпирает в сумке (рюкзаке) своим объективом. Мамия - это квадратный в сечении паровозик, вытянутый в одном измерении. Размещать в сумке (рюкзаке) удобно, не создает пустот.


Цитата:

от: Bedwere

Вес.

Как-то раз считали на другом сайте: П67 с тремя самыми употребительными линзами легче М67 с тремя примерно такими же линзами на 1,5 кг. Однако второй задник к М67 весит намного легче второй тушки П67 (если Вы захотите параллельно снимать на разные пленки). Кроме того - объективно, в силу практически идеальной центрованности М67 в сборе с объективом (и с центральным затвором) может уверенно обходиться меньшим по весу штативом, чем П67.

Цитата:

от: Bedwere

Тракт протяжки пленки без перегибов. Это влияет не только на выравнивание пленки в фильмовом канале, но и на съемку при экстремально низких температурах.

Этот эффект может проявиться только при очень долгих промежутках между съемкой кадров. У меня ни разу замечено не было, в том числе при экстремально низких температурах.

Цитата:

от: Bedwere

Великолепная замерная призма.

У РЗ не менее великолепная замерная призма. Еще и 100%, в отличие от П67 (у которой не 100%, если не ошибаюсь).

Цитата:

от: Bedwere

Шторный электро-механический затвор с бОльшим диапазоном выдержек, который работает в более широком диапазоне температур и более точен.

И который трясет камеру при срабатывании :( и требует слонового штатива. Особенно на выдержках от секунды до 1/30 секунды, которые очень востребованы при съемке пейзажей на СФ. Насчет более широкого диапазона температур: РБ 67 у меня прекрасно работает при минус 30. На жаре тоже.

Цитата:

от: Bedwere

Простота оптики, лишенной центрального затвора.

Не совсем так. У М67 объективы не содержат перемещающихся элементов, за исключением очень тонкой настройки "плавающего элемента" в некоторых линзах. Общая же настройка на резкость осуществляется мехом. Это, как Вы знаете лучше меня, общий принцип оптики БФ, которая - действительно, самая "простая", несмотря на наличие в ней центрального затвора.

Цитата:

от: Bedwere

Оптика более светосильна, что приятно при фокусировке.

Теоретически, да. Но достаточно разок поглядеть в шахту М67, чтобы также убедиться в приятности фокусировки.

Цитата:

от: Bedwere

Возможность относительно простой установки сторонней оптики.

Линейки оптики у обеих систем исчерпывающие, и особенно у П67. И что можно поставить на камеру форматом 67? Оптику БФ? Или объективы от Мамии?

Цитата:

от: Bedwere

Простота работы с кольцами, макромехом и телеконвертерами.

Макромех, в принципе, входит в конструкцию М67. в отличие от П67. Кольца и телеконвертеры? А в чем особенная разница?

Цитата:

от: Bedwere

Отсутствие в тракте фокусировки нежного меха.

Ни разу не было проблем. И не нежный он, а обычный. Как же БФ фотографы с не менее нежным мехом обходятся? Кстати, в положении "бесконечность" мех полностью уходит в конструкцию. При пейзажной съемке мех выдвигается не более чем на 0,5-1,0 см. Большие выдвижения небходимы только при съемке "close up".

Э-э, давно я не писал такие длительные депеши. В данном случае я хотел всем этим сказать, что в мире любительских мнений о фототехнике очень много стереотипов, которые (на то они и стереотипы), постоянно транслируются и могут помешать сделать свой собственный выбор.

Кстати, никто не написал о преимуществах модульной конструкции М67. Но, вроде бы, это и так очевидно. И еще, как мне кажется, многие фотографы, переходящие с узкого формата на средний, психологически проще воспринимают П67, т.к. эта камера очень похожа на узкоформатные.

Кстати, добавлю, что я отнюдь не воспринимаю П67 как камеру "с минусами". Замечательная универсальная машина. Только, сдается мне, что задумана она была все-таки, в первую очередь, как камера для оперативной съемки. По крайней мере, репортеры в свое время, и даже спортивные фотографы, ей активно пользовались.

Огромное Вам спасибо за развернутый ответ!

https://foto.ru/forums/topics/504482&page=1#listStart

А вообще, зайдите лучше в магазин и посмотрите на эти две камеры, подержите их в руках. Многие вопросы отпадут сами собой. Может, и надобность в поднятой Вами теме иссякнет.

Пентакс я держал в руках, смотрел в разные объективы. После Хасселя он не произвел на меня никакого впечатления. На хасселе у меня Акумат-Д и смотреть через него намного приятней.
А насчет посмотреть я с Вами целиком и полностью согласен. Но, к сожалению, живу в Пскове и в столицах бываю редко. Поэтому хочется изучить мнения пользователей.
Надобность может возникнуть и у многих других, поэтому считаю данные дискуссии актуальными и полезными будущим пользователям.

я в свое время выбрал мамию в общем-то за 3 достоинства:
- модульная система с поворотным задником
- центральный затвор
- форм - фактор - кубик с шахтой.

По первому - очень удобно менять недоснятые пленки, и можно покрутить кадр в любой момент
По вторму - центральный затвор привносит минимальные вибрации, относительно шторного
по третьему - удобно строить кадр, как на штативе, так и просто держа камеру на шее, оценивать глазами картину и поглядывать в висящую на шее камеру. На штативе, с уровня пояса, перед пентаксом придется приседать в позе зю. А поднимать камеру выше = штатив должен быть круче. Да и часто интересны кадры с низкой точки.

Что до оптики, М и П разные конечно, но... если уж гнаться за лучшими стеклами, то это Хассель, и стоят как самолет, а между М и П - непринципиальные отличия, для меня.

Cамый важный плюс за что любят пентакс 67 - это супер надежность. И зимой в холод, и летом в жару. Всегда пашет как надо.

"У РЗ не менее великолепная замерная призма. Еще и 100%,"

а сколько весит?

Цитата:

от: Чучвин
Камеру нужно переставлять, все тонкие настройки штатива и головы можно легко сбить.

Прошу прощения, а что это за тонкие настройки штатива и головы, которые требуется сохранять при радикальном изменении кадра: из горизонтального в вертикальный или наоборот?

Цитата:

от: Злын
"У РЗ не менее великолепная замерная призма. Еще и 100%,"

а сколько весит?

http://www.cameramanuals.org/mamiya_pdf/mamiya_rz_ii_ae_prism_finder.pdf
940 g против 460 P67ii

Цитата:

от:Чучвин
Увы, не прекрасно. Камеру нужно переставлять, все тонкие настройки штатива и головы можно легко сбить. Поворотный задник гораздо плавнее и проще управляется, и намного более оперативно. И это не ИМХО, а простая очевидность.

Подробнее

Если штатив хлипкий, то увы, а если штатив нормальный, то никаких проблем. К тому же, мне, лично, не нужно поворачивать камеру, после того, как она уже установлена. В этот момент я уже знаю, буду снимать вертикально или горизонтально. Так что, никакой очевидности и сплошные ИМХО

[quot]Не могу согласиться. У меня на Мамии получаются вполне "нежесткие" пейзажи. Мягкие, в общем :)[/quot]
Наверно, это когда весь кадр не в фокусе? :) Соглашаться или не соглашаться, дело Ваше. Я просто высказал свое личное мнение. Рисунок Пентаксовской оптики я, лично, считаю более подходящим для пейзажа.

почитал эту инструкцию...
1)матричного замера нет
2)диапазон экспозиций уже

Да, что это за жалкие 4 секунды? Я иногда жалею, что у P67ii 30, а не 60, и иногда приоткрываю диафрагму, лишь бы не держать тросик.