Pentax 50/2 и 50/1.7 SMC A

Цитата:

от: legonodon
Полагаю в ФШ из тусклых можно сделать яркими. И наоборот.

Ну дык давайте все снимать моноклями - они дешевые.....

Не. Если изначально качество гуанистое, то Фотошоп слабо поможет.

Слово "тусклые" у меня означает не "неконтрастные" а именно "художественно тусклые, некрасивые"

Цитата:

от: Юрий Трубников
Стоит ли так категорично отзываться о прекрасном объективе...

Автофокусный Pentax 50/1.4 FA заметно мыльнее не автофокусных Pentax 50/1.4 (хоть A, хоть не A)

Цитата:

от: leto
В общем случае - да, дешеле.
Хотя вторичный рынок - не без "закидонов"...

В эпоху интернет-барахолок цены по миру постепенно выравниваются.

Цитата:

от: leto
Цитата:

Если покупать на нашем рынке - да. Если же покупать "там для себя" - то, на мой взгляд, уже не резон.

Но чудеса на вторичном рынке случаются тоже. Я уже давно заметил - последние годы на российском вторичном рынке FA 50/1.4 встречается чаще, чем FA 50/1.7.

Подробнее

Говорю как продавец - 1.4 даже M42 уходят куда как лучше, чем какие нибудь 1.7. Даже несмотря на возможно лучшую картинку.
Цитата:

от: leto

Себе я купил 50/1.4 за 5000 , найти же 50/1.7 за эти деньги - проблема, как правило - их если и продают - то за 5500-6000. Но это, опять-таки, на российском вторичном рынке.

Почти как новый по цене.

Цитата:

от:A2-Slava
Да, вышло очень дорого для ручного 50/1.7 SMC A - с 2мя крышками в состоянии Ex - $89. (просто не было баргейн на момент заказа, а время поджимало). Автофокусного 50мм вообще не было.
Я не думаю, что человек пожалеет о покупке. И то, что заказал 50/1.7, а не 50/2 - тоже хорошо (Юрий Трубников - спасибо).

Подробнее

Не не знаю.
У меня оба есть. Явные преимущества 1.7 проявляются крайне изредка.

Цитата:

от: A2-Slava
Да, я забыл спросить 1 вещь, хотя уже поздно. Подтверждение автофокуса и замер будут работать с "А" объективом?

У Пентакса работает все со всеми камерами и объективами, если это технически возможно.

То есть у "A" объективов работает и экспозамер полностью автоматически и подтверждение автофокуса.

Цитата:

от: Крейсер
Странно, но с "А" оптикой, хоть она и без чипа (чип для меня открытие!?), параметры (тип, фокусное и пр.) передаются в камеру.

Не совсем верная формулировка была выше.

"А" они с "чипом", но с чипом попроще, чем в более позднем поколении объективов.

Цитата:

от:Крейсер
Тип аппарат пишет, тип объектива, его производитель? Может это про Кэнон или еще что?
Ну возьмем мое фото *28-70\2.8, где в EXIF написано что это Pentax и именно *28-70\2.8???
Сравнил, что информация для моего А 50\1.4 что для *28-70\2.8 не отличается.
Или я не тот EXIF смотрю? :D

Подробнее

На Pentax-A 50/2 пишет только диафрагму.

Цитата:

от: Дык
Ну дык давайте все снимать моноклями - они дешевые.....

Дешевые ? Давайте сделаем монокль из Никона АФ 85\1.4 и назовем его дешевым. Или там из 50\1.2 , Ю. Трубникова.

Сейчас мне более по нраву "малохудожественые" без красивого рисунга. Художественно - это я нарисую потом.

Цитата:

от: Дык
На Pentax-A 50/2 пишет только диафрагму.

И яо том же!

Цитата:

от: Дык
Автофокусный Pentax 50/1.4 FA заметно мыльнее не автофокусных Pentax 50/1.4 (хоть A, хоть не A)

У моего брата на пентаксе цифровом японский 50/1,4 (купленный новым) мыла не дает. Возможно, просто экземпляр(ы) попадались не те? Или покупали не новым...

Цитата:

от: Петр
У моего брата на пентаксе цифровом японский 50/1,4 (купленный новым) мыла не дает. Возможно, просто экземпляр(ы) попадались не те? Или покупали не новым...

Технологический разброс по качеству есть в любой оптике любого производителя - "качество на выходе" в любом технологическом процессе волнообразно и в этом нет никакого секрета - и пентаксовский 50/1.4 не является исключением. Просто на цифре это намного сильнее видно чем на пленке (и разброс по разрешению и контрасту, и даже хроматика). "Новый или не новый" - с точки зрения оптических характеристик лишь условность. У меня в разное время было 3 экземпляра 50/1.4 разной степени б\у-шности при идеальном состоянии. Так вот - на пленке (сканировалось никоном LS-40 при 2900) разницы вообще 0 (ноль!), на цифре же (10 мп.п) ,увы. есть - в основном по ХА в диапазоне диафрагм 1.4-2.0. Начиная с 2.8 разницы уже нет.

Цитата:

от: Дык
На пленке 40/2.8 lim не показался хорошим.

Более менее хорош на цифре только 55/1.8

на пленке вполне хорош старший блинчик М40/2,8 :)

и К55/1,8 вполне и на пленке на уровне себя показывает :)

Цитата:

от: Дык
Автофокусный Pentax 50/1.4 FA заметно мыльнее не автофокусных Pentax 50/1.4 (хоть A, хоть не A)

странно. у меня сложилось обратнее впечатление - на открытой М50/1,4 показался совсем нерезким, близким к мылу, а вот ФА50/1,4 более софтовым, а не мыльным, в результате продал М, оставил ФА. Тестил на пленке.

Кстати где то читал, что 50/1,4 А, Ф, ФА были пересчитаны, в результате чего они чуток получше чем К и М версии.

Цитата:

от: Сергей1234


Кстати где то читал, что 50/1,4 А, Ф, ФА были пересчитаны, в результате чего они чуток получше чем К и М версии.

Насколько я знаю они действительно были пересчитаны: сначала А-версия, потом F (F50/1,4 мне кажется лучше, чем FA-вариант), потом FA... М-версия была разработана как компактная по массо-габаритам специально под М-камеры (ME,MV,MX...), есть стойкое мнение, что чем-то пожертвовали для компактности. К-вариант - это резьбовые объективы (в основном), пересаженные на байонет.
У меня есть SMC Pentax 2/55mm и он мне нравится,пожалуй, больше М50/1,7 по своему контрасту и фокусному... :)