Pentax 50/2 и 50/1.7 SMC A

Здравствуйте.
Расскажите, пожалуйста, что выбрать из этих 2х объективов для К100D? Объективы неавтофокусные серии А. Съёмка на открытой диафрагме 2, 2.8
Если 50/2 хуже, то намного ли?
Спасибо вам заранее.

50/1,7- лучше !

+1

Юрий, спасибо Вам большое.

Цитата:

от:A2-Slava
Здравствуйте.
Расскажите, пожалуйста, что выбрать из этих 2х объективов для К100D? Объективы неавтофокусные серии А. Съёмка на открытой диафрагме 2, 2.8
Если 50/2 хуже, то намного ли?
Спасибо вам заранее.

Подробнее

Для цифровых фотоаппаратов полтинники - гАвно.
У меня их вагон и маленькая тележка - имею возможность сравнивать.
Для пленочного - как раз полтинники то, что надо.
А для цифровика - лучше Pentax 40mm/2.8 Lim
Единественный плюс полтинников - светосила.

Цитата:

от:A2-Slava
Здравствуйте.
Расскажите, пожалуйста, что выбрать из этих 2х объективов для К100D? Объективы неавтофокусные серии А. Съёмка на открытой диафрагме 2, 2.8
Если 50/2 хуже, то намного ли?
Спасибо вам заранее.

Подробнее

Критерий "лучшести-хужести" у каждого сугубо субъективен. На 6. м.п. при правильных руках особой разницы не почувствуете - технологический разброс качества (который существует у оптики абсолютно любого производителя) на цифре проявляется гораздо сильнее, чем на плёнке. Хорошим A 50/2 на 2.8 можно получать вполне приличные результаты - на этой диафраме он работает очень даже прилично. Мой совет - если есть возможность - лучше "не экономить шекели" и купить для начала (а может быть и на всю оставшуюся жизнь) 40/2.8 Lim.

Цитата:

от: Юрий Трубников
50/1,7- лучше !

Чем ? :D

использовал тот и другой. Оба хороши. Оба продал.

Один чел купил 50\2 для К100. Когда получил и протестировал - был очень счастливал за выдаваемую резкость.

А лучшим считаю 55\1.8

Как бы мутненько , без рези но зато какой кайф я испытывал глядя на снимочек.

Цитата:

от:Дык
Для цифровых фотоаппаратов полтинники - гАвно.
У меня их вагон и маленькая тележка - имею возможность сравнивать.
Для пленочного - как раз полтинники то, что надо.
А для цифровика - лучше Pentax 40mm/2.8 Lim
Единественный плюс полтинников - светосила.

Подробнее

ага, на на плёнке у вас наверное 85-ки гАвно какждое стекло для своих задач - на кропе полтиник перестаёт быть "нормальным" объективом и об этом нужно помнить...

Цитата:

от: ashy

на кропе полтиник перестаёт быть "нормальным" объективом и об этом нужно помнить...

А вот это ты же ерунду говоришь.
50-ник там или 100-ник , от этого фото хуже нестанет.

Цитата:

от: legonodon
А вот это ты же ерунду говоришь.
50-ник там или 100-ник , от этого фото хуже нестанет.

разве я не об этом же говорил ? )

просто заметил что полтиник в несколько иное качество переходлит

Цитата:

от: legonodon
Чем ? :D

использовал тот и другой. Оба хороши. Оба продал.

Один чел купил 50\2 для К100. Когда получил и протестировал - был очень счастливал за выдаваемую резкость.

Чем? Лучшее краевая резкость и ровность поля изображения плюс пол-ступени светосилы.
:D

Цитата:

от: legonodon
Чем ? :D

использовал тот и другой. Оба хороши. Оба продал.

Один чел купил 50\2 для К100. Когда получил и протестировал - был очень счастливал за выдаваемую резкость.

Ну может ему нравится мягкость.
Или может у него не было 40/2.8 lim чтобы сравнить.

Цитата:

от: ashy
ага, на на плёнке у вас наверное 85-ки гАвно какждое стекло для своих задач - на кропе полтиник перестаёт быть "нормальным" объективом и об этом нужно помнить...

Речь идет не о его фокусном и того что от него зависит.

А о недостаточной для байеровской матрицы четкости изображения.

Изображение, получаемое с современных матриц (возможно, кроме Foveon'а) - само по себе не шибко четко (границы хреновые). И объективы, дающие хорошее четкое изображение на пленке, для цифры же получаются слишком уж мягкими.

Практически всегда нужно шарпить цифровую фотографию. Даже когда она снята тем же 40/2.8 lim

Конкретно у меня есть множество разных полтинников и упомянутый 40/2.8 Lim. И есть и пленочник и цифровик. И сканер специализированный пленочный.
Есть чем сравнить.

Так что Вы сударь все же ТЕОРЕТИГ. Я же описываю то что знаю из опыта.

На цифре полтинники не показались хорошими.
На пленке 40/2.8 lim не показался хорошим.

Более менее хорош на цифре только 55/1.8
На пленке же - как раз наоборот - полтинники хороши.

Цитата:

от: legonodon
А лучшим считаю 55\1.8

Как бы мутненько , без рези но зато какой кайф я испытывал глядя на снимочек.

Согласен.
Как портретник - приятненький.
У меня он кстати продается сейчас и примеры фотографий там же в лоте выложены.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Чем? Лучшее краевая резкость и ровность поля изображения плюс пол-ступени светосилы.
:D

На счет падения разрешения по краю - незнаю , никогда несравнивал. А что верно то - 50\2 имеет приличные геометрич. искажения.

Хотя обя выдают "плассмасовую" картинку.

Цитата:

от: Дык
Ну может ему нравится мягкость.

Кому - ему ? Если автору темы то оба полтинника никак "немягкие". Он наверное понимает что берет , хотя бы снимки видел.

Большое спасибо всем ответившим. Заказал 50/1.7 SMC A. Кстати, это не для меня, у меня и дигиталки то нету. Просто заказывал кое-что на КЕХЕ и заодно для товарища заказал 50мм для его К100Д (или К110Д).
40/2.8 не влезал в его бюджет, хотя мы его рассматривали. Платить-то ему! Я думаю, что будет доволен после кита (кажется 18-55 ????).
И светосила хорошая, да и в то время, когда его делали, ещё не экономили на стекле, железе, пластике и бетоне...
Ещё раз всем спасибо.

Цитата:

от:A2-Slava
Большое спасибо всем ответившим. Заказал 50/1.7 SMC A. Кстати, это не для меня, у меня и дигиталки то нету. Просто заказывал кое-что на КЕХЕ и заодно для товарища заказал 50мм для его К100Д (или К110Д).
40/2.8 не влезал в его бюджет, хотя мы его рассматривали. Платить-то ему! Я думаю, что будет доволен после кита (кажется 18-55 ????).
И светосила хорошая, да и в то время, когда его делали, ещё не экономили на стекле, железе, пластике и бетоне...
Ещё раз всем спасибо.

Подробнее

Поражает порой страсть владельцев современных цифрозеркалок к экономии на всем абсолютно....
Какой смысл " из-за бугра" волочить неавтофокусный пленочный полтинник? Неужели нельзя было найти автофокусный SMC FA 50/1.4 или, на худой конец, автофокусный SMC FA 50/1.7 ? Уж их-то там найти не проблема совсем.... Это если на DA 40/2.8 денег нет.

Цитата:

от:leto
Поражает порой страсть владельцев современных цифрозеркалок к экономии на всем абсолютно....
Какой смысл " из-за бугра" волочить неавтофокусный пленочный полтинник? Неужели нельзя было найти автофокусный SMC FA 50/1.4 или, на худой конец, автофокусный SMC FA 50/1.7 ? Уж их-то там найти не проблема совсем.... Это если на DA 40/2.8 денег нет.

Подробнее

Наверно это - не экономия. Просто у человека свой бюджет и свои запросы. Я не хочу его отговаривть и уговаривать, тем более я в дигитальных камерах ничего не понимаю. Не понравится 50/1.7, отдаст жене - она снимает плёночным Пентаксом. Всё равно уже поздно - объектив по дороге сюда.