У меня их оказалось два: зебра и черный МС. Мультипросветление лучше, чем однослойное, но зебра веселее и стильнее скучного черного объектива – вот и всё, что я знаю и могу думать по этому поводу.
Мой вопрос: однозначно ли черный МС лучше зебры или есть нюансы или без разницы? Какой продавать, какой оставить себе? Я имею в виду только пленку и использование объектива на Пентаконе Six.
Спасибо.
Пентакон Биометар 80
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Пентакон Биометар 80
Re[С. Ларсон]:
Здравствуйте, какая разница сколько слоёв просветления, который нравится тот и оставьте.
Re[noir.]:
Так я не знаю, который нравится )). Зебра у меня недавно и случайно появилась. Чтобы узнать, какой нравится - несколько лет надо снимать и печатать. Могу ли я понимать ваш ответ в смысле "они одинаковые"?
Re[С. Ларсон]:
я не думаю что там такая уж разница, а отталкивался именно от этого пункта:
[quot]но зебра веселее и стильнее скучного черного объектива[/quot]
100 раз проверенно, когда нравится что-то то неважно особо что там, результат будет лучше чем от того что вроде круче но не очень нравится)
Re[noir.]:
Понятно ))
Но я не имею в виду закрывать дискуссию.
Но я не имею в виду закрывать дискуссию.
Re[С. Ларсон]:
А на могли бы Вы уточнить термин "лучше" , в Вашем понимании. Что для Вас лучший объектив? Резкость? Устойчивость к контровому? Контраст? Пластика? Внешний вид?
Как только разберётесь в своих ощущенниях, так сразу и поймёте какой для Вас лучший объектив, а без этого Вам никто ничего дельного тут не ответит, потому что у каждого лучший объектив это весьма субъективное понятие.
Как только разберётесь в своих ощущенниях, так сразу и поймёте какой для Вас лучший объектив, а без этого Вам никто ничего дельного тут не ответит, потому что у каждого лучший объектив это весьма субъективное понятие.
Re[noir.]:
от: noir.
я не думаю что там такая уж разница
Там прям такая уж разница.
Так же как и у Биометаров 120 и Зоннаров 180. Все черные очень отличаются от "зебр"
Re[С. Ларсон]:
МС-версии более скучные в плане рисунка. Особенно это заметно в ч/б.
Единственное, у зоннара 180/2,8 есть версия уже не зебра (черный корпус), но еще не МС (надпись не содержит этих двух букв красного цвета), так вот - это "зебровские" стекла в новом корпусе. Вроде с биометарами таких приколов не было, но мало ли.
Единственное, у зоннара 180/2,8 есть версия уже не зебра (черный корпус), но еще не МС (надпись не содержит этих двух букв красного цвета), так вот - это "зебровские" стекла в новом корпусе. Вроде с биометарами таких приколов не было, но мало ли.
Re[МихаилАнтонович]:
Я открыл эту ветку, чтобы услышать либо однозначное да или нет в пользу того или другого объектива (бывает же и так), либо диапазон мнений.. Например: черные скучнее. Это интересно.
Re[С. Ларсон]:
однозначного ответа здесь нет и не будет.
чёрные имеют меньше цветовых искажений. лучше держат контровый свет и контрастнее, то есть при поверхностном ощущении покажутся резче, но...
с однослойным просветлением - менее контрастны, в контровом плохие, зачастую желтят , а так же больше вероятности что софтят на открытой.
так вот. Если Ваши личные предпочтения в съёмке лежат в области жёстких сюжетов, то МС будут более результативны, тем более что фотографируете на плёнку, а не на цифру, то есть контраст натягивать сложнее. Если работаете на цветной плёнке, то тоже чёрные выдадут технически более правильный результат.
Если у Вас всего один объектив, то в таком случае разумнее иметь более технический объектив. Если фотографируете только пейзажи, то тоже выбор будет МС.
Но если Вы в фотографии ищете не только резкость, а некоторую неповторимость и романтику, то плохое просветление с софт эффектом здесь играют больше в плюс. С таких объективов картинка более пластична. Такие объективы обладают в большей мере своим рисунком и характером, который нужно понять и использовать в своих задумках, но так же предвидеть и не использовать в тех сюжетах, когда скорее всего получится технический брак. Такие объективы нужно чувствовать в большей мере, чем обычную более правильную оптику. Терпимо Вы лично к этому относитесь? Или хотите получать из 12 кадров хотя бы 10 технически в точку. Это только ваше личное дело, никто здесь этого не знает, поэтому и конкретный ответ будет всегда иметь всего 50% верности.
Лично моё мнение(весьма спорное конечно), избавиться от объективов которые Вам не нравятся, но фотографическим сообществом в большинстве считаются лучшими, соответственно стоят дороже, и скорее всего конечно же имеют выше резкость. Потому что Вы фотографией не деньги собираетесь зарабатывать(вот тут то для профи предсказуемая стабильная и резкая скучная оптика только на пользу). Вы собираетесь тешить свою душу, так вот и оставляйте то что душе приятнее, и ни в коем случае не прислушивайтесь к мнению технодрочеров.
чёрные имеют меньше цветовых искажений. лучше держат контровый свет и контрастнее, то есть при поверхностном ощущении покажутся резче, но...
с однослойным просветлением - менее контрастны, в контровом плохие, зачастую желтят , а так же больше вероятности что софтят на открытой.
так вот. Если Ваши личные предпочтения в съёмке лежат в области жёстких сюжетов, то МС будут более результативны, тем более что фотографируете на плёнку, а не на цифру, то есть контраст натягивать сложнее. Если работаете на цветной плёнке, то тоже чёрные выдадут технически более правильный результат.
Если у Вас всего один объектив, то в таком случае разумнее иметь более технический объектив. Если фотографируете только пейзажи, то тоже выбор будет МС.
Но если Вы в фотографии ищете не только резкость, а некоторую неповторимость и романтику, то плохое просветление с софт эффектом здесь играют больше в плюс. С таких объективов картинка более пластична. Такие объективы обладают в большей мере своим рисунком и характером, который нужно понять и использовать в своих задумках, но так же предвидеть и не использовать в тех сюжетах, когда скорее всего получится технический брак. Такие объективы нужно чувствовать в большей мере, чем обычную более правильную оптику. Терпимо Вы лично к этому относитесь? Или хотите получать из 12 кадров хотя бы 10 технически в точку. Это только ваше личное дело, никто здесь этого не знает, поэтому и конкретный ответ будет всегда иметь всего 50% верности.
Лично моё мнение(весьма спорное конечно), избавиться от объективов которые Вам не нравятся, но фотографическим сообществом в большинстве считаются лучшими, соответственно стоят дороже, и скорее всего конечно же имеют выше резкость. Потому что Вы фотографией не деньги собираетесь зарабатывать(вот тут то для профи предсказуемая стабильная и резкая скучная оптика только на пользу). Вы собираетесь тешить свою душу, так вот и оставляйте то что душе приятнее, и ни в коем случае не прислушивайтесь к мнению технодрочеров.
Re[МихаилАнтонович]:
Спасибо. Читаю внимательно.
Re[С. Ларсон]:
отснимите параллельные тесты обоими объективами и сравните. Разные объекты съёмки, свет в том числе контровой, разные дистанции.
Re[С. Ларсон]:
от: С. Ларсон
Мой вопрос: однозначно ли черный МС лучше зебры....
Однозначно... ;)
Re[С. Ларсон]:
Спасибо.
Re[С. Ларсон]:
от: С. Ларсон
Я открыл эту ветку, чтобы услышать либо однозначное да или нет в пользу того или другого объектива (бывает же и так), либо диапазон мнений.. Например: черные скучнее. Это интересно.
Хороший штатив, бленда, пара роликов приличной плёнки, грамотный экспозамер, одинаковые сравнительные сюжеты и последующая печать размером 30х30 см (с кадра 6х6 меньший формат сравнительной печати не имеет смысла)- и тогда, может быть (очень много будет зависеть еще и от умения снимать) при этом минимуме вы сами увидите разницу. А может и не увидите.... Но вы по этому пути не пойдёте. Потому как он требует времени, некоторого количества денег и умения.
Re[Игорь Кирилычев]:
Спасибо.
Re[Игорь Кирилычев]:
Извините, а некоторое количество денег - это зачем?
Re[С. Ларсон]:
на тесты и на печать, чтобы на отпечатках посмотреть разницу
Re[dimahomenko]:
Ну, а сами-то вы снимали биометарами этими? Хотя, кажется, я с разными людьми разговариваю.
