Пейзажный объектив к Canon'у

Цитата:

от:гость
Склоняюсь всё-таки к 300Д ибо полторы штуки за одну тушку СД10 мне не потянуть. И поэтому встал вполне закономерный вопрос какие объективы брать. Китовый ругают за ненадежность. Соответственно сабж должен быть максимально резким, дырка большая не критична. И ещё вопрос к тем кто снимает пейзажи - какой тип предпочесть фикс или зум?

Подробнее

Пейзаж на цифру?
Фи ...

Цитата:

от: GetUp


Ну, из вышеперечисленных я бы выбрал Сигму 24, и заодно присмотрелся б к Сигма 20/1.8 EX

Купил я эту самую сигму. Правда б/у, но почти не юзанную за 250. Очень доволен. Геометрические искажения есс-но присутствуют, но есть мнение, что такое фокусное расстояние без искажений будет стоить около 1000 у.е.
А так -- резкость отличная, дырка большая, почти макро -- ок. 5 см. А с искажениями макро получатется еще и не банальным )). Боке не очень. Но тут на вкус и цвет... ) А для пейзажей -- вообще супер.

М.

Снимаю на ту же сигму на пленочную камеру. Искажений не наблюдал. Бывает бочкообразная или подушковидная дисторсия - на сигме нет ее. Все прямые не изгибаються, если камера стоит строго горизонтально, то все вертикали строго вертикальные.

Может под искажениями понимаются обычные законы оптики и отображения переспективы на плоскость ?

Цитата:

от:Фотоюзверь
Снимаю на ту же сигму на пленочную камеру. Искажений не наблюдал. Бывает бочкообразная или подушковидная дисторсия - на сигме нет ее. Все прямые не изгибаються, если камера стоит строго горизонтально, то все вертикали строго вертикальные.

Может под искажениями понимаются обычные законы оптики и отображения переспективы на плоскость ?

Подробнее

Именно они и понимаются. )) Когда все строго горизонтально -- то все ок.

Но вот что-то я начал в нем разочароваться. На дырке 7.1 вдали все получилось мыльным. Ужасно. А вот цветочки-макро -- четкость изумительная.

Какая у него оптимальная диафрагма?

М.

Цитата:

от: AlexFG
Пейзаж на цифру?
Фи ...

Это с понтами фи..., а без них вполне нормально до А4.
А кому надо больше, тот найдет решение.

Ну а кому очень надо, возьмет панарамную головку и снимет пейзаж цифрой, составив его из нескольких кадров, уделав по всем параметрам и широкий формат и форматные.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от:AlexFG
Пейзаж на цифру?
Фи ...

Это с понтами фи..., а без них вполне нормально до А4.
А кому надо больше, тот найдет решение.

Ну а кому очень надо, возьмет панарамную головку и снимет пейзаж цифрой, составив его из нескольких кадров, уделав по всем параметрам и широкий формат и форматные.

Подробнее

Ну-ну ...
Составляйте, составляйте ...

Я рад за Вас, какой Вы однако увлечённый и уверенный в себе человек. Так держать!

Снимаю именно пейзажи дырке на 8-13. Все резко.

Были проблемы сразу после покупки - диафрагма не закрывалась вовсе. Вот на 1.8 по краям да... А в центре ничего.

Как его болезного в сервис-центре фото.рю проверяли - отдельная история. Я тут ее написал, но заботливые модераторы сообщение оное сразу вычистили - критику про себя любимого кому приятно читать.

Цитата:

от:Фотоюзверь
Снимаю именно пейзажи дырке на 8-13. Все резко.

Были проблемы сразу после покупки - диафрагма не закрывалась вовсе. Вот на 1.8 по краям да... А в центре ничего.

Как его болезного в сервис-центре фото.рю проверяли - отдельная история. Я тут ее написал, но заботливые модераторы сообщение оное сразу вычистили - критику про себя любимого кому приятно читать.

Подробнее

А окромя диафрагмы ничего в нем не нашли? может мне мой тож на профилактику отнести?

Ну и еще я заметил что цифра гораздо чувствительней к качеству объектива. И тот который на пленке давал хорошие результаты на цифре может быть не очень.

М.

Цитата:

от: AlexFG
Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:AlexFG
Пейзаж на цифру?
Фи ...

Ну а кому очень надо, возьмет панарамную головку и снимет пейзаж цифрой, составив его из нескольких кадров, уделав по всем параметрам и широкий формат и форматные.

Подробнее

Ну-ну ...
Составляйте, составляйте ...

Я рад за Вас, какой Вы однако увлечённый и уверенный в себе человек. Так держать!

Подробнее

Ну и за меня заодно порадуйтесь... Очень это хороший выход именно для пейзажной съемки - уже проверено. И умные беседы про "качество форматного снимка" - иллюзии фанатов, увы: цифрой можно делать формат 60х90 с перспективой рассматривать это чуть не в лупу - без проблем.
Замечу попутно: ширики на цифре сильно по разному "показывают в зависимости от кропа и размера матрицы при том что 16-35 на 10Д "не играет", тот же объектив на Мк2 выглядит достаточно резким (а фикс на 24 меня так вообще удивил). Т.ч. инвестиции в оптику тут имеют смысл, перспектива смены тушки прямо отразится и на улучшении качества картинки тож.

Цитата:

от: Ю.Ш.
Ну и за меня заодно порадуйтесь...

И за Вас я рад. Как приятно наверное пребывать в заблуждении.

Но гораздо больше я рад за Вашего соседа
http://nzstory.bikap.com.ru/album.php?best=Y,
который спокойно снимает на плёнку потрясающие пейзажи Новой Зеландии, и ничего не склеивает и не сшивает.
Хотя может :)))

Гы-гы, АлексFG. Уж простите великодушно, я Сибирь в основном фотографирую и Дальний Восток, а Новая Зеландия у меня попутный объект. На счет того, что там кто "может и не может" - давайте не будем (хотяфотографии "животных" с вашего сайтика я б даже в домашний фотоальбом помещать не стал...) - мы ж говорим тут о техническим возможностях, а не о творческой потенции.
Технически (именно в пейзажной съемке) овладев определенными навыками, вы сегодня уже "пленку" уделаете, причем любого формата (ну и разумеется, если снимать не цифромыльницей, конечно).
Хотя именно широкоугольник на пленке будет работать лучше, чем на любой цифре, и если речь вести только об этом - тут и спорить не о чем.

Цитата:

от: Ю.Ш.
Технически (именно в пейзажной съемке) овладев определенными навыками, вы сегодня уже "пленку" уделаете, причем любого формата

Технически можно мебель с квартиру на квартиру на запорожце перевести, но умные люди нанимают для этого грузовик. Или снимают пейзажи на слайд 6х7, или 4"x5".

Я не против цифры. На текущий момент развития есть жанры в фотографии где цифровые камеры незаменимы, есть жанры где они терпимы, но пейзаж к этим жанрам не относится.

Для того что бы "уделать" слайд 6х7 Вам прийдётся с Canon 10D кадров 15 склеить. По моему это, как бы по мягче сказать, не рационально.

Не понимаю, зачем тут "пальцы гнуть"? Человек конкретно спросил, какое стекло выбрать для цифры. И все. При чем тут форматы и пленка? Я снимаю пейзажи на 17-40 - и для меня этого пока достаточно и я вполне доволен качеством. Кому недостаточно - снимает на средний формат и больше.
Ваш пример с грузовиком некорректен. Надо говорить, что "умные люди ПОКУПАЮТ для этого грузовик", видимо зарабатывая перевозкой мебели и пр. :D Но не всем надо шкафы возить. Кому-то надо тумбочку или креслице - и тут "Запор" будет экономически намного выгоднее вашего грузовика. :P
Да, профи пейзажист будет сегодня работать со средним форматом минимум, но речь о профи пейзажах вроде и не шла, так к чему эти все понты?

Блин: ну действительно, спросил человек про конкретное стекло, это в принципе и надо обсуждать. Тезисно: 16-35 на 10Д откровенно плох и сильно ( ) уступает пленке, 24л чуть получше, но тоже... На Мк2 - очень большая разница с 10Д, но с учетом - сколько это стоит, пейзаж пока лучше все ж снимать на пленку (ибо ЕОС5 с 24Л лучше Мк2 тож...).
Это я могу говорить из личных впечатлений, а не из "информации на сайте у...".
В любом случае лучше использовать фикс и не меньше, чем 24.
Что касается же "профи-пейзажистов": да дурак он будет, если СЕГОДНЯ будет работать на средний формат. Дурь это полная, и скоро этого профи выгонят за проф. непригодностью. Вот АлексФГ у нас как бы "профи", а несет несусветную дурь: "6х7 уделать вам с 10Д придется 15 кадров склеить..." Ну, во первых, я 6х7 буду Мк2 "уделывать, но даже с 10Д: вертикально его поставьте на панорамку, отщелкайте 4 кадра (1.5 сек) и посчитайте разрешение. Клеится это (чтоб посмотреть) в ПанорамаФэктори в 5 секунд (условно). Ну а чтоб в Фотошопе нормально склеить - это, конечно, долго, только когда нормально 6х7 отсканируете и обработаете (и за сколько...) - расскажете, сравним.
Стоимость съемки цифрой и "большим форматом" сравнивать не будем (расстроитесь окончательно).
Ну чего пальцы то гнем? Сломаются

Цитата:

от:kodiak
Не понимаю, зачем тут "пальцы гнуть"? Человек конкретно спросил, какое стекло выбрать для цифры. И все. При чем тут форматы и пленка? Я снимаю пейзажи на 17-40 - и для меня этого пока достаточно и я вполне доволен качеством. Кому недостаточно - снимает на средний формат и больше.
Ваш пример с грузовиком некорректен. Надо говорить, что "умные люди ПОКУПАЮТ для этого грузовик", видимо зарабатывая перевозкой мебели и пр. :D Но не всем надо шкафы возить. Кому-то надо тумбочку или креслице - и тут "Запор" будет экономически намного выгоднее вашего грузовика. :P
Да, профи пейзажист будет сегодня работать со средним форматом минимум, но речь о профи пейзажах вроде и не шла, так к чему эти все понты?

Подробнее

Согласен, виноват.
Но меня спровоцировали.

Цитата:

от:Ю.Ш.

Что касается же "профи-пейзажистов": да дурак он будет, если СЕГОДНЯ будет работать на средний формат. Дурь это полная, и скоро этого профи выгонят за проф. непригодностью. Вот АлексФГ у нас как бы "профи", а несет несусветную дурь: "6х7 уделать вам с 10Д придется 15 кадров склеить..." Ну, во первых, я 6х7 буду Мк2 "уделывать, но даже с 10Д: вертикально его поставьте на панорамку, отщелкайте 4 кадра (1.5 сек) и посчитайте разрешение.

Подробнее

Теоретически я с вами полностью согласен, но при съемке пейзажа достаточно часто важно освещение, которое за 1.5 секунды может сдвинуться просто катастрофически, из-за движения облаков, например. И потом уже никак ничего не склеить :(
Но если сюжет построен не на динамических элементах, то панорамная "голова" вне конкуренции - можно снимать даже теликами и получать просто "заоблачную" детализацию :D

А при чем тут, собственно, цифра, разрешение, объективы. Поставьте задачу иначе: получить картинку размером 60х90 с "художественным" качеством. Ну и решайте ее дальше подручными средствами...

Цитата:

от:Ю.Ш.
Блин: ну действительно, спросил человек про конкретное стекло, это в принципе и надо обсуждать. Тезисно: 16-35 на 10Д откровенно плох и сильно ( ) уступает пленке, 24л чуть получше, но тоже... На Мк2 - очень большая разница с 10Д, но с учетом - сколько это стоит, пейзаж пока лучше все ж снимать на пленку (ибо ЕОС5 с 24Л лучше Мк2 тож...).

Подробнее

Согласен на все 100%

Цитата:

от: Ю.Ш.
Это я могу говорить из личных впечатлений, а не из "информации на сайте у...".

У меня тоже личные впечатления! Я половину тех Новозеландских кадров сам сканировал. Равно как и ещё сотни и сотни кадров всех известных форматов. Смотрите мой профиль, я каждый день работаю с цифровыми изображениями.

Цитата:

от: Ю.Ш.
Что касается же "профи-пейзажистов": да дурак он будет, если СЕГОДНЯ будет работать на средний формат. Дурь это полная, и скоро этого профи выгонят за проф. непригодностью.

Молодец он будет. Если он профессионал, то шанс продать широкий слайд с пейзажем, гораздо выше чем непонятно как полученный файл.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Вот АлексФГ у нас как бы "профи", а несет несусветную дурь: "6х7 уделать вам с 10Д придется 15 кадров склеить..." Ну, во первых, я 6х7 буду Мк2 "уделывать, но даже с 10Д: вертикально его поставьте на панорамку, отщелкайте 4 кадра (1.5 сек) и посчитайте разрешение.

Подробнее

Ну давайте посчитаем. 4 кадра от 10D это примерно 3000х8000 точек, а слайд 6х7 просканированный даже не на 4000 dpi, а только на 3000 dpi - это уже примерно 6700х8000 точек. 8 Ваших кадриков понадобиться.
У Fuji Velvia разрешение достигает как известно 160 л/мм, а это между прочим честные 4000 dpi. Картинка получится 8900х10700 точек - 90 мегапикселов. Поделите их на Ваши 6 Мпикс. вот и получится 15. Это математика, а не "дурь".

Я не считаю себя профессиональным фотографом, хотя снимаю уже 29 лет. Зато я 12 лет профессионально работаю с цифровыми изображениями (я помню время когда Фотошопа ещё не было :) И заявляю ответственно, что в теперешнем своём состоянии цифра и пейзаж большого формата - это не лучшее сочетание.

to AlexFG: я спорить не хочу, каждый по своему прав. Вы думаете, что можно большим (средним) форматом работать, снимая пейзаж - да кто ж спорит, можно, конечно (сам, вроде, хотел). Однако ж и этот формат имеет ограничение, и легко посчитать: что объектив даст, то и будет на картинке.
Ваш профиль я смотрел, потому и говорю, что вы профи. Но... - вы свои картинки смотрите, мы свои (я тоже как бы не один над всем этим работаю) - и у моей точки зрения тоже есть свой "фундамент".
Поэтому и говорю, что дурак будет ваш пейзажист с широким форматом: файл как раз продать гораздо легче (и если в Москве наоборот, то это проблема Москвы, а не всей остальной вселенной).
И считаете вы, Алекс (уж извините) неправильно: и скан у вас имеет конечное разрешение в зависимости от оптики сканера, и пленка - собственно шум и разрешение (и еще попробуйте на Вельвии экспозицию подобрать при съемке пейзажа...) Что на цифре это все легче в разы все делается - ну, не верите, так ваше право, я ж не агитатор, чтоб вас убедить за цифру голосовать.
Но (опять же...) если вы "честные" 160 линий Фуджи разделите на реальное разрешение оптики (которой на эту Фуджу снимаете) хотя б для кадра 6х9 (то есть 40 (20...? по краям) вы, конечно, все равно получите - вам ведь понятно, какие тут надо употреблять цифры.
Нет тут аргументов, есть пристрастия. Но возможности - одинаковы (если вы, конечно, не думаете, что форматными камерами (сплошь "ручными") из 10 фотографов умеет снимать каждый второй ;)