Пейзажи макрообъективом - дурацкий вопрос

Цитата:

от:RFT
Не показатель вообще ни разу Перешарп нереальный, по горам ореолы в палец толщиной. Ну смешно такие аргументы приводить, да ещё в виде веб-превью... Если уж нахваливаете что-то приведите в пример полноразмер или часть полноразмера, да без "чуть подправив в ФШ"... :D

Подробнее

Пример конечно не самый удачный, но макропланар - один из наирезчайших узкоформатных объективов вообще, если не самый, причем ровный по полю до немогу. Собственно резкость проверять хорошо нынче на Д800ке ;-).

Цитата:

от:Вумудщзук
это совсем не легенда.
у меня есть никоновский printing nikkor 105/2.8, расчитанный на макро 1:1. В этом масштабе у него разрешение в 240 лин/мм, он безупречно резок и к тому же апохромат, но если снять на него кадр, скажем, с метра, то картинка уже совсем не звенит, если не сказать мыльная, а о пейзажах нечего и мечтать.


так что надо разбираться с каждым макриком отдельно

Подробнее

Возможно с каждым и отдельно. Потому как повторюсь, есть тот же Тамрон 90 1:1 и есть еще пресловутая Бокина.Оба - образчики ресскасти на бесконечности и макродистанциях одновременно. Еще есть АРО Лантары, эти уже не совсем "макро", но тоже имеют весьма и весьма приличную резкость. Бокина правда у меня обскакала на полкорпуса Лантар, а Тамрон с ней вровень. Чуть менее резкие Сигмы 105ые. Из полтинников-шестидесятчиков, повторюсь, макропланар - лидер. У меня был 60й немец, думаю 50ки ничем не хуже.

Цитата:

от:rusmountains
Пример конечно не самый удачный, но макропланар - один из наирезчайших узкоформатных объективов вообще, если не самый, причем ровный по полю до немогу. Собственно резкость проверять хорошо нынче на Д800ке ;-).

Подробнее

Ну да, ну да... пойду щас продам всё что есть и куплю восьмисотку, что было чем рескассти проверять :D :D :D Поверю так :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Макрообъективы оптимизированы для работы в масштабе 1:10... 1:1. на бесконечности они достаточно заурядны.

совсем даже не всегда. могу навскидку привести несколько макро-объективов, которые и на бесконечности сохраняют свою резкость.

например... ОМ 90/2, ОМ 50/2, Макро-Эльмарит 100/2.8, АРО-Лантар 125, Canon 100L и 180L... и другие

Цитата:

от:Alexander Titov
совсем даже не всегда. могу навскидку привести несколько макро-объективов, которые и на бесконечности сохраняют свою резкость.

например... ОМ 90/2, ОМ 50/2, Макро-Эльмарит 100/2.8, АРО-Лантар 125, Canon 100L и 180L... и другие

Подробнее

Не обольщайтесь! Это даже теоретически невозможно!! Объектив, оптимизированный под масштаб 1:10-1:1 ни при каких условиях не может быть оптмизирован и для бесконечности. Включите разум...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не обольщайтесь! Это даже теоретически невозможно!! Объектив, оптимизированный под масштаб 1:10-1:1 ни при каких условиях не может быть оптмизирован и для бесконечности. Включите разум...

вы лучше не теоретизируйте, а изучите вопрос практически
все упомянутые объективы у меня были или есть если что...

тот же 180L macro на бесконечности ничем не уступит 70-200/2.8L II, хотя тот чистый телевик, и очень резкий (это известно) или фиксу 200/2.8

а 100L вообще один из самых резкий телевичков что я видел... не хуже 135L

Макропланар 50 для пейзажа вполне подходит, фокусировать немного сложней из-за небольшого хода фокусировочного кольца от 1 метра до бесконечности, но хороший фокусировочный экран упрощает задачу, увеличивающий наглазник тоже полезен.

полноразмер


IMG_4580 by -OlAf-, on Flickr

100% кроп


IMG_4580_100%_crop by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не обольщайтесь! Это даже теоретически невозможно!! Объектив, оптимизированный под масштаб 1:10-1:1 ни при каких условиях не может быть оптмизирован и для бесконечности. Включите разум...

да нормально работают некоторые макрики и на бесконечности. Их же не портят специально. 105 VR Micro Nikkor из их числа.

В то же время, некоторые обычные объективы плохо работают на бесконечности. Про это в форумах пишут.

+1
Вот макропланар 50ZE