Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от:noir.


Не совсем понял что общего имеет моя возможность сканирования с "истинной", желанием сказать своё мнение и фотографией в частности, похоже на элементарную зависть что-ли или вы видите любую "истину" сквозь призму технических параметров, тогда нужно отметить что не техникой единой...

Подробнее

Ок, поясню. Вы меня действительно не поняли. Мой пост был о том, что я не знаю какую такую пилюлю нужно съесть человеку, чтобы так возвысить своё мнение в собственных глазах, что он может прийти на форум и слать всё в утиль, кроме нескольких кадров. Я предположил что это из-за барабана, конечно же не всерьез - ведь я не об этом, а о той самой "пилюле" вообще.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Я бы добавил: айфонно-автомобильный. Они повально не видят нижней трети, потому что не привыкли туда смотреть, т.к. почти не ходят пешком.

Как-то встречал на форуме мнение (или утверждение), что живописцы не используют в своих полотнах небо. Ну не используют и все. Наконец нашел объяснение этому.

Посмотрите на живописца на пленэре или просто на прогулке, особенно на старинного, из той эпохи, коллосов. Они все в шляпах!!!! Они постоянно перемещаются в шляпах (а раньше шляпы были ни чета нынешним, поля - ого-го, на кобыле не объедешь). Давайте смягчим выражение и заменим "все" на "большинство". Однако результат налицо. Неба,как говорят, на картинах нет. Все, что выше полей шляпы крайне редко появляется на полотнах.










А что? той же "глубины" мысль, как и про автомобильную композицию. :)


PS Кстати, у фотографов шляпы нынче реже, как и кепи - козырек мешает с фотоаппаратом управляться. Но с развитием камер с внешним экраном, которые не будут мешать носить шляпы следует ожидать всплеска одухотворенных фотографий не уступающих по силе, выразительности и композиции живописным мастерам прошлого.

Хао, я все сказал.

Фу, пришёл с работы,ой,ой сколько тут написали. Боб! с последним согласен.Хотя,действительно у каждого свои критерии.Но больше хочется видеть картинки,чем словесные столкновения различных принципов.

Цитата:

от: Superka
... Зачем это "вертикальная полоса там, сям, пятно, параллели"?

Это попытка описать словами то, что мне не понравилось в фотографии. Лично я свои снимки с подобными композиционными огрехами стираю, увидев только превьюшку, если только на них нет чего-то важного для меня по содержанию.

Цитата:

от: Ondatr
Как-то встречал на форуме мнение (или утверждение), что живописцы не используют в своих полотнах небо. Ну не используют и все.

:D на подавляющем большинстве полотен живописцев небо есть и используется. Без неба картину редко найдете.

Цитата:

от: Superka
:D на подавляющем большинстве полотен живописцев небо есть и используется. Без неба картину редко найдете.

Имелось в виду, что на картинах не встречается столько неба, сколько бывает на фотографиях. Ну, вроде как практически моветон это - иметь столько неба в изображении.

"...Если смотреть на маленькую превьюшку, просто воспринимая распределение светлых и тёмных пятен, то сразу видно, что композиционно неудачно: ..."
А если посмотреть на большую бумажную фотографию 50\60 см, то все воспринимается несколько иначе, верно? Фотографии не для интета, превью не для разбора. Я мог бы подискутировать с Вами, но не вижу предмета дискуссии, как и Ваших снимков. Для того, чтобы понять, почему ваше видение таково, надо глянуть на то, что вы снимаете. Может я просто не нашел? Выложите что-нибудь с "правильной композицией", если не трудно.
Для Bob:
уточняю - от 80см до 1,5 метров, зависит от кадровки и величины отпечатка. Да, так и хожу туда-сюда, пока не поймаю резкость. Делается фотоувеличитель из фанеры, черной краски и лампочек. Рамки из оргалита с картонными пазами для негативов. Было две переделки. В крайней: для лучшей микрофокусировки прикрепил мех и починенный передний стандарт от 5\7 фкд (со свалки:().
Ваш, тоже вариант. Чем хорош многоплановый снимок, так это тем, что можно создавать разные варианты. Примитивный (простой) кадр такого сделать не позволяет.

Цитата:

от: Ondatr
Имелось в виду, что на картинах не встречается столько неба, сколько бывает на фотографиях.

Для фотографа небо -- основной поставщик халявы, т.к. не сходя с горшка можно получать "сюжет" за "сюжетом". Тот, кому действительно нужна натура, очень быстро теряет интерес к небу, поняв, что это всего лишь оптические события, но не природные.

Мысль со шляпами забавна, но еще в 50-е годы прошлого века Альфред Яргус при помощи методики айтрекинга на окулографе показал, что точка фиксации в массе сместилась с подцентрального положения в надцентральное. Словом, если раньше все интересное было внизу -- теперь вверху. Яргус полагает эту тенденцию признаком истощения образной мысли и деградации публики. Имхо, Фотору тому наглядная иллюстрация.

Перфекционизм[quot] — в психологии, убеждение, что наилучшего результата можно (или нужно) достичь. В патологической форме — убеждение, что несовершенный результат работы неприемлем. Может быть как «нормальной» характеристикой личности, так и невротическим психическим отклонением.[/quot]

Описание явления[quot]Можно выделить следующие аспекты перфекционизма:

адресованный к себе перфекционизм: постоянное самоцензурирование и стремление к совершенству;
адресованный к другим людям перфекционизм: завышенные требования к окружающим;
адресованный к миру в целом перфекционизм: убеждённость в том, что всё в мире должно быть правильно
социально предписываемый перфекционизм: потребность соответствовать стандартам и ожиданиям других людей.

Перфекционизм может проявляться в:

стремлении довести любое действие до идеала;
скрупулёзности, повышенном внимании к мелочам;
гонке за наилучшим результатом.

Перфекционизм включает в себя:

чрезмерно высокие стандарты (приводит к сильному снижению удовлетворения результатами своей деятельности);
концентрацию на ошибках;
сомнения в качестве выполнения деятельности;
восприимчивость к завышенным ожиданиям;
восприимчивость к критике;
дисбаланс в оценке себя и других.

Страдающие данным расстройством рассматривают собственную ценность в терминах достижений и продуктивности, их кредо «всё или ничего»[/quot]

Причины перфекционизма[quot]Карен Хорни утверждала, что перфекционизм является неотъемлемой частью «Идеализированного образа». Пытаясь скомпенсировать свое чувство неполноценности и по многим другим причинам, невротик подменяет реальное представление о себе на составленный им идеал.

Имея представления о себе как о собственном идеале, невротик начинает жестоко критиковать себя, когда находит что-то, что противоречит этому. Например, если, согласно его представлению о себе, он очень талантлив, но вдруг не может написать стихи, когда ему вздумается (или не может написать очень эмоциональные, идеальные стихи), он обрушивает на себя критику в смеси с презрением к себе.

Считая, что он идеален, он думает, что окружающие и вообще сам мир должен относиться к нему соответственно.

Невротик также становится сверхчувствительным к критике и начинает бояться и стараться избегать всего, что способно показать ему, что он не соответствует своему идеалу, разрушив его иллюзию о себе.[/quot]

Психотерапия перфекционизма[quot]В рамках психотерапии достигаются следующие задачи: разрушение иллюзорного представления о себе и достижение способности человека принимать себя таким, какой он есть на самом деле, а также выявление и устранение тех причин, по которым перфекционизм образовался.[/quot]


8) :)

Спасибо.
Положил в моск.

Цитата:

от:91234569
"...Если смотреть на маленькую превьюшку, просто воспринимая распределение светлых и тёмных пятен, то сразу видно, что композиционно неудачно: ..."
А если посмотреть на большую бумажную фотографию 50\60 см, то все воспринимается несколько иначе, верно?

Подробнее

Неверно: даже большую фотографию, висящую на стене, обычно видишь издалека и боковым зрением, когда воспринимается только композиция, а не детализация/микроконтраст/пластика и так далее. Поэтому композиция - это главное, неудача в ней "убивает" все остальные достоинства.

Цитата:

от:91234569
Я мог бы подискутировать с Вами, но не вижу предмета дискуссии, как и Ваших снимков. Для того, чтобы понять, почему ваше видение таково, надо глянуть на то, что вы снимаете. Может я просто не нашел? Выложите что-нибудь с

Подробнее

Для того, чтобы критиковать шеф-повара за подгоревший бифштекс, вовсе не надо самому быть великим кулинаром.)) А композиция Вашего снимка сходу мне "режет глаз", это как раз тот самый подгоревший бифштекс. Но раз уж Вы требуете образцов композиции: посмотрите на снимки Чубарова в этой теме, они все композиционно хорошие или очень хорошие.)) Кстати, на снимках Чубарова видно, насколько важна именно композиция по сравнению с другими факторами: бывает, он пренебрегает точностью цветопередачи - а всё равно хорошо.

Подписываюсь. Все так и происходит. Например, когда быстро идешь по залам того же Лувра, ловишь хорошие вещи сразу боковым зрением. Однако удачная композиция складывается тогда, когда аатору есть что сказать. Чубарову есть, что сказать о любимых им местах, Bob-у есть, Николаю. А прочие "занимаются творчеством"...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Для фотографа небо -- основной поставщик халявы, т.к. не сходя с горшка можно получать "сюжет" за "сюжетом". Тот, кому действительно нужна натура, очень быстро теряет интерес к небу, поняв, что это всего лишь оптические события, но не природные.

Мысль со шляпами забавна, но еще в 50-е годы прошлого века Альфред Яргус при помощи методики айтрекинга на окулографе показал, что точка фиксации в массе сместилась с подцентрального положения в надцентральное. Словом, если раньше все интересное было внизу -- теперь вверху. Яргус полагает эту тенденцию признаком истощения образной мысли и деградации публики. Имхо, Фотору тому наглядная иллюстрация.

Подробнее

Мысль с шляпой не умнее мысли с автомобилем, но базу можно подвести широкую, учитывая сколько времени человечество носит шляпы и посмотрев на чуть более чем 100-летнюю историю автомобиля, особенно, посмотрев когда он стал доступен широким массам и ужаснувшись мгновенно произведенному эффекту в перемещении точки фиксации.

Однако к этой самой точке фиксации. Было бы крайне любопытно узнать как Альфред Лукьянович Ярбус определил расположение этой самой точки в начале 20-го века, на протяжении 19-го века и далее вглубь веков. Насколько я понимаю сколь-либо широкие непростые исследования он мог проводить на современниках.

Было бы также крайне любопытно посмотреть как обстоит с этой точкой фиксации у живописцев, по сравнению с другими широкими слоями населения.
Много вопросов. Ну и было бы крайне интересно, полезно и поучительно посмотреть на ту работу, в которой "Яргус полагает эту тенденцию признаком истощения образной мысли и деградации публики." (Мне вот интересно про это почитать)

Да, конечно, Ярбус, sorry. Книжка посвящена исследование глазных движений. Осталась у Андрея, но в на сл. неделе, когда приеду, могу узнать.

экий вы гуру: неверно, мне "режет глаз". :)
давайте меньше флудить. Мне не интересна композиция у Чубарова или Репина, Васнецова в данном конкретном обсуждении.
Чтобы понять почему именно вам "режет глаз" конкретная картинка, нужно посмотреть на ваши работы. Понятно, что идеальных фотографий ни у кого нет, но покажите что-нибудь, даже снабдив критическим комментарием. Хоть что-то, а то возникает странное впечатление о "чукче-писателе".
Я понимаю, что в этой "песочнице" сложилась определенная иерархия. Один из способов быть поближе к вершине - критиковать, не допуская критики себя любимого. Или я не прав?
Ну так, как? Покажете что-нибудь или останетесь "чукчей-писателем"? Думаю, что не только мне интересно поучиться "правильной композиции" (это без иронии). Только не ссылайтесь на Брессона, Мэплторпа, Адамса и т.д.
для Шадрина: это об этой работе ? http://knu.znate.ru/docs/index-563301.html

Цитата:

от: 91234569
Чтобы понять почему именно вам "режет глаз" конкретная картинка, нужно посмотреть на ваши работы.

Не нужно. Висит с права листва и сюжет посредственный, объектом здесь является тропинка - никакой природы не чувствуется, ну прогулялись с камерой и ок.

Вы клон ДВ? :)
Ваше видение понятно, вы не скрываете и свободно предъявляете свою точку зрения вместе со снимками. Потому и никаких претензий к обсуждению. Вы же не всерьез полагаете, что выложен "шедевр всех времен и народов"? Мне интересно мнение практикующий фотографов, которые снимают, ошибаются, поправляются, вновь снимают, получая от этого удовольствие. Хочется верить, что и ДВ такой же? Подождем еще :)

Цитата:

от:91234569
Вы клон ДВ? :)
Ваше видение понятно, вы не скрываете и свободно предъявляете свою точку зрения вместе со снимками. Потому и никаких претензий к обсуждению. Вы же не всерьез полагаете, что выложен "шедевр всех времен и народов"? Мне интересно мнение практикующий фотографов, которые снимают, ошибаются, поправляются, вновь снимают, получая от этого удовольствие. Хочется верить, что и ДВ такой же? Подождем еще :)

Подробнее

Не мы ничего общего не имеем.

Передо мной стала вот такая задача, завтра поеду снимать пейзаж уж очень это выстраданная тема.. совершенно не знаю получится ли переложить всё что думаю на плоскость фильма, получится ли прочувствованное зафиксировать и на данный момент меня больше заботит именно это - смогу ли то что взросло внутри перенести на плёнку.

Самое мучительное - возможно не сделаю и кадра, потому что просто не почувствую что это именно то, что я ищу или себе представляю, т.к иначе не вижу никакого смысла в съёмке.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Подписываюсь. Все так и происходит. Например, когда быстро идешь по залам того же Лувра, ловишь хорошие вещи сразу боковым зрением. Однако удачная композиция складывается тогда, когда аатору есть что сказать. Чубарову есть, что сказать о любимых им местах, Bob-у есть, Николаю. А прочие "занимаются творчеством"...

Подробнее

Дело не столько в том, что "автору есть что сказать" - что-то сказать хочется всем, но не все, увы, умеют. Мне кажется, что хороший фотограф, помимо художественного вкуса, обладает зрительным воображением и одновременно знанием свойств той фототехники, что у него в руках. Фототехника ведь просто преобразует кусочек увиденной трёхмерной сцены в двумерную картинку - и хороший фотограф фотограф знает соответствующую "функцию преобразования". Он видит (предвидит) будущую фотографию, просто глядя на пейзаж и уж тем более в видоискатель, поэтому он может найти лучшее решение. И ещё, конечно, хороший фотограф опытен, он знает, где и когда можно найти хороший кадр, не тратит время впустую (Чубаров не ленится встать на съёмку на рассвете)).

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Фототехника ведь просто преобразует кусочек увиденной трёхмерной сцены в двумерную картинку - и хороший фотограф фотограф знает соответствующую "функцию преобразования". Он видит (предвидит) будущую фотографию, просто глядя на пейзаж и уж тем более в видоискатель, поэтому он может найти лучшее решение.

Подробнее

Ещё лучше если фотограф не структуралист, а готов почувствовать всю сложность, гармоничность и от части сущность природы