Печать пейзажных работ

Добрый день, коллеги!
В ветке, посвященной общим вопросам фотографии мы попытались обсудить философию пейзажной съемки. Исход, полагаю, всем известен. Однако есть еще одна тема, которую хотелось бы обсудить и, думаю, если ей и место на Фото.ру, то только здесь.

Хотелось бы рассмотреть стратегию и тактику воспроизведения снимков на отражающих носителях (и всегда ли на отражающих?). Просьба высказать свое мнение по вопросу.
В подмогу нижеследующие варианты:

Стратегия
1. Выставка с перспективой продажи?
2. Выставка для самоутверждения?
3. Семейный альбом?
4. Дома на стенку?
5. Подарочное назначение?

Тактика.
1. Выбор поверхностей (матовые, глянцевые, тисненые, холст).
2. Размер отпечатков (если исходить из условного допущения, что качество снимка позволяет достигать любого размера).
3. Способ оформления (требуется ли багет или нет, требуется ли паспарту или нет, приемлема ли печать с паспарту или это дурной тон и т.п.).
4. Направленное освещение (да/нет). Если "да", то чем?
5. Enduratrans и светодиодные панели.

Чтобы было проще рассуждать, давайте вообразим также, что по деньгам нет ограничений (иначе сразу начнем тормозить).
Итак, еще раз: качество бесконечное, денег куры не клюют. Как будем печатать и оформлять ПЕЙЗАЖИ?
Спасибо.

[quot]Добрый вечер. А почему именно в рамках СФ ? Может сюда [/quot]
Никак нет. Только здесь.
P.S. Модерирую жестко.

Стратегия.

Дома на стенку (или на работу на стенку, люблю красивые вещи)
Всем остальным не занимался так как фото не моя профессия, дарить свои фото стыдно (только если кто попросит)

Матовая бумага, размер от А4 до А2 (в зависимости от места восприятия, для большой стены и для уголка у рабочего стола размеры разные).
Естественно что в масштабах дома придумать профессиональное выставочное освещение почти не реально.

Наиболее простые рамки, ожет простое однотонное паспарту, мне очень нравятся рамки вооще без обрамления (как в ИКЕЯ) - стекло и подложка. Еще хороший вариант - печать на 12-ти цветном плоттере, наклейка на пенокартон и если очень хочется - матовое ламинирование (исключительно для борьбы с последующим пачканьем работы)

Цитата:

от: Dene_Little
матовое ламинирование (исключительно для борьбы с последующим пачканьем работы)

А обвальная потеря контраста не пугает?

Алексей.
Наверное у всех отношения с фотографией разные, но для себя я уже давно решил, что нужно определиться, зачем я фотографирую пейзаж?
И получилось у меня два параллельных пути.

1. Когда я даю себе отчет, что фотографирую так, как мне нравится для себя.
2. Когда предполагается комерческое развитие.

В контексте вашей темы, больше прокатывает обсуждение второго варианта. Раз бюджет не лимитирован (виртуально :) ), то печатать пейзаж надобно в большом формате. Почему? Потому, что в таком виде есть перспектива его реализовать, как выставочный, декоративный, оформительский объект.
А люди наши не готовы в интерьере холла, гостинной, офиса, дизайна использовать мелкие форматы. У нас так повелось... Почему? А у нас вообще не сложился еще рынок художественной фотографии. Любой считает себя, типа, фотографом. И всерьез начинает воспринимать фотографическое изображение тогда, когда оно круто оформлено в дорогую раму большого формата. А поскольку всегда такое оформление делается под стекло, то на чем напечатано, для покупателя не имеет значения. Когда ему начинают объяснять, что это за материал, он морщится и говорит, что его "грузят"... Это информация из московских фото "галерей". Беру слово в кавычки, поскольку таковыми их не считаю.
И еще.
Покупают у нас картинки не сами по-себе достойные, а картинки людей с именем. Например, ваш пейзаж будет продаваться хуже, чем пейзаж, снятный, например, совсем не фотографом пейзажистом, но человеком с фамилией известной.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А обвальная потеря контраста не пугает?

Очень часто пугает. Поэтому этим пользовался редко. Для каких то изображений это почти не заметно.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
А поскольку всегда такое оформление делается под стекло

Вообще-то не всегда...

В моем вопросе есть некоторый личный шкурный подтекст: у меня отпечатаны две выставки, лежат в папке. Час явно пробил, пора оформлять работы (давно н выставлялся, уже почти пять лет). Но непонятно, как поступить: то ли жестоко отжать работ 10-15 и оформить "боХГато", то ли показать все, что хочется, но оформить скромнее. Возможная перспектива продажи интересует, но нонче (в виду личных обстоятельств) большие проблемы с вывозом в Германию и Штаты. А российский рынок даже и не рассматриваю -- в свое время продал три выставки -- все в Германии. В России только два снимка.

Пейзажи не очень люблю, но очень нравиться печатать фото в большом формате.

Стратегия у меня следующая - это на стенку дома, на стенку в офисе и в качестве подарка.

Печатал до 70х70. Долго думал про паспарту и решил, что для большого формата паспарту выглядит как-то вырождено, а вот багет можно. Стиль и размер багета сильно зависит от сюжета и места, где будет висеть фото.

В на этой неде собираюсь напечатать еще 2-3 фото. Если честно, то хотелось бы фото 100х100, но боюсь не смогу вытянуть с приемлемым качеством с квадрата 6х6 =)

А зачем Алексей это допрос? :) ведь понятно дело всё поразному- дома подарок выставка и тд... от этого и плясать будем...всё поразному, ведь дома мы не будем оформляьб с подсветкой, хотя и такое можно, продав в кафе ресторане в большинстве случаев возможна подсветк, на продажу ващще можно рулоном по почте

Алексей.
Если пока нет определенности, на какой площадке, где и кому показывать выставку, то надо повременить вообще с оформлением. Поскольку вы занимаетесь не альтернативными техниками, а традиционными процессами, то не обязательно обеспечивать возможность тактильного контакта с поверхностью носителя.
С другой стороны, оформление без стекла дешевле, легче в транспортировке и (на мой вкус) воспринимается правильнее, чем сквозь пластик... Правильнее для подготовленного культурного зрителя. Технически, такое оформление не привносит искажений и барьера между работой и аудиторией.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
С другой стороны, оформление без стекла дешевле, легче в транспортировке и (на мой вкус) воспринимается правильнее, чем сквозь пластик...

Юрий, давайте пока оставим вопрос стекла, но в первую голову разберемся с размером. Исходим из условного допущения о бесконечных возможностях оригинала. В какой размер будем печатать пейзажи?

по моему сейчас повальная мода на гигантоманию,печатать так метр на метр,травинка с карандаш чтобы была.Я тоже раньше этим увлекался,потом понял ,что для каждого сюжета свой формат.Большие отпечатки подходят для общих планов.Макро больше 40х50 лучше не печатать.

p.s Michael Kenna печатает небольшим форматом,считает что большую фотографию разглядывают ,а в небольшую всматриваются.

Пусть исходник супер качества, но ведь выходные размеры качественной печати ограничены, верно? Я бы исходил из максимальных возможностей печатной машины. По мне, так хоть метр и два и три, был бы толк, т.е. было бы на что смотреть (например, если можно, помимо рассматривания фотографии целиком, подойти близко и обратить внимание на ее фрагменты). Может и не к месту, но я бы сравнил по некоей условной форме пейзаж с иконой с клеймами, в которых еще богаче и полнее раскрывается "сюжет". Кто в курсе: например иконы Симеона Холмогорца можно рассматривать днями, настолько тонкое там письмо.

Цитата:

от: Иль Фазоло
(например, если можно, помимо рассматривания фотографии целиком, подойти близко и обратить внимание на ее фрагменты)

С какой целью? Просьба максимально честно.

Ха, примерно понял идею. Каждый ищет "свое", правильно?

Проблема формата отпечатка, с моей точки зрения может быть представлена с двух позиций: технической и художественной. С технической стороны: оптимальным размером отпечатка будет такой, при рассматривании которого, создается полное ощущение нахождения в данном месте. Количество и разнообразие деталей изображения, в таком случае, будет сходно с реальным наблюдением действительности, что и создаст иллюзию присутствия. В фото литературе упоминается о пятикратном увеличении исходника без потери детализации – оптимум (хотя, иногда, встречается цифра 10). Т.е., узкий формат можно напечатать 12\18см. и максимально 24\36 см. В этом случае, фотографию можно рассматривать не только с комфортного расстояния (70-90 см), но и «погружаться в детали» с 10-15 см. Можно напечатать и большим размером, при этом, для того, чтобы не видеть «мыло», нужно отодвинуть зрителя канатом, барьером, расстоянием.
Исходя из такого утверждения, наилучшим размером для пейзажа будет максимально возможный. Как писал Ансель Адамс: «… я беру наибольшую из камер, которую могу себе позволить для съемки…». Т.о., 4\5 дюймов даст изображение с «реальной детализацией» при печати 50 на 65 см., 8\10 дюймов – 100 на 125 см. и т.д. (рем: мне кажется, что это правило рассчитано все же для линз начала и середины прошлого века?).
При размышлении о художественном аспекте фотографии, размер отпечатка вообще не играет значения. Отпечаток может быть контактом 4\5 дюйма как у Богдана Канопки и радовать (хотя удобнее такую «открытку» рассматривать с линзой Френеля). Восприятие снимков близких нам людей тоже, не зависит от формата. В художественном плане на размер конечного отпечатка влияет содержание, а не размер исходника. Камерное содержание требует семейного альбома 10 на 15 см. или контакта 4\5 дюйма (для эстетов), в то время как фотография военного парада может потребовать нескольких кв.м. В таком случае, скорее всего, площадь помещения будет играть наибольшее значение в определении размера конечного отпечатка.

Обращать внимание на фрагменты фотографии можно тогда, когда автор сознательно (а может и интуитивно) организовал кадр соответствующим образом. В таком случае мы можем помимо общего, целого вида, "хора голосов", прислушаться к отдельным "партиям". Еще одно сравнение, если можно - это фуга. В ней сложно, но очень продуманно и интересно переплетаются несколько голосов и подготовленный слушатель раз за разом обращает внимание на каждый отдельный голос, тему, вариации, развитие, сочетания голосов. Конечно, создать гармоничную, красивую фугу может не каждый композитор, многие ограничиваются мелодией с аккомпанементом. Так же и в пейзаже, на мой взгляд. Если в фотографии присутствует продуманная полифония, то зритель, который в состоянии заметить и оценить ее, обогащается. Такой пейзаж, безусловно, выигрывает от большого формата отпечатка.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Если в фотографии присутствует продуманная полифония, то зритель, который в состоянии заметить и оценить ее, обогащается. Такой пейзаж, безусловно, выигрывает от большого формата отпечатка.

Коллега, огромное спасибо! Очень ценные рассуждения.

т.е., чем больше оркестр, тем больше гармонии? :D

К сожалению, нет. Боюсь, наоборот. Пятьдесят ремесленников не заменят пяти виртуозов. В музыке есть пара исключений: например, 40-голосный мотет Томаса Таллиза, английского композитора 16 века.