Печать и оформление работ

Задаюсь вопросом по материалу печати и оформлению, интересны советы и мнения.
Печатать цвет, пейзаж или фрагменты пейзажа

Если с материалом печати что-то более-менее понятно (по совету Аркаши, по отзывам ДМБ) - скорее всего остановлюсь или на фуджифлексе или на млфордфлексе. Кстати, они реально чем-то отличаются? Смотрел оба образца, показалось что чуть ли не одно и то же.

А вот с оформлением - ломаю голову, что-то хочется презентабельное и недорогое.
Думаю над вариантами накатки на оргстекло - но там я так понимаю надо хорошо освещать работу, иначе особо "глубины" не будет. Раза так в 3 сильнее, чем обычную, по отзывам. Как кстати оно, к царапинам устойчиво, или слабо? Тут я так понимаю просто фотография, просто сделать подвес.

Еще рассматриваю вариант накатки на пенокартон или пластик. Вот там уже вопросов сразу больше - нужно ли делать рамку, нужно ли паспарту - как оно будет по восприятию лучше?

У нас на работе чел украсил столовую картинками. Накатал принты на 2мм пластик и отдал в малярку, чтобы глянцевым лаком задули. Смотрится даже круче, чем накатка на оргстекло. Теперь надобно подождать хотя бы полгодика.

Бликовать же будет сильно?

Не согласен, это разные вещи все же.
И оргстекло тут для объема.

Оргстекло выполняет ту же самую функцию, что и лак. Что и просветление на объективе. Только принципы решения разные.
И блестит оргстекло точно так же как и лак. И точно так же царапается.

пенокартон смотрится очень дешево. Дибонд не рассматривали? Оптимальное, на мой взгляд, соотношение цена/качество.


Насчет рамки/паспарту - зависит от сюжета фотографии. У меня, например, много абстрактных геометрических сюжетов, им не подходит ни рамка, ни паспарту, печатаю в обрез на дибонде.

не совсем.
оргстекло не случайно делают большой толщины.
видел так оформленые работы при грамотном освещении - толщина стекла реально дает объем и глубину.

что царапается так же -понял. печально.

Дибонд думал, но по цене уже отличается заметно. Если без паспарту\рамки - сильно отличается на вид от пенокартона?
Просто надо сделать несколько работ в одном стиле оформления, поэтому и ищу что-то универсальное и хорошо выглядящее.

пенокартон нестойкий - легко поцарапать, помять. Дибонд держишь в руках и понимаешь, что - "вещь"! :)

ну а как промежуточный вариант - пластик?

поцарапать как я понимаю можно и там и там, если изображение не защищено..?

Цитата:

от:GeologPS
не совсем.
оргстекло не случайно делают большой толщины.
видел так оформленые работы при грамотном освещении - толщина стекла реально дает объем и глубину.

что царапается так же -понял. печально.

Подробнее

Царапину на лаке можно залакировать, а что делать с царапанным оргстеклом?
Ещё есть акриловый лак, который даёт объём и заодно может быть нанесён как структура, в частности, имитация мазков маслом.

ясно
структурное покрытие не нужно

Цитата:

от: GeologPS
оргстекло не случайно делают большой толщины.
видел так оформленые работы при грамотном освещении - толщина стекла реально дает объем и глубину.

1. Если на выставки ходите, то покрутите головой, посмотрите, какие светильнички персональные используют нынче с масочками. А масочка чётко под окошко в паспарту подобрана/настроена.
2. Вы вообще представляете себе сколько весит кусман оргстекла приличной толщины?
3. Накатывать можно и на полированное практически бесцветное силикатное стекло 2-ух миллиметровое. Его поцарапать сложно.

Я накатываю на пластик 3 - 5 мм, в зависимости от размера, сверху ламинирую матовой пленкой и в раму, подходит даже для матового барита.

1.Конечно, про светильники все правильно. Вот хочу выбрать что бы и при таком освещении смотрелось хорошо и при домашнем неплохо. Вот совет опытных товарищей и нужен.
2. 3мм пластик - очень легкий, 5мм потяжелее, но вполне нормально еще по весу.
3. А можно подробнее про такой вариант?

Цитата:

от: nebrit
Его поцарапать сложно.

Интересно, а зачем нужна стойкость к царапинам, кто и чем будет елозить по висящему на стене отпечатку?

Уборщица тряпкой, чтоб пыль вытирать.
Цитата:

от: GeologPS
3. А можно подробнее про такой вариант?

Появлюсь на работе - разузнаю подробности.

Облом. Значица так. Картинки напечатали прямо на пластике на "ультрафиолетовой" машине. Она печатает на любом носителе. Потом из краскопульта задули итальянским двухкомпонентным лаком. Стало быть, картинки не боятся ни дождя, ни снега. Про светостойкость ничего не знаю. Смотрится как конфетка.
Один момент. Разрешение ставили на машине не суперское, а средненькое. Но под лаком смотрится будто бы суперское. Что и ввело меня в заблуждение - думал что настоящие фотки вижу. Мотайте на ус.

Спасиб. А какой формат и какое дпи печати было, не подскажешь?