Печать ч/б на Крокусе... или не на Крокусе?

Напечатал на этой неделе несколько десятков отпечатков, наконец-то!
Однако, появился ряд вопросов:
1) пытался заменить польский объектив на И96У - оказывается, нужен еще и стакан кроме переходника.
Где его братть - никто не знает. К тому же услышал мнение, что Вега 11У куда лучше, чем И96. Так ли это?
2) побывал у Юры на Ваське - попытался он меня охмурить на Кайзер (модель не помню) за 10 тыс., да еще и чешские объективы (Arestor, что ли?) к нему...
Вопрос: стоит ли овчинка выделки для печати для себя формат 30х40 максимум (и то редко), а так 20х30?

Импортная техника удобнее... ИМХО. Отечественная - надежнее, дубовее. Пообщавшись со своим УПА514, понял, что имея прямые руки, можно жить и с ним.

от: Стакан Стаканыч
Импортная техника удобнее... ИМХО. Отечественная - надежнее, дубовее. Пообщавшись со своим УПА514, понял, что имея прямые руки, можно жить и с ним.

Да на рынке у Спаса стоит фотограф Валя, у него фотки сделаны Зорким-4, что ли; объектив весь в пыли. Печатает на Униброме 80-х годов, так мне такие фотографии только снятся! Понятно, что хороший результат с хорошими руками можно получить, обладая минимальными средствами; вопрос в другом: будет ли разница существенна, или же надо с Крокусом тренироваться?

Я бы вряд-ли заметил большую разницу между Крокусом и Кайзером. Тут надо, думается, сильно глаз наметаный иметь. Ну это при прочих равных - чистый объектив, прямые руки и пр. Но была бы свободная 10ка тыщщ - купил бы Кайзера. На вырост.

Увы, там не 10 тыс вырисовывается - 2200 50мм объектив и 2500 75мм (мне для печати с 645 нужен).
Впрочем, на Крокусе мне пока вообще не получается 645 печатать - резкости нет.

от: Стакан Стаканыч
Отечественная - надежнее

Бу-Го-Га!
Вы банальнейший Лейтц видели когда-нибудь? Там в одной станине чугуния на пять-шесть "Ленинградов"

от: Стакан Стаканыч
, дубовее.

А вот это - точно. Пляски с бубном вокруг "Упы" с целью наведения на резкость - помню очень хорошо.

от: Его Хентайность Царь Егоръ
Пляски с бубном вокруг "Упы"

Хм... Я с отверткой. Может я онанист с волосатыми руками, но этот процесс мне удовольствие доставил...:)

А по теме-то - можете что либо конкретное сказать?

от: Борис Коло
А по теме-то - можете что либо конкретное сказать?

Не Царское это дело :)

от: Борис Коло
А по теме-то - можете что либо конкретное сказать?

Насчет стакана - это к токарю (или продвинутому владельцу Крокуса, уже сходившему по упомянутому адресу)
О Кайзере - модель какая? Но вообще - Кайзер это не лейтц и не дурст, хотя, строго говоря, ничего плохого про них тоже не слышал. Все что видел - добротные любительские аппараты без выкрутасов и понтов. 10000 возможно и стоит, но я бы поторговался.

Эээ... Послушайте, Царь, а оправдана ли покупка? Понятно, что не просто так Кайзер сделан не в СССР, но будет ли разнца в качестве столь заметна? Купить большую тяжелую штуки за немало денег только ради шильда Made in...

Тут дело в другом - туда можно (в отличие от Крокуса) вставить лучшую, чем польская, оптику.

от:Стакан Стаканыч
Эээ... Послушайте, Царь, а оправдана ли покупка? Понятно, что не просто так Кайзер сделан не в СССР, но будет ли разнца в качестве столь заметна? Купить большую тяжелую штуки за немало денег только ради шильда Made in...

Подробнее

Покупка вполне оправдана, валяется УПА 514 (человек обещал забрать), как только купил 601 Дурик, понял, сколько было потеряно возможностей и удовольствия, одна беда, места больше занимает.

Вопрос: можно ли в Питере купить что-то в пределах 15 тыс (желательно с двумя объективами, но это не самая большая проблема - объективы в крайнем случае и на eBay можно докупить) - чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы?

Я брал своего Дурика, на Ваське в фототехнике за 10т.р.+на барахолке на Удельной, Компонон 80ммза 3 т.р. и в той же фототехнике , Компонон 50мм (точно не помно, кажется 4,5 т.р.). Но у меня формат 6х6. Вот такая арихметика. :D

буду все же воевать с Крокусом.
ПРоведенный следственный эксперимент показал, что мои М42 объективы позволяют фокусироваться без проблем.
Попробую печатать с 135 пленки И50/3,5 или Revuenon 50/1.8; а на 120 определю Калейнар 5.
Если результат будет сносным - то не буду я никакой Кайзер покупать.

от: Борис Коло
Тут дело в другом - туда можно (в отличие от Крокуса) вставить лучшую, чем польская, оптику.

А я вставил РОДЕНШТОК, и счастлив по самое немогу!

от: Михаил Романовский
А я вставил РОДЕНШТОК, и счастлив по самое немогу!

А потому, что это и есть правильное "окончательное, так сказать, решение вопроса". Поздравляю. :)

от:Стакан Стаканыч
Эээ... Послушайте, Царь, а оправдана ли покупка? Понятно, что не просто так Кайзер сделан не в СССР, но будет ли разнца в качестве столь заметна? Купить большую тяжелую штуки за немало денег только ради шильда Made in...

Подробнее

Тому, кто не работал с Кайзером, не понять. У Кайзера превосходно выполненный механизм фокусировки повышенной точности. Очень стабильный, при любых манипуляциях с объективом наводка на резкость не сбивается. Отличная равномерность освещенности по полю и сменные головы дополняют картину. У меня была голова для печати на мультиконтрастной бумаге - оооочень удобно. А объективы надо брать Роденшток.
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/service07.htm

от: Михаил Романовский
А я вставил РОДЕНШТОК, и счастлив по самое немогу!

А как вы его вставили?
Потому что просто вкрутить М42 объектив для увеличителя бесполезно - не совпадает рабочий отрезок.
Или у вас был соответствующий стакан?

Тогда это бесмысленно, т.к. найти его практически нереально.