от: Лузан Александр
Улдис 3600- там нет такого режима. Я как раз сканил 4800, а потом сжимал до 3600 с легим шарпом. Так получалась найлучшая детализация, пригодная для печати даже 60х60
тогда ошибся, мне казалось что 3600 и в 2400 делали
Печать 30х30 с Epson 4490. Реально ли?
Всего 61 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Лузан Александр]:
тогда ошибся, мне казалось что 3600 и в 2400 делали
Re[abc373]:
дык просто не было слайда под рукой, но нужно было напечатать - взял скан, что был
так что планшет этот и 1600 дает
день был с заходящим в облака солнцем, так что контраста особого слава богу не случилось
так что планшет этот и 1600 дает
день был с заходящим в облака солнцем, так что контраста особого слава богу не случилось
Re:
Главное для планшетника- Идеально выровнять пленку !!!
тогда и 60*60 может нормально потянуть ;)
тогда и 60*60 может нормально потянуть ;)
Re[Едкий Натр]:
Проблема бюджетных планшетников не в разрешении. 2000-2300 dpi худо-бедно они дают. Так что А3 со среднего формата, если смотреть только на этот параметр, очень даже реально.
Основные проблемы - дикая хроматика и отвратительная пробиваемость теней (малый ДД) (актуально для нормально экспонированного слайда). Из-за этого печатать с них не хочется никаким форматом.
Основные проблемы - дикая хроматика и отвратительная пробиваемость теней (малый ДД) (актуально для нормально экспонированного слайда). Из-за этого печатать с них не хочется никаким форматом.
Re[Mad Dog]:
от:Mad Dog
Проблема бюджетных планшетников не в разрешении. 2000-2300 dpi худо-бедно они дают. Так что А3 со среднего формата, если смотреть только на этот параметр, очень даже реально.
Основные проблемы - дикая хроматика и отвратительная пробиваемость теней (малый ДД) (актуально для нормально экспонированного слайда). Из-за этого печатать с них не хочется никаким форматом.Подробнее
Это все так. Но при сканировании негатива этих проблем нет. Поэтому с негатива все выходит вполне прилично. Цветопередачу после сканирования всегда подправить можно. А слайды действительно лучше сканировать не планшетником. Вот именно из-за провала теней.
Re[goose]:
от:goose
Ага, тогда понятно :D . Я, кстати, согласен. А для превьюх, думаю, и пересъемка сгодится. Учитывая то, что я сказал выше, да еще и размеры девайса, по сравнению со сканером, СКОРОСТЬ оцифровки и многие другие мелочи... Но, таки ответит мне кто-нибудь по поводу размера отпечатка?Подробнее
Дурст печатает 254 точки на дюйм. Это как раз выйдет 1000 точек на 10 см. Следовательно 40х40 см выйдет.
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Это все так. Но при сканировании негатива этих проблем нет. Поэтому с негатива все выходит вполне прилично. Цветопередачу после сканирования всегда подправить можно. А слайды действительно лучше сканировать не планшетником. Вот именно из-за провала теней.Подробнее
Что, хроматики при сканировании негатива нет? И куда же это она девается, интересно?
Но, в общем, соглашусь, что с негатива результат выходит много приличнее и достичь его проще.
Re[Mad Dog]:
Хроматика на порядок меньше при использовании родного софта
Re[psi_e30]:
А я думал, хроматика зависит только от объектива.
Re[Mad Dog]:
я предполагаю, что родной софт имеет встроенный улучшайзинг :?
Но факт остается фактом
Но факт остается фактом
Re[psi_e30]:
от: psi_e30
Хроматика на порядок меньше при использовании родного софта
Хроматика - это проблема надуманная. Может конечно потому, что родным софтом сканирую, но думаю дело в другом. Я 30 лет цветной негатив оптикой печатал. Фильтры разные в лоток клал. Привык все на глаз править. Навык выработался. И сейчас руками все делаю. Фотошопом любую хроматику исправить можно.
Re[Лузан Александр]:
вот здесьhttps://foto.ru/forums/topics/450562&mode=l&page=7
последние сообщения как раз хроматики касаются
последние сообщения как раз хроматики касаются
Re[psi_e30]:
У меня никогда такого не получалось. Но каюсть. Не признаю никаких сильверфастов. Только родной софт.
Кстати если ваш слайд с собакой отсканировать планшетником как негатив, то в этом режиме он тени пробьет. Потом правда возиться с цветокоррекцией, вичитать голубую маску. Но выйдет почти как барабан.
Кстати если ваш слайд с собакой отсканировать планшетником как негатив, то в этом режиме он тени пробьет. Потом правда возиться с цветокоррекцией, вичитать голубую маску. Но выйдет почти как барабан.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
У меня никогда такого не получалось. Но каюсть. Не признаю никаких сильверфастов. Только родной софт.
У меня на 3170 было примерно так же. Причем явно заметил это только тогда, когда один и тот же кадр отсканировал на нормальном сканере и этом бюджетном планшетнике.
Явные проблемы хроматика мне доставляла тогда, когда в кадре было много мелких контрастных деталей. Т.е. при съемке пейзажа (мелкие травинки, веточки и т.д.) это было проблемой. Из-за нее сильно искажались цвета. Мелкие объекты меняли свой цвет, крупные сканировались с правильным цветом.
Насколько я понимаю ситуацию, хроматика так же влияет на резкость изображения.
Re[Лузан Александр]:
попробую. Хотя, если честно, надежд мало.
Re[Mad Dog]:
К сожалению, бюджетные планшетники хоть и позволяют добиться честных 2000-2300 dpi, но на полученных с них изображениях все же надо поднимать контурную резкость. Без этой процедуры изображения смотрятся явно мыльными (потому как очень низкий микроконтраст). Но после поднятия резкости изображения начинают смотреться жестким, плоским. Они приближаются к цифровому. Особенно страдают изображения, содержащие много мелких деталей.
С хорошего сканера при печати с нормальными увеличениями (до 10х) можно обойтись без процедуры поднятия резкости. При сканировании на своем промышленном планшетнике при печати до А3 со среднего формата я предпочитаю не пользоваться фильтром Unsharp Mask (или лишь совсем чуть чуть повышать контурную резкость). Изображения при этом выглядят более естественно и объемно, когда их рассматривают с близкой дистанции.
С хорошего сканера при печати с нормальными увеличениями (до 10х) можно обойтись без процедуры поднятия резкости. При сканировании на своем промышленном планшетнике при печати до А3 со среднего формата я предпочитаю не пользоваться фильтром Unsharp Mask (или лишь совсем чуть чуть повышать контурную резкость). Изображения при этом выглядят более естественно и объемно, когда их рассматривают с близкой дистанции.
Re[Mad Dog]:
[quot]К сожалению, бюджетные планшетники хоть и позволяют добиться честных 2000-2300 dpi, но на полученных с них изображениях все же надо поднимать контурную резкость. Без этой процедуры изображения смотрятся явно мыльными (потому как очень низкий микроконтраст). Но после поднятия резкости изображения начинают смотреться жестким, плоским.[/quot]
LAB и шарп яркостного канала, иногда в некоторой степени помогает. Если цветовые не трогать, то на жёсткости и плоскости это сказывается не так критично. Хотя не универсальное и не какое-то сверхэффективное средство.
LAB и шарп яркостного канала, иногда в некоторой степени помогает. Если цветовые не трогать, то на жёсткости и плоскости это сказывается не так критично. Хотя не универсальное и не какое-то сверхэффективное средство.
Re[Раздолбаефф]:
Собственно, я практически только таким средством и пользуюсь. И увы: при заметном повышении визуальной резкости повышается и жесткость картинки, пропадает глубина.
Понять и увидеть то, о чем я говорю, можно лишь поработав с качественными сканами изначально резких оригиналов. Сканам же с бюджетных планшетников сильное повышение резкости по яркостному каналу не только не вредит, но и заметно улучшает их. Потому как без этой процедуры там, к сожалению, мыло мыльное (в основном за счет низких микроконтрастов). Только в результате всего этого получается совсем не то, что мы получаем сразу с качественного сканера.
Понять и увидеть то, о чем я говорю, можно лишь поработав с качественными сканами изначально резких оригиналов. Сканам же с бюджетных планшетников сильное повышение резкости по яркостному каналу не только не вредит, но и заметно улучшает их. Потому как без этой процедуры там, к сожалению, мыло мыльное (в основном за счет низких микроконтрастов). Только в результате всего этого получается совсем не то, что мы получаем сразу с качественного сканера.
Re
Если денег не много то купите 700 или 750.. Если есть деньги то никон...
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Хроматика - это проблема надуманная. Может конечно потому, что родным софтом сканирую, но думаю дело в другом. Я 30 лет цветной негатив оптикой печатал. Фильтры разные в лоток клал. Привык все на глаз править. Навык выработался. И сейчас руками все делаю. Фотошопом любую хроматику исправить можно.Подробнее
+1000
если руки не из тогоместа растут никакой самый дорогой сканер не поможет :D
