Параметры сохранения сырых никоновских файлов.

Снимаю несколько лет в формате NEF беэ компрессии, понакупив для этого горсть флешек на всякий пожарный случай. Всегда полагал, что не пожатый сырой файл даст максимум информации и возможностей для дальнейшей обработки, но... Но буквально на днях вычитал на форуме, что коллеги по цеху с успехом (и некоторой экономией для себя) используют компрессию NEFов.
Подскажите насколько это оправдано (кроме как экономия места на флешке), меняется ли скоростьт записи файлов на флешку, меняется ли ДД, и не страдают ли при этом возможности последующей обработки компрессионных файлов?
Спасибо за внимание.

есть сжатие с потерми есть с потерями, только увидеть их м.б. сложно (потери). Опции сжатия в меню настроек, наличие и виды сжатия зависят от камеры.

На скорость не заметил чтобы сказывалось.

Буквально пару недель назад тут был большой срач дискуссия... :)
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/561686

Интересует сжатие NEF файлов без потерь.

О! Большое спасибо: последнее время не часто захожу на ФОТОРУ, и потому видимо кое что ценное для себя пропустил. Почитаю эту ссылку повнимательнее. Спасибо.

Цитата:

от: Кола Бриньон
О! Большое спасибо: последнее время не часто захожу на ФОТОРУ, и потому видимо кое что ценное для себя пропустил. Почитаю эту ссылку повнимательнее. Спасибо.

Не за что. Там, на самом деле, больше выяснения отношений, чем полезной инфы, но, может, что и почерпнете...

Собственно так оно и оказалось. Задал тему в яндексе, но также практически все ссылки на подобные гадалки-рассуждалки.
Может кто поделиться своим собственным конкретным наблюдением, или даст хороший адрес для ознакомления с предметом моих рассуждений так сказать из первоисточников?

я там описАлся, есть сжатие без потерь. Если бы вы полазили в меню настроек вашей камеры, то увидели бы какие виды сжатия там есть.

Ответ давно известен и он ОЧЕВИДЕН. Если сжатие без потерь, то их нет. Остальное - домыслы и сомнения в том, что ZIP жмет без потерь.

Цитата:

от:Кола Бриньон
Собственно так оно и оказалось. Задал тему в яндексе, но также практически все ссылки на подобные гадалки-рассуждалки.
Может кто поделиться своим собственным конкретным наблюдением, или даст хороший адрес для ознакомления с предметом моих рассуждений так сказать из первоисточников?

Подробнее

Я не очень понимаю, что вас гложет? Вы не верите фирме Никон, что "сжатие НЕФ-ов без потерь" действительно без потерь? Тогда будьте последовательны и усомнитесь в точности выставляемых диафреагм, выдержек и ИСО (тут, кстати, действительно, можно нарыть компромата при желании). :)

Цитата:

от: Mike_P

На скорость не заметил чтобы сказывалось.

Скорость записи НА КАРТУ - растет (файл меньше), скорость записи В БУФЕР ниже будет, хотя и несильно...

Где то про это написано? Или это просто предположения?
Я конечно же понимаю, что технически возможно сжать файл без потерь качества. но для чего тогда Никон оставил своим пользователям несжатую версию? Может в чём то проигрыш будет при компрессии?

не придумывайте проблем там, где их нет.
Есть вариант без сжатия и с разными сжатиями.
Вариант сжатого RAW могут не понимать сторонние конверторы.

Анекдот про программиста знаете? В нем он ставит на ночь на тумбочку рядом полный стакан и пустой.

Зачем ставит?

Из инструкции к Nikon D700
- Сжатие без потерь(по умолчанию)
Снимки в формате Nef Сжимаются по обратимому алгоритму на 20-40% без воздействия на качество изображения.
- Обычное сжание.
Снимки сжимаются на 40-55% по необратимому алгоритму практически не воздействую на качество изображения
- Без сжатия
Снимки в формате Nef не сжаты. Время записи немного увеличивается.

Т.е. сжатие без потерь - обратимое сжатие, которое помимо экономии места уменьшает время записи на карту.

Цитата:

от: Кола Бриньон
Зачем ставит?

Чтоб было 2 варианта для выбора.
Вдруг он проснется и не захочет пить, на этот случай есть пустой стакан. ;)

А вообще, выше я вам ответил на ваш вопрос: несжатый будет читаться бОльшим числом конвертеров, ну и теоретически иногда может быть критична скорость съемки, хотя Одиссей тоже на этот счет написал.

еще, наличие несжатого RAW может быть чем-то типа стандарта, т.е правила.
Сжатый без потерь RAW это, по большому счету уже не RAW, а архив (условно .ZIP).

Сжатый без потерь RAW занимает меньше места на флэш-карте, но дольше открывается в конвертерах. Если критично время обработки, используйте несжатый. Зато если в приоритете экономия места на карте памяти - тогда используйте сжатый без потрь. ВОТ ДЛЯ ЭТОГО Nikon и оставляет вам право выбора. Всё гениальное просто...
Если нужна и экономия места, и ускорение открывания файла в конвертере (при этом вы не перфекционист до мозга костей), тогда - сжатие с потерями. А если всё вышеописанное вообще поуху, а так же на все остальные случаи - вообще jpg :)

Похоже на правду.
Всем спасибо. Тему закрываю.