Параметры камер, размер матрицы (теория)

Цитата:

от: miope
А ожидать какого-то значительного улучшения и не приходится - современные матрицы уже почти достигли предела.

Ну, теоретически-то можно ещё на процентов на 20 эффективную площадь пиксела увеличить, и существующие технологии это даже позволяют сделать, но пока что, мягко говоря, дороговато выходит. Глобально это, конечно, проблемы не решает, но...

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Когда задаётся меньшее разрешение при съёмке, то это означает, что не все пиксели работают

такой режым ИНОГДА бывает. для скоростной съёмки или видео (само по себе видео это и есть такой кроп). потомучто если пиксели не все то и время щщитывания кадра соответствующее. но это скорее редкость, типа той же минольты 7Hi, в каких то новых поносониках вроде тоже был цыфрозумокроп.. цыфрокропозум.., и в видео тоже

Цитата:

от: L4m3r
от мегапикселей зависит муар. чем больше мегапикселей тем меньше муара. то есть отличия картинки от чисто аналоговой оптической.

Вот только для этого наращивают число пикселей? Ну если от маркетинго отвлечься.

Вот нашёл тут на форуме про компакты:

"Старая и всем известная простая формула дает
разрешение системы - носитель инф-и(пленка-матрица) и
объектива-
1/Р(камеры)= 1/Р(носит)+1/Р(объектива)
Необходимо учитывать, что разрешение здесь считается
в линиях на мм по длинной стороне кадра,
(для матрицы число пикселей надо делить на 2- получим линии)
Принимаем-
1) матрица 7 мм по длинной стороне
2) разрешение объектива - 150!!!! лин/мм
3) разрешение матрицы 3000*2000=6мп
Расчет-
Разрешение матрицы в лин/мм= 3000/2/7мм=214лин/мм
1/Р(камеры)= 1/214+1/150= 1/88!!! лин/мм
ОПТИЧЕСКОЕ удельное разрешение камеры = 88 лин/мм = 176 пикс/мм!!!
Полное разрешение зависит от РАЗМЕРА матрицы-
7мм*176 пикс/мм= 1200 пикселей
Матрица 1200*800=1МП!!!! передачи реальной!!! оптической информации- все остальное - это передача
какой-то интерполированной информации и где она
интерполируется - без разницы- фотошоп обладает гораздо
большими возможностями в этом деле чем камера с ее пикселями...
При тех же условиях цифрозеркало с матрицей 24мм
даст 3МП!!! а с матрицей 32мм- 3,5МП
( вставте формулу в эксель и поиграйте данными)

На дпревью.сом есть тесты камер- например Д50 Никона,
с учетом разрешения объектива (полтинника) около
100 лин/мм разрешение 6 МП цз Д50 порядка 1700 линий,
а 10МП Д50 порядка 2100 линий ( 3МП!!!)
Желающие могут проверить...
Число пикселей имеющее хоть какой-то смысл-
для мыльниц с матрицей 7-12 мм матриц - 3-4 МП
для 24мм цз- 8 МП
для 32мм цз- 12 МП
При большем их числе интерполяция уводит очень далеко
( беря мыльницу с 10 МП можно конечно с гордостью сказать, что будет качественно распечатываться А4 ,
мыльница с 4 МП после интерполяции снимка в ФШ до 10мпдаст лучший результат при печати чем интерполированные матрицей
осколки информации!!!)
Забейте на пиксели!!
Кстати многие забывают квадратичность указываемого разрешения-
считается разница между длинной стороной кадра
1 МП = 1200 пикс
4 МП = 2400 пикс ( разница в 2!!! раза с 1МП)
6 МП = 3000 пикс ( разница на 25% с 4 мп)
8МП = 3400 пикс ( разница на 13% с 6 мп)
12 МП= 4200 пикс ( разница на 24% с 8мп и 40% с 6мп)
но учитывая вышеизложенные ограничения разрешения
систем придем к справедливости общих утверждений,
что 3-4мп для мыльницы более чем...
как и 6мп Д50 мне достаточно, чтобы не бежать менять его на 10мп агрегат- разница там того не стоит!!!"
http://club.foto.ru/forum/14/283890,8#p2425585

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Вот нашёл тут на форуме про компакты

Редкий бред.

Сама по себе "старая и всем известная простая формула" имеет мало отношения к действительности, но это еще полбеды.

Ну ладно, насчитал автор по этой формуле 600 пар линий по длинной стороне матрицы. Может быть, так оно и есть. Но с какого перепугу эти 600 пар линий вдруг превратились в 1200 пикселей, которых якобы "достаточно"?! Весь расчет велся исходя из того, что по длинной стороне насчитывается 3000 пикселей; если туда подставить 1200, нетрудно видеть, что результат - в линиях на сторону - станет еще меньше, к примеру 400; очевидно, теперь будет "достаточно" уже 800 пикселей - если процесс продолжать достаточно долго, то выяснится, что и одного пикселя вполне "достаточно". И с чего вдруг вся остальная информация объявлена "интерполированной"? Неизвестно.

Хотя общий вывод, что нет никаких особых причин бежать менять 6мп D70 на новую 10мп камеру, более-менее верен: выигрыш будет незначительным.

Цитата:

от: miope
А ожидать какого-то значительного улучшения и не приходится ... Бесшумного ISO 3200 в сотовом телефоне не будет никогда.

В 1890 году двигатель внутреннего сгорания мощностью 30 л.с весил тонну. И тогда, наверное, тоже казалось: ну будет он весить 700 кг... ну 500... ну уж никак не меньше!

Цитата:

от: Георгич
В 1890 году двигатель внутреннего сгорания мощностью 30 л.с весил тонну. И тогда, наверное, тоже казалось: ну будет он весить 700 кг... ну 500... ну уж никак не меньше!

См. сюда

Цитата:

от: Георгич
В 1890 году двигатель внутреннего сгорания мощностью 30 л.с весил тонну. И тогда, наверное, тоже казалось: ну будет он весить 700 кг... ну 500... ну уж никак не меньше!

Ну, надо же всё-таки понимать, что речь-то идёт об известных (и реализуемых) на сегодняшний день способах преобразования световой энергии в электрическую, а они особого оптимизма не внушают...
Что касаемо аналогии с ДВС, то ведь до сих пор принципиально тут мало что изменилось. За прошедшие сто с лишним лет их массогабаритные показатели улучшались не за счёт изменения принципов работы, а, в основном, за счёт технологического совершенствования. Причём чем дальше, тем меньший прогресс мы наблюдаем и тем дороже он даётся. С матрицами - та же история, с той лишь разницей, что прогресс в электронике идёт в несколько другом масштабе времени. И там, и там, сейчас практически всё упирается в ограничения на уровне принципа.

Цитата:

от: zalex
Что касаемо аналогии с ДВС, то ведь до сих пор принципиально тут мало что изменилось.

Принципиально видимо нет, а но кое что изменилось:
При объеме 1.8 л DiesOtto выдает 238 лошадиных сил, а крутящий момент достигает 400 Нм и при 1500 об/мин. Расход топлива составляет около 6 литров обычного бензина АИ-95 на 100 километров пути. Кроме того, в выхлопных газах содержится меньше окиси азота.

Цитата:

от: zalex
И там, и там, сейчас практически всё упирается в ограничения на уровне принципа.

А я и имел в виду, что, вероятнее всего, найдутся другие принципиальные решения. И выкладки miope я оспаривать не собираюсь - физика есть физика. Я всего лишь хотел сказать, что утверждать "3200... не будет никогда" глупо. Сотни лет физики с пеной у рта и с формулами на доске доказывали, что предмет тяжелее воздуха летать не может, и умерли, будучи уверенными, что правы...

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Вот только для этого наращивают число пикселей? Ну если от маркетинго отвлечься.

Ну а то б снимале фсе одним пикселем и радовалесь бы пока линзы бъют матрицу есь смсл наращивать.. 10мп на кроп канкретно муарит.. 5 мп на мыло тоже.. а муар ет что? ет информацыя которая была не взята а спущена в утиль.. из за того что мегапикселей нехватило

Цитата:

от: Георгич
Я всего лишь хотел сказать, что утверждать "3200... не будет никогда" глупо

негров ночъю ворующих уголь фоткаь? лол..
Ъмпульсный лазер взубы и фперёъ

Цитата:

от: Георгич
А я и имел в виду, что, вероятнее всего, найдутся другие принципиальные решения.

Конечно. Всего делов-то: что-нибудь эдакое сделать с квантовой природой света, чтоб не мешалась. Только вот что-то мне подсказывает, что недорогие вечные двигаетели появятся в розничной продаже раньше, чем бесшумные цифромыльницы.
Цитата:

от: Георгич
Сотни лет физики с пеной у рта и с формулами на доске доказывали, что предмет тяжелее воздуха летать не может

А как эти "физики с пеной у рта" объясняли поведение птиц?

Цитата:

от: L4m3r
негров ночъю ворующих уголь фоткаь? лол..
Ъмпульсный лазер взубы и фперёъ

Ага. Вот как-то на днях хотел черного кота в подвале сфоткать, а импульсного лазера-то и не оказалось.

У меня где-то валяется журнал с рекомендациями по выбору компьютера: "если вам необходимо только готовить и распечатывать офисную документацию, то 386 процессора с частотой 12 МГц и 640 Кб памяти вам будет вполне достаточно. Но если вы хотите играть в самые крутые игры или обрабатывать графические изображения - тут уж без 486 и 1Мб никак не обойтись, хотя, разумеется, это очень дорого". Это примерно 1993 год, я этими рекомендациями реально руководствовался, когда предприятие оснащалось; журнал храню на память (только не помню, гдt валяется).

Время такое - очень часто не практические потребности порождают технические возможности, а наоборот. Сначала техника предлагает возможности, а затем практика (в том числе творчество) ищет этим возможностям применение.
Вот когда появится 3200 в мобильнике, тогда я и подумаю, нужны ли они мне, и если нужны, то зачем.

Цитата:

от: miope
А как эти "физики с пеной у рта" объясняли поведение птиц?

А Божьей волей.
Не заметили, что ли? я сказал "предмет", а не "существо"

Цитата:

от: Георгич
А Божьей волей.
Не заметили, что ли? я сказал "предмет", а не "существо"

Тогда при чем здесь физики с формулами? Это богословие и его служанка филосфия, а не физика.

Цитата:

от: miope
Тогда при чем здесь физики с формулами? Это богословие и его служанка филосфия, а не физика.

А как же "лженаука" кибернетика?
И "продажная девка империализма" генетика?
У меня дома тоже есть " словарь иностранных слов" 196х года, где говориться о "мифических генах - носителях наследственности" и о том, как мичуринская селекция НАУЧНО побеждает все эти вражьи измышления.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
У меня дома тоже есть " словарь иностранных слов" 196х года

"Философия - служанка богословия" - это немного из другой эпохи. И никакого бранного смысла - как в случае с "продажной девкой" - в эти слова не вкладывалось.
Цитата:

от: ИГРок в бисер
где говориться о "мифических генах - носителях наследственности" и о том, как мичуринская селекция НАУЧНО побеждает все эти вражьи измышления.

Вы это к тому, что наука иногда несет чушь? Да, бывает такое - особенно, когда у нее за спиной стоят чекисты с наганами или гестаповцы с парабеллумами. Правда, при этом она перестает быть наукой.

при одинаковых кол-вах пикселей (к примеру 5.0милл) у той камеры чей геометрический размер больше, шумов будет поменьше

Цитата:

от: ca_non
при одинаковых кол-вах пикселей (к примеру 5.0милл) у той камеры чей геометрический размер больше, шумов будет поменьше

1. Это Вы к чему?
2. Данное утверждение верно только для матриц одного (или почти одного) поколения и изготовленных по одной и той же технологии.